Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Кананович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ххх г.,
установила:
ООО "Стайл Дион" обратилось в суд с иском к К. о признании предварительных договоров прекратившими действие, мотивируя исковые требования тем, что ххх года между истцом и ответчиком были заключены три предварительных договора N ххх, N ххх, N ххх о заключении в будущем, не позднее ххх года, трех основных договоров об участии в долевом строительстве жилого комплекса с подземной автостоянкой и центром мануальной терапии (ЦМТ) ММА им. И.М. Сеченова и детским дошкольным учреждением, расположенного по адресу: город Москва, ххх, владение ххх, строение ххх и улица ххх, владение ххх, строение ххх. Однако основные договоры не могут быть заключены, т.к. ООО "Стайл Дион" не имеет разрешения на строительство указанного объекта и не является застройщиком. При таких обстоятельствах истец считает, что вышеуказанные предварительные договоры прекратили действие, в связи с невозможностью их исполнения сторонами.
К. предъявил встречные исковые требования к ООО "Стайл Дион" о взыскании суммы штрафа в размере хххх рублей, мотивируя требования тем, что ООО "Стайл Дион" необоснованно отказало К. в заключении основных договоров, т.к. было обязано иметь разрешение на строительство на момент заключения основного договора. Так как своих обязательств общество не выполнило, с него подлежит взысканию штраф в размере, предусмотренном пунктами 3.3., данных предварительных договоров: по предварительному договору N хххх - в размере ххх руб., по предварительному договору N ххх - в размере ххх руб., по предварительному договору N ххх - ххх руб.
Представитель истца ООО "Стайл Дион" - хххх в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель ответчика К. - ххх в судебном заседании исковые требования не признал, просил удовлетворить встречный иск.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от ххх г. постановлено:
"Признать предварительный договор N ххх от ххх года, предварительный договор N ххх от ххх года, предварительный договор N ххх от ххх года, заключенные между ООО "Стайл Дион" и К., прекратившими действие.
В удовлетворении встречного иска К. к ООО "Стайл Дион" о взыскании штрафа отказать".
Об отмене решения Хамовнического районного суда г. Москвы от ххх г. просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика К. - ххх.
Проверив материалы дела, заслушав представителя К. - ххх, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Стайл Дион" - ххх, возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
- В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства") случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;
- В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (ч. 2 названного Закона).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами ххх года были заключены предварительные договоры N ххх, N ххх, N ххх участия в долевом строительстве жилого комплекса с подземной автостоянкой и центром мануальной терапии (ЦМТ) ММА им. И.М. Сеченова и детским дошкольным учреждением, расположенного по адресу: город ххх, ххх, владение ххх, строение ххх и улица ххх, владение ххх, строение ххх (л.д. ххх).
Согласно условиям данных договоров стороны обязались в будущем, не позднее ххх года, заключить основные договоры участия в долевом строительстве с передачей К. впоследствии объектов долевого строительства в виде квартир условный N ххх (общая проектная площадь ххх кв. м), условный N ххх (общая проектная площадь ххх кв. м), условный N ххх (общая проектная площадь ххх кв. м).
В соответствии с пунктами 3.3 предварительных договоров N ххх, N ххх, N ххх от ххх г., стороны договорились, что в случае отказа застройщика от заключения с участником основного договора, а также в случае невозможности заключения сторонами основного договора по вине застройщика, в результате действий или бездействий с его стороны, а также в случае признания предварительного договора недействительным или расторжения его по обстоятельствам, возникшим по вине застройщика, застройщик обязуется выплатить участнику штраф. Общая сумма штрафа по трем предварительным договорам определена К. в размере ххх рублей.
Как пояснили представители сторон в судебном заседании, денежные средства по указанным предварительным договорам К. истцу не оплачивались.
На момент заключения предварительных договоров Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) ООО "Стайл Дион" было выдано разрешение на строительство от ххх г. N ххх, регистрационный номер N ххх. Срок действия разрешения был установлен до ххх года, затем продлен до ххх года по заявлению истца от ххх г. (л.д. ххх).
В соответствии с пунктом 1.5. предварительных договоров ООО "Стайл Дион" приняло на себя обязательство располагать на момент заключения основных договоров действующим разрешением на строительство.
Письмом от ххх г. К. уведомил ООО "Стайл Дион" о намерении заключить с Обществом основные договоры участия в долевом строительстве (л.д. ххх). Однако ООО "Стайл Дион" письменно сообщило К. о невозможности заключить такие договоры, в связи с тем, что общество не является застройщиком, т.к. не имеет разрешения на строительство (л.д. ххх).
Из материалов дела следует, что ООО "Стайл Дион" после истечения ххх г. срока действия вышеуказанного разрешения на строительство неоднократно обращалось в установленном законом порядке в Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) за разрешением на строительство названного объекта (л.д. ххх, ххх).
До настоящего времени новое разрешение на строительство указанного объекта Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) ООО "Стайл Дион" не оформлялось, что подтверждается письмом Мосгосстройнадзора от хххх г. N хххх (л.д. ххх).
Удовлетворяя исковые требования ООО "Стайл Дион" о признании предварительных договоров прекратившими действие, суд исходил из того, что при указанных выше обстоятельствах ООО "Стайл Дион" в настоящее время не может быть признано застройщиком и не вправе заключать договоры участия в долевом строительстве, в том числе с ответчиком К.
Суд полагал, что после истечения ххх г. срока действия разрешения на строительство обязательства сторон, предусмотренные предварительными договорами N ххх, N ххх, N ххх от ххх года, прекратились в связи с наличием обстоятельства, свидетельствующего о невозможности их исполнения, и поэтому действие указанных предварительных договоров следует признать прекратившимся.
Разрешая встречные исковые требования К. к ООО "Стайл Дион" о взыскании штрафа и отказывая в их удовлетворении, суд также исходил из того, что действие предварительных договоров N ххх, N ххх, N 1ххх от ххх г. прекратилось ххх г.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Безусловным прекращением обязательств в соответствии со ст. 416 ГК РФ является обстоятельство, которое возникло помимо воли и действий сторон и делает невозможным реализацию оговоренных условий.
В данном случае обязательством истца ООО "Стайл Дион" по предварительным договорам N ххх, N ххх, N ххх от ххх г. является заключение с ответчиком К. трех основных договоров участия в долевом строительстве.
В указанных предварительных договорах в п. 1.5. содержится условие о том, что на момент заключения основных договоров застройщик обязуется располагать действующим разрешением на строительство объекта недвижимости. Между тем, в предварительных договорах не содержится указание на то, что отсутствие такого разрешения на строительство влечет невозможность заключения основных договоров участия в долевом строительстве.
Таким образом, то обстоятельство, что у истца в настоящее время отсутствует разрешение на строительство, не является препятствием для получения разрешения на строительство и последующего исполнения предварительных договоров.
Кроме того, в силу положений ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно материалам дела, ххх г. К. уведомил ООО "Стайл Дион" о намерении заключить с Обществом основные договоры участия в долевом строительстве (л.д. ххх), в ходе судебного разбирательства К. от заключения основных договоров участия в долевом строительстве не отказывался.
Таким образом, у суда не имелось оснований для применения положений ч. 1 ст. 416 ГК РФ и признания обязательств по предварительным договорам прекращенными.
Поскольку оснований для признания предварительных договоров прекратившими действие не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возможность заключения между сторонами основных договоров участия в долевом строительстве не утрачена, в связи с чем основания для взыскания с ООО "Стайл Дион" в пользу К. штрафа отсутствуют.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, как принятого с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Стайл Дион" к К. о признании предварительных договоров прекратившими действие и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований К. к ООО "Стайл Дион" о взыскании штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ххх г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО "Стайл Дион" к К. о признании предварительных договоров прекратившими действие отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований К. к ООО "Стайл Дион" о взыскании штрафа отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-28540
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу N 11-28540
Судья суда первой инстанции: Кананович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ххх г.,
установила:
ООО "Стайл Дион" обратилось в суд с иском к К. о признании предварительных договоров прекратившими действие, мотивируя исковые требования тем, что ххх года между истцом и ответчиком были заключены три предварительных договора N ххх, N ххх, N ххх о заключении в будущем, не позднее ххх года, трех основных договоров об участии в долевом строительстве жилого комплекса с подземной автостоянкой и центром мануальной терапии (ЦМТ) ММА им. И.М. Сеченова и детским дошкольным учреждением, расположенного по адресу: город Москва, ххх, владение ххх, строение ххх и улица ххх, владение ххх, строение ххх. Однако основные договоры не могут быть заключены, т.к. ООО "Стайл Дион" не имеет разрешения на строительство указанного объекта и не является застройщиком. При таких обстоятельствах истец считает, что вышеуказанные предварительные договоры прекратили действие, в связи с невозможностью их исполнения сторонами.
К. предъявил встречные исковые требования к ООО "Стайл Дион" о взыскании суммы штрафа в размере хххх рублей, мотивируя требования тем, что ООО "Стайл Дион" необоснованно отказало К. в заключении основных договоров, т.к. было обязано иметь разрешение на строительство на момент заключения основного договора. Так как своих обязательств общество не выполнило, с него подлежит взысканию штраф в размере, предусмотренном пунктами 3.3., данных предварительных договоров: по предварительному договору N хххх - в размере ххх руб., по предварительному договору N ххх - в размере ххх руб., по предварительному договору N ххх - ххх руб.
Представитель истца ООО "Стайл Дион" - хххх в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель ответчика К. - ххх в судебном заседании исковые требования не признал, просил удовлетворить встречный иск.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от ххх г. постановлено:
"Признать предварительный договор N ххх от ххх года, предварительный договор N ххх от ххх года, предварительный договор N ххх от ххх года, заключенные между ООО "Стайл Дион" и К., прекратившими действие.
В удовлетворении встречного иска К. к ООО "Стайл Дион" о взыскании штрафа отказать".
Об отмене решения Хамовнического районного суда г. Москвы от ххх г. просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика К. - ххх.
Проверив материалы дела, заслушав представителя К. - ххх, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Стайл Дион" - ххх, возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
- В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства") случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;
- В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (ч. 2 названного Закона).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами ххх года были заключены предварительные договоры N ххх, N ххх, N ххх участия в долевом строительстве жилого комплекса с подземной автостоянкой и центром мануальной терапии (ЦМТ) ММА им. И.М. Сеченова и детским дошкольным учреждением, расположенного по адресу: город ххх, ххх, владение ххх, строение ххх и улица ххх, владение ххх, строение ххх (л.д. ххх).
Согласно условиям данных договоров стороны обязались в будущем, не позднее ххх года, заключить основные договоры участия в долевом строительстве с передачей К. впоследствии объектов долевого строительства в виде квартир условный N ххх (общая проектная площадь ххх кв. м), условный N ххх (общая проектная площадь ххх кв. м), условный N ххх (общая проектная площадь ххх кв. м).
В соответствии с пунктами 3.3 предварительных договоров N ххх, N ххх, N ххх от ххх г., стороны договорились, что в случае отказа застройщика от заключения с участником основного договора, а также в случае невозможности заключения сторонами основного договора по вине застройщика, в результате действий или бездействий с его стороны, а также в случае признания предварительного договора недействительным или расторжения его по обстоятельствам, возникшим по вине застройщика, застройщик обязуется выплатить участнику штраф. Общая сумма штрафа по трем предварительным договорам определена К. в размере ххх рублей.
Как пояснили представители сторон в судебном заседании, денежные средства по указанным предварительным договорам К. истцу не оплачивались.
На момент заключения предварительных договоров Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) ООО "Стайл Дион" было выдано разрешение на строительство от ххх г. N ххх, регистрационный номер N ххх. Срок действия разрешения был установлен до ххх года, затем продлен до ххх года по заявлению истца от ххх г. (л.д. ххх).
В соответствии с пунктом 1.5. предварительных договоров ООО "Стайл Дион" приняло на себя обязательство располагать на момент заключения основных договоров действующим разрешением на строительство.
Письмом от ххх г. К. уведомил ООО "Стайл Дион" о намерении заключить с Обществом основные договоры участия в долевом строительстве (л.д. ххх). Однако ООО "Стайл Дион" письменно сообщило К. о невозможности заключить такие договоры, в связи с тем, что общество не является застройщиком, т.к. не имеет разрешения на строительство (л.д. ххх).
Из материалов дела следует, что ООО "Стайл Дион" после истечения ххх г. срока действия вышеуказанного разрешения на строительство неоднократно обращалось в установленном законом порядке в Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) за разрешением на строительство названного объекта (л.д. ххх, ххх).
До настоящего времени новое разрешение на строительство указанного объекта Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) ООО "Стайл Дион" не оформлялось, что подтверждается письмом Мосгосстройнадзора от хххх г. N хххх (л.д. ххх).
Удовлетворяя исковые требования ООО "Стайл Дион" о признании предварительных договоров прекратившими действие, суд исходил из того, что при указанных выше обстоятельствах ООО "Стайл Дион" в настоящее время не может быть признано застройщиком и не вправе заключать договоры участия в долевом строительстве, в том числе с ответчиком К.
Суд полагал, что после истечения ххх г. срока действия разрешения на строительство обязательства сторон, предусмотренные предварительными договорами N ххх, N ххх, N ххх от ххх года, прекратились в связи с наличием обстоятельства, свидетельствующего о невозможности их исполнения, и поэтому действие указанных предварительных договоров следует признать прекратившимся.
Разрешая встречные исковые требования К. к ООО "Стайл Дион" о взыскании штрафа и отказывая в их удовлетворении, суд также исходил из того, что действие предварительных договоров N ххх, N ххх, N 1ххх от ххх г. прекратилось ххх г.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Безусловным прекращением обязательств в соответствии со ст. 416 ГК РФ является обстоятельство, которое возникло помимо воли и действий сторон и делает невозможным реализацию оговоренных условий.
В данном случае обязательством истца ООО "Стайл Дион" по предварительным договорам N ххх, N ххх, N ххх от ххх г. является заключение с ответчиком К. трех основных договоров участия в долевом строительстве.
В указанных предварительных договорах в п. 1.5. содержится условие о том, что на момент заключения основных договоров застройщик обязуется располагать действующим разрешением на строительство объекта недвижимости. Между тем, в предварительных договорах не содержится указание на то, что отсутствие такого разрешения на строительство влечет невозможность заключения основных договоров участия в долевом строительстве.
Таким образом, то обстоятельство, что у истца в настоящее время отсутствует разрешение на строительство, не является препятствием для получения разрешения на строительство и последующего исполнения предварительных договоров.
Кроме того, в силу положений ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно материалам дела, ххх г. К. уведомил ООО "Стайл Дион" о намерении заключить с Обществом основные договоры участия в долевом строительстве (л.д. ххх), в ходе судебного разбирательства К. от заключения основных договоров участия в долевом строительстве не отказывался.
Таким образом, у суда не имелось оснований для применения положений ч. 1 ст. 416 ГК РФ и признания обязательств по предварительным договорам прекращенными.
Поскольку оснований для признания предварительных договоров прекратившими действие не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возможность заключения между сторонами основных договоров участия в долевом строительстве не утрачена, в связи с чем основания для взыскания с ООО "Стайл Дион" в пользу К. штрафа отсутствуют.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, как принятого с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Стайл Дион" к К. о признании предварительных договоров прекратившими действие и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований К. к ООО "Стайл Дион" о взыскании штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ххх г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО "Стайл Дион" к К. о признании предварительных договоров прекратившими действие отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований К. к ООО "Стайл Дион" о взыскании штрафа отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)