Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бадалова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Булата А.В., Доровских Л.И.
при секретаре Р.
по докладу Доровских Л.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.В. решение Кропоткинского городского суда от 24 апреля 2013 г.
Заслушав доклад судьи Доровских Л.И. судебная коллегия
установила:
С.В. обратился в суд с иском к Кропоткинскому отделению службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что судом удовлетворены его исковые требования к С.Г., С.С., С.А., С.Л. о прекращении права пользования жилым помещением и земельным участком, выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков, вселении истца, обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком.
В связи с длительным неисполнением судебного решения о снятии с регистрационного учета указанных лиц, истцу начислялись коммунальные платежи за потребление газа исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом доме.
Обжалуемым решением суд взыскал с Кропоткинского отдела УФССП по Краснодарскому краю в пользу С.В. компенсацию морального вреда в размере <...> в остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе С.В. просил отменить решение районного суда, ссылаясь на то, что судом необоснованно взыскана заниженная сумма компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что решением Кропоткинского городского суда от 23.12.2009, вступившим в законную силу, исковые требования С.В. к С.Г., С.С., С.А., С.Л. удовлетворены, прекращено право ответчиков пользования жилым помещением и земельным участком в <...> ответчики сняты с регистрационного учета и выселены без предоставления другого жилого помещения из спорного домовладения.
Определением Кропоткинского городского суда от 01.04.2010 г. по заявлению С.Г. исполнение решения суда от 23.12.2009 г. в части выселения ответчиков отсрочено на 4 месяца, до 23.06.2010 г. включительно.
Согласно решению Кропоткинского городского суда от 27.06.2012 г., вступившему в законную силу, удовлетворена жалоба С.В. на бездействие отдела г. Кропоткина службы судебных приставов по исполнению решения Кропоткинского городского суда от 23.12.2009 г. по делу по иску С.В. к С.Г., С.С., С.А., С.Л. об устранении препятствий, о выселении, о вселении, о снятии с регистрационного учета и о прекращении права пользования жилым помещением признаны незаконными.
В соответствии со ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Суд обоснованно взыскал в пользу С.В. компенсацию морального вреда, поскольку исполнительное производство в общей сложности длилось в течение более чем двух лет, в то время как срок совершения исполнительных действий, согласно ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве" для данных правоотношений составляет два месяца. Доказательств о наличии каких-либо объективных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения в установленный законом срок, ответчиком не предоставлено.
Взысканная судом сумма компенсации в размере <...> соответствует требованиям разумности и справедливости.
Решение суда принято с учетом представленных доказательств, требований закона, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кропоткинского городского суда от 24.04.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14601/13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N 33-14601/13
Судья Бадалова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Булата А.В., Доровских Л.И.
при секретаре Р.
по докладу Доровских Л.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.В. решение Кропоткинского городского суда от 24 апреля 2013 г.
Заслушав доклад судьи Доровских Л.И. судебная коллегия
установила:
С.В. обратился в суд с иском к Кропоткинскому отделению службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что судом удовлетворены его исковые требования к С.Г., С.С., С.А., С.Л. о прекращении права пользования жилым помещением и земельным участком, выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков, вселении истца, обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком.
В связи с длительным неисполнением судебного решения о снятии с регистрационного учета указанных лиц, истцу начислялись коммунальные платежи за потребление газа исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом доме.
Обжалуемым решением суд взыскал с Кропоткинского отдела УФССП по Краснодарскому краю в пользу С.В. компенсацию морального вреда в размере <...> в остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе С.В. просил отменить решение районного суда, ссылаясь на то, что судом необоснованно взыскана заниженная сумма компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что решением Кропоткинского городского суда от 23.12.2009, вступившим в законную силу, исковые требования С.В. к С.Г., С.С., С.А., С.Л. удовлетворены, прекращено право ответчиков пользования жилым помещением и земельным участком в <...> ответчики сняты с регистрационного учета и выселены без предоставления другого жилого помещения из спорного домовладения.
Определением Кропоткинского городского суда от 01.04.2010 г. по заявлению С.Г. исполнение решения суда от 23.12.2009 г. в части выселения ответчиков отсрочено на 4 месяца, до 23.06.2010 г. включительно.
Согласно решению Кропоткинского городского суда от 27.06.2012 г., вступившему в законную силу, удовлетворена жалоба С.В. на бездействие отдела г. Кропоткина службы судебных приставов по исполнению решения Кропоткинского городского суда от 23.12.2009 г. по делу по иску С.В. к С.Г., С.С., С.А., С.Л. об устранении препятствий, о выселении, о вселении, о снятии с регистрационного учета и о прекращении права пользования жилым помещением признаны незаконными.
В соответствии со ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Суд обоснованно взыскал в пользу С.В. компенсацию морального вреда, поскольку исполнительное производство в общей сложности длилось в течение более чем двух лет, в то время как срок совершения исполнительных действий, согласно ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве" для данных правоотношений составляет два месяца. Доказательств о наличии каких-либо объективных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения в установленный законом срок, ответчиком не предоставлено.
Взысканная судом сумма компенсации в размере <...> соответствует требованиям разумности и справедливости.
Решение суда принято с учетом представленных доказательств, требований закона, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кропоткинского городского суда от 24.04.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)