Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи: Дьяконова Н.Д.,
судей: Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2013 года, которым по делу по иску Товарищества собственников жилья "Тройка" к М. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, судом
Постановлено:
Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья "Тройка" с М. сумму задолженности в размере ******** руб., судебные расходы ******** руб., всего ********.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения ответчика и ее представителя - Я., пояснения представителя истца - С., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Тройка" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме ******** рублей, за период начиная с 01 января 2011 года, судебных расходов, мотивируя тем, что ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу.........., Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Впоследствии стороной истца требование уточнено в части размера взыскиваемой суммы, просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ******** рублей в связи с перерасчетом по показателям счетчиков.
В судебном заседании, представитель истца по доверенности С. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ******** рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Пояснил, что на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирных домов по ул........... от 26.11 2010 года, ТСЖ осуществляет управление домом по адресу:........... Ответчик является собственником жилого помещения, не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчик М. в судебном заседании иск не признала.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик - М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как постановленное с существенными нарушениями норм закона. В жалобе указывает на то, что исковое заявление подписано неуполномоченным на то лицом, что Л. не может являться председателем ТСЖ "Тройка", так как не является собственником жилого помещения в указанном доме, поэтому не имел право подписывать доверенность на имя С., а представитель в свою очередь, не имел права подписывать исковое заявление. Также заявитель указывает на то, что ей не были вручены копии приложенных к иску документов.
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как видно из материалов дела и установлено судом, М. являясь собственником жилого помещения по адресу:.........., своевременно не вносила плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере ******** руб. ******** коп.
При таких обстоятельствах суд законно удовлетворил заявленные требования истца и взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность.
Довод апелляционной жалобы о том, что председатель ТСЖ "Тройка" - Л. не мог выдавать доверенность на подписание искового заявления, т.к. не является собственником жилого помещения в ТСЖ, необоснован. Как видно из материалов дела, Протоколом N... от 26 ноября 2010 внеочередного общего собрания собственников жилого дома по.........., утвержден председателем ТСЖ "Тройка" - Л. проживающий по указанному адресу в кв. N.... Данное обстоятельство, в суде не оспаривалось, незаконным признано не было, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Другой довод ответчика о невручении ей копий документов, приложенных к исковому заявлению, опровергаются имеющейся в деле распиской, из которого следует, что М. получила 06 марта 2013 года копию искового заявления с приложенными документами на семи листах.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2013 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи:
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2332/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-2332/13
Судья: Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи: Дьяконова Н.Д.,
судей: Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2013 года, которым по делу по иску Товарищества собственников жилья "Тройка" к М. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, судом
Постановлено:
Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья "Тройка" с М. сумму задолженности в размере ******** руб., судебные расходы ******** руб., всего ********.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения ответчика и ее представителя - Я., пояснения представителя истца - С., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Тройка" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме ******** рублей, за период начиная с 01 января 2011 года, судебных расходов, мотивируя тем, что ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу.........., Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Впоследствии стороной истца требование уточнено в части размера взыскиваемой суммы, просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ******** рублей в связи с перерасчетом по показателям счетчиков.
В судебном заседании, представитель истца по доверенности С. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ******** рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Пояснил, что на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирных домов по ул........... от 26.11 2010 года, ТСЖ осуществляет управление домом по адресу:........... Ответчик является собственником жилого помещения, не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчик М. в судебном заседании иск не признала.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик - М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как постановленное с существенными нарушениями норм закона. В жалобе указывает на то, что исковое заявление подписано неуполномоченным на то лицом, что Л. не может являться председателем ТСЖ "Тройка", так как не является собственником жилого помещения в указанном доме, поэтому не имел право подписывать доверенность на имя С., а представитель в свою очередь, не имел права подписывать исковое заявление. Также заявитель указывает на то, что ей не были вручены копии приложенных к иску документов.
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как видно из материалов дела и установлено судом, М. являясь собственником жилого помещения по адресу:.........., своевременно не вносила плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере ******** руб. ******** коп.
При таких обстоятельствах суд законно удовлетворил заявленные требования истца и взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность.
Довод апелляционной жалобы о том, что председатель ТСЖ "Тройка" - Л. не мог выдавать доверенность на подписание искового заявления, т.к. не является собственником жилого помещения в ТСЖ, необоснован. Как видно из материалов дела, Протоколом N... от 26 ноября 2010 внеочередного общего собрания собственников жилого дома по.........., утвержден председателем ТСЖ "Тройка" - Л. проживающий по указанному адресу в кв. N.... Данное обстоятельство, в суде не оспаривалось, незаконным признано не было, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Другой довод ответчика о невручении ей копий документов, приложенных к исковому заявлению, опровергаются имеющейся в деле распиской, из которого следует, что М. получила 06 марта 2013 года копию искового заявления с приложенными документами на семи листах.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2013 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи:
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)