Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фатыхова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Донченко М.П.
судей: Поддубной О.А., Владимирова Д.А.
при секретаре А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поддубной О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО УК "ЖЭУ" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 января 2012 года,
установила:
С.Л., П., Г.Л.В. обратились в суд с иском к ООО УК "ЖЭУ", третье лицо ООО "Строй Центр" о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. было проведено заочное голосование, по результатам которого и в соответствии с Протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общего собрания Собственников от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА расторгнут договор на управление домом с ООО УК "ЖЭУ", и принято решение о заключении договора на управление с ООО "Строй Центр".
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ООО УК "ЖЭУ" направлены документы об итогах проведенного общего собрания собственников жилых помещений, а также запрос о предоставлении документов. Однако ответ на указанный запрос ответчиком не дан, документы не представлены.
С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к управлению многоквартирным домом приступила управляющая организация ООО "Строй Центр".
ООО УК "ЖЭУ" с июня 2011 г. фактически управлением домом истцов не осуществляет, никаких работ не проводит, но с июня 2011 г. и на момент подачи настоящего иска производит начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и в добровольном порядке отказывается сверить и передать остатки денежных средств за невыполненные работы и услуги, остатки денежных средств до настоящего времени не перечислены в ООО "Строй Центр".
Ссылаясь на то, что незаконные действия ответчика нарушают их права и причиняют нравственные страдания, С.Л., П., Г.Л.В. просили суд признать действия ООО "УК "ЖЭУ" по рассылке счет - квитанций на оплату ЖКУ незаконными, обязать прекратить начисление и рассылку счет - квитанций на оплату ЖКУ, признать договор управления многоквартирным домом с ООО "УК "ЖЭУ" расторгнутым, взыскать с ООО "УК "ЖЭУ" остатки денежных средств по статье "текущий ремонт" в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, перечислив данную сумму на расчетный счет ООО "Строй Центр", взыскать с ООО "УК "ЖЭУ" неустойку в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, перечислив данную сумму на расчетный счет ООО "Строй Центр", взыскать компенсацию морального вреда в размере по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА каждому собственнику жилого помещения, обязать ООО "УК "ЖЭУ" передать всю техническую документацию на многоквартирный дом в ООО "Строй Центр".
Определением Таганрогского городского суда от 21.11.2011 г. исковые требования в части взыскания остатков денежных средств, взыскании неустойки, обязании передать техническую документацию на дом ООО "Строй Центр" выделено в отдельное производство.
В судебном заседании истцы С.Л., П., Г.Л.П. представитель истцов и 3-его лица М. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представители ответчика ООО "УК "ЖЭУ" по доверенности С.В. и А.А. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель 3-его лица ООО "Строй Центр" по доверенности К. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 января 2012 года исковые требования С.Л., П., Г.Л.В. удовлетворены частично.
Суд признал действия ООО УК "ЖЭУ" по начислению платы с 01.06.2011 г. за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН незаконными; обязал ООО УК "ЖЭУ" прекратить выпуск и направление счетов-квитанций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг собственникам помещений, взыскал с ООО УК "ЖЭУ" в пользу С.Л., П., Г.Л.В. по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей компенсации морального вреда каждому, взыскал с ООО УК "ЖЭУ" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с постановленным решением представитель ООО УК "ЖЭУ" С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ввиду нарушения судом норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ООО УК "ЖЭУ" указывает на то, что вывод суда о расторжении собственниками дома в одностороннем порядке договора с ООО УК "ЖЭУ" в связи с ненадлежащим выполнением управляющей организацией условий договора, опровергается протоколом общего собрания, из которого следует, что такой вопрос не ставился на повестке дня.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражения, выслушав объяснения представителя ООО "Строй Центр" - Ч., действующего на основании доверенности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО УК "ЖЭУ", С.Л., П., Г.Л.П., извещенных надлежащим образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик ООО "УК ЖЭУ" г. Таганрога осуществлял управление указанным многоквартирным домом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании протокола общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственниками жилых помещений многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было проведено общее собрание в форме заочного голосования и принято решение, которым деятельность ООО УК ЖЭУ г. Таганрога оценена как неудовлетворительная, принято решение о расторжении договора управления и избрании в качестве управляющей компании ООО "Строй Центр". Согласно п. 1.1 п. 11.1 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на управления общим имуществом многоквартирного дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к управлению многоквартирным домом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН приступает новая организация ООО "Строй Центр".
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за входящим НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о принятом собственниками решении было уведомлено ООО "УК "ЖЭУ".
ООО УК "ЖЭУ" неоднократно направлялись уведомления о расторжении договора управления и необходимости передать новой управляющей организации документацию, связанную с управлением многоквартирным домом: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ООО УК ЖЭУ г. Таганрога несмотря на уведомления о расторжении договора управления и необходимости передать новой управляющей организации документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, продолжало выпуск и рассылку счетов-квитанций, не оказывая никаких услуг с марта 2011 г., в то время как аналогичные счета направлялись ООО "Строй-Центр".
На официальном сайте ООО "УК "ЖЭУ" многоквартирный дома входит в перечень домов, в отношении которых расторгнуты гражданско-правовые отношения.
С июня 2011 года ООО "Строй Центр" приступила к управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выполняя аварийные работы и работы по содержанию и ремонту дома. Однако ООО УК "ЖЭУ" продолжает производить начисления собственникам многоквартирного жилого дома платы за жилое помещение и коммунальные услуги, направляя соответствующие счета-квитанции. Данный факт не оспаривался ответной стороной.
Собственники квартир оплачивают квитанции представляемые ООО "Строй Центр" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Решение собственников от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о расторжении договора с ООО "УК "ЖЭУ" и о заключении договора управления с ООО "Строй Центр" обжаловано не было.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 717, 731, 740, 782 ГК РФ, 46, 161, 162 ЖК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что собственниками помещений принято решение о смене управляющей организации, о чем ответчик был своевременно извещен, в связи с чем суд пришел к выводу о прекращении действия договора управления многоквартирным жилым домом заключенного с ООО "УК "ЖЭУ" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и удовлетворил требования о признании действий ООО "УК "ЖЭУ" по выпуску счетов-квитанций незаконными, обязании прекратить выпуск счетов-квитанций.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Согласно положениям статей 44 - 46 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом. Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела усматривается, что по итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проведенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, собственниками было принято решение о расторжении договора с ООО УК "ЖЭУ", заключении договора на обслуживание дома с ООО "Строй центр". С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО "Строй центр" приступило к управлению многоквартирным домом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. О принятых на собрании решениях, ООО УК "ЖЭУ" неоднократно уведомлялось собственниками помещений, кроме того собственники письменно обращались в ООО УК "ЖЭУ" с просьбой передать копию протокола общего собрания по выбору ООО УК "ЖЭУ", копии бюллетеней заочного голосования на общем собрании по выбору способа управления МКД, копию договора управления многоквартирным домом (л.д. 24, 25, 27, 28-29, 31-32).
Договор на управление общим имуществом многоквартирного дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общего собрания собственников помещений МКД по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключен с соблюдением норм действующего законодательства, никем не оспорен и является действующим в настоящее время.
При таких обстоятельствах действия ООО УК "ЖЭУ" с 01.06.2011 года по начислению собственникам помещений платы за жилые помещения и коммунальные услуги, обоснованно признаны судом неправомерными.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны ООО УК "ЖЭУ" нарушения договора на управление многоквартирным домом, как основания для расторжения договора в одностороннем порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе односторонний отказ собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения договора с управляющей организацией не противоречит ни Жилищному кодексу РФ, ни Гражданскому кодексу РФ.
Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилых домом, к которым отнесено управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленным гражданским законодательством.
Статья 450 ГК РФ допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором.
Пункты 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Анализ совокупности указанных норм законодательства, с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, собственники помещений лишаются возможности изменить этот способ управления и управляющую организацию только лишь по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Кроме того, п. 8.1 ст. 162 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Доказательств заключения указанного договора менее чем год назад, ООО УК "ЖЭУ" суду не представлено. Как не представлен и сам договор. Из материалов дела следует, что соглашение о передаче многоквартирного дома ООО УК "ЖЭУ" датировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Таким образом, расторжение собственниками помещений многоквартирного дома договора управления с ООО УК "ЖЭУ" в одностороннем порядке не противоречит действующему законодательству.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО УК "ЖЭУ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3589/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2012 г. по делу N 33-3589/2012
Судья: Фатыхова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Донченко М.П.
судей: Поддубной О.А., Владимирова Д.А.
при секретаре А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поддубной О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО УК "ЖЭУ" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 января 2012 года,
установила:
С.Л., П., Г.Л.В. обратились в суд с иском к ООО УК "ЖЭУ", третье лицо ООО "Строй Центр" о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. было проведено заочное голосование, по результатам которого и в соответствии с Протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общего собрания Собственников от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА расторгнут договор на управление домом с ООО УК "ЖЭУ", и принято решение о заключении договора на управление с ООО "Строй Центр".
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ООО УК "ЖЭУ" направлены документы об итогах проведенного общего собрания собственников жилых помещений, а также запрос о предоставлении документов. Однако ответ на указанный запрос ответчиком не дан, документы не представлены.
С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к управлению многоквартирным домом приступила управляющая организация ООО "Строй Центр".
ООО УК "ЖЭУ" с июня 2011 г. фактически управлением домом истцов не осуществляет, никаких работ не проводит, но с июня 2011 г. и на момент подачи настоящего иска производит начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и в добровольном порядке отказывается сверить и передать остатки денежных средств за невыполненные работы и услуги, остатки денежных средств до настоящего времени не перечислены в ООО "Строй Центр".
Ссылаясь на то, что незаконные действия ответчика нарушают их права и причиняют нравственные страдания, С.Л., П., Г.Л.В. просили суд признать действия ООО "УК "ЖЭУ" по рассылке счет - квитанций на оплату ЖКУ незаконными, обязать прекратить начисление и рассылку счет - квитанций на оплату ЖКУ, признать договор управления многоквартирным домом с ООО "УК "ЖЭУ" расторгнутым, взыскать с ООО "УК "ЖЭУ" остатки денежных средств по статье "текущий ремонт" в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, перечислив данную сумму на расчетный счет ООО "Строй Центр", взыскать с ООО "УК "ЖЭУ" неустойку в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, перечислив данную сумму на расчетный счет ООО "Строй Центр", взыскать компенсацию морального вреда в размере по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА каждому собственнику жилого помещения, обязать ООО "УК "ЖЭУ" передать всю техническую документацию на многоквартирный дом в ООО "Строй Центр".
Определением Таганрогского городского суда от 21.11.2011 г. исковые требования в части взыскания остатков денежных средств, взыскании неустойки, обязании передать техническую документацию на дом ООО "Строй Центр" выделено в отдельное производство.
В судебном заседании истцы С.Л., П., Г.Л.П. представитель истцов и 3-его лица М. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представители ответчика ООО "УК "ЖЭУ" по доверенности С.В. и А.А. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель 3-его лица ООО "Строй Центр" по доверенности К. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 января 2012 года исковые требования С.Л., П., Г.Л.В. удовлетворены частично.
Суд признал действия ООО УК "ЖЭУ" по начислению платы с 01.06.2011 г. за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН незаконными; обязал ООО УК "ЖЭУ" прекратить выпуск и направление счетов-квитанций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг собственникам помещений, взыскал с ООО УК "ЖЭУ" в пользу С.Л., П., Г.Л.В. по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей компенсации морального вреда каждому, взыскал с ООО УК "ЖЭУ" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с постановленным решением представитель ООО УК "ЖЭУ" С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ввиду нарушения судом норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ООО УК "ЖЭУ" указывает на то, что вывод суда о расторжении собственниками дома в одностороннем порядке договора с ООО УК "ЖЭУ" в связи с ненадлежащим выполнением управляющей организацией условий договора, опровергается протоколом общего собрания, из которого следует, что такой вопрос не ставился на повестке дня.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражения, выслушав объяснения представителя ООО "Строй Центр" - Ч., действующего на основании доверенности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО УК "ЖЭУ", С.Л., П., Г.Л.П., извещенных надлежащим образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик ООО "УК ЖЭУ" г. Таганрога осуществлял управление указанным многоквартирным домом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании протокола общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственниками жилых помещений многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было проведено общее собрание в форме заочного голосования и принято решение, которым деятельность ООО УК ЖЭУ г. Таганрога оценена как неудовлетворительная, принято решение о расторжении договора управления и избрании в качестве управляющей компании ООО "Строй Центр". Согласно п. 1.1 п. 11.1 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на управления общим имуществом многоквартирного дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к управлению многоквартирным домом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН приступает новая организация ООО "Строй Центр".
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за входящим НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о принятом собственниками решении было уведомлено ООО "УК "ЖЭУ".
ООО УК "ЖЭУ" неоднократно направлялись уведомления о расторжении договора управления и необходимости передать новой управляющей организации документацию, связанную с управлением многоквартирным домом: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ООО УК ЖЭУ г. Таганрога несмотря на уведомления о расторжении договора управления и необходимости передать новой управляющей организации документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, продолжало выпуск и рассылку счетов-квитанций, не оказывая никаких услуг с марта 2011 г., в то время как аналогичные счета направлялись ООО "Строй-Центр".
На официальном сайте ООО "УК "ЖЭУ" многоквартирный дома входит в перечень домов, в отношении которых расторгнуты гражданско-правовые отношения.
С июня 2011 года ООО "Строй Центр" приступила к управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выполняя аварийные работы и работы по содержанию и ремонту дома. Однако ООО УК "ЖЭУ" продолжает производить начисления собственникам многоквартирного жилого дома платы за жилое помещение и коммунальные услуги, направляя соответствующие счета-квитанции. Данный факт не оспаривался ответной стороной.
Собственники квартир оплачивают квитанции представляемые ООО "Строй Центр" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Решение собственников от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о расторжении договора с ООО "УК "ЖЭУ" и о заключении договора управления с ООО "Строй Центр" обжаловано не было.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 717, 731, 740, 782 ГК РФ, 46, 161, 162 ЖК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что собственниками помещений принято решение о смене управляющей организации, о чем ответчик был своевременно извещен, в связи с чем суд пришел к выводу о прекращении действия договора управления многоквартирным жилым домом заключенного с ООО "УК "ЖЭУ" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и удовлетворил требования о признании действий ООО "УК "ЖЭУ" по выпуску счетов-квитанций незаконными, обязании прекратить выпуск счетов-квитанций.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Согласно положениям статей 44 - 46 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом. Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела усматривается, что по итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проведенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, собственниками было принято решение о расторжении договора с ООО УК "ЖЭУ", заключении договора на обслуживание дома с ООО "Строй центр". С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО "Строй центр" приступило к управлению многоквартирным домом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. О принятых на собрании решениях, ООО УК "ЖЭУ" неоднократно уведомлялось собственниками помещений, кроме того собственники письменно обращались в ООО УК "ЖЭУ" с просьбой передать копию протокола общего собрания по выбору ООО УК "ЖЭУ", копии бюллетеней заочного голосования на общем собрании по выбору способа управления МКД, копию договора управления многоквартирным домом (л.д. 24, 25, 27, 28-29, 31-32).
Договор на управление общим имуществом многоквартирного дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общего собрания собственников помещений МКД по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключен с соблюдением норм действующего законодательства, никем не оспорен и является действующим в настоящее время.
При таких обстоятельствах действия ООО УК "ЖЭУ" с 01.06.2011 года по начислению собственникам помещений платы за жилые помещения и коммунальные услуги, обоснованно признаны судом неправомерными.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны ООО УК "ЖЭУ" нарушения договора на управление многоквартирным домом, как основания для расторжения договора в одностороннем порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе односторонний отказ собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения договора с управляющей организацией не противоречит ни Жилищному кодексу РФ, ни Гражданскому кодексу РФ.
Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилых домом, к которым отнесено управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленным гражданским законодательством.
Статья 450 ГК РФ допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором.
Пункты 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Анализ совокупности указанных норм законодательства, с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, собственники помещений лишаются возможности изменить этот способ управления и управляющую организацию только лишь по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Кроме того, п. 8.1 ст. 162 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Доказательств заключения указанного договора менее чем год назад, ООО УК "ЖЭУ" суду не представлено. Как не представлен и сам договор. Из материалов дела следует, что соглашение о передаче многоквартирного дома ООО УК "ЖЭУ" датировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Таким образом, расторжение собственниками помещений многоквартирного дома договора управления с ООО УК "ЖЭУ" в одностороннем порядке не противоречит действующему законодательству.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО УК "ЖЭУ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)