Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "10" января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" января 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кирилловой Н.А.,
судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Норильский горно-металлургический комбинат им. Завенягина А.П."
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "28" сентября 2012 года по делу N А33-2777/2012, принятое судьей Блиновой Л.Д.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" (далее - ООО "Талнахбыт", ОГРН 1022401623892) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина" (далее - ОАО "Норильский комбинат", ОГРН 1022401625003, ИНН 2457009983) о взыскании 1 061 318 рублей 59 копеек задолженности за оказанные услуги.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: Ярунина Александра Викторовна, Арсентьев Владимир Викторович, Шимербекова Зульфия Абдрахмановна, Чайкина Антонина Вячеславовна, Здоровец Ирина Владимировна, Камчатная Светлана Николаевна, Магомедкеримов Расим Ширинбегович, Мокляков Андрей Иванович, Фоменко Виталий Павлович, Зыкова Галина Николаевна.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 906 177 рублей 89 копеек долга. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с данным решением, ОАО "Норильский комбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:
- - выводы суда первой инстанции о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по оказанию коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов в отношении квартир, принадлежащих ответчику на праве собственности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела;
- - договор управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда от 08.04.2008 N В-15, заключенный между истцом и Администрацией города Норильска, не подтверждает факт возникновения между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений;
- - до предъявления иска в суд истец не обращался к ответчику с требованием оплаты суммы долга по спорным квартирам, не уведомлял ответчика о виде, объеме и стоимости оказанных услуг;
- - определение лица, обязанного вносить коммунальные платежи по договору найма жилого помещения в частном жилищном фонде, устанавливается договором между нанимателем и наймодателем, в случае, если указанный вопрос не урегулирован, то обязанность по внесению коммунальных платежей в силу пункта 3 статьи 678, пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе;
- - спорные жилые помещения относятся к частному жилищному фонду, переданы ответчиком в коммерческий наем, отношения наймодателя (ответчика) и нанимателей регулируются нормами главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - по всем представленным в материалы дела договорам найма обязанность по внесению коммунальных платежей возложена на нанимателей, нормами Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации не предусмотрена обязанность собственника частного жилищного фонда возмещать управляющей организации (товариществу собственников жилья) задолженность нанимателей жилых помещений по оплате коммунальных услуг.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
В соответствии с представленными в материалы дела документами, ответчику принадлежат на праве собственности жилые помещения, расположенные в зоне обслуживания истца, а именно: жилые помещения, расположенные по адресам:
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Бауманская, д. 32, кв. 30 (свидетельство о государственной регистрации права собственности N 24 ВЛ 004459 от 22.08.2003);
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Бауманская, д. 34, кв. 102 (свидетельство о государственной регистрации права собственности N 24 A3 000067 от 26.11.1999);
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Горняков, д. 15, кв. 70 (свидетельство о государственной регистрации права собственности N 24 ВЛ 004464 от 22.08.2003);
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Космонавтов, д. 11, кВ. 40 (свидетельство о государственной регистрации права собственности N 24 ГД 008975 от 21.11.2003);
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Космонавтов, д. 31, кв. 3 (свидетельство о государственной регистрации права собственности N 24 ЕИ 098822 от 11.03.2009);
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Космонавтов, д. 31, кв. 23 (свидетельство о государственной регистрации права собственности N 24 ЕИ 313853 от 16.11.2009);
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Космонавтов, д. 31, кв. 38 (свидетельство о государственной регистрации права собственности N 24 ЕИ 303843 от 23.12.2009);
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Маслова, д. ЗА, кв. 67 (свидетельство о государственной регистрации права собственности N 24 ЕИ 303838 от 23.12.2009);
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Рудная, д. 19А, кв. 26 (свидетельство о государственной регистрации права собственности N 24 ЕИ 313886 от 20.11.2009);
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Таймырская, д. 3, кв. 57 (свидетельство о государственной регистрации права собственности N 24 ЕИ 313855 от 16.11.2009);
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Федоровского, д. 23, кв. 33 (свидетельство о государственной регистрации права собственности N 24 ВЛ 004466 от 22.08.2003);
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Энтузиастов, д. 7, кв. 167 (свидетельство о государственной регистрации права собственности N 24 ГД 009992 от 14.10.2003).
Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирных домов расположенных в г. Норильске, р-н Талнах: ул. Бауманская, д. 32, д. 34, ул. Горняков, д. 15, ул. Космонавтов, д. 11, д. 31, ул. Маслова, д. 3А, ул. Рудная, д. 19А, ул. Таймырская, д. 3, ул. Федоровского, д. 23, ул. Энтузиастов, д. 7, управление вышеперечисленными многоквартирными домами поручено управляющей организации ООО "Талнахбыт", что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников (т. 3, л.д. 26-57).
Истец, как управляющая компания, оказывал коммунальные услуги по подаче горячей и холодной воды, канализации, отоплению в отношении вышеперечисленных квартир, принадлежащих ответчику на праве собственности, а также услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены данные квартиры. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела: расчетами на должников по квартирной плате и коммунальным услугам, договорами по мерзлотно-техническому надзору за зданиями и сооружениями ООО "Талнахбыт" NN ТБ-2011/1-93 от 21.12.2011, ТБ-2011/1-17 от 01.03.2011, от 01.01.2011, ТБ-2010/1-35 от 12.04.2010, N 88-521/09 от 06.04.2009, договором N 26 от 01.01.2008 об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования, договором водоотведения КОС-В-245/ОУ от 01.04.2007, договором на отпуск холодной воды N НТЭК-48-576/09 от 01.01.2009, договором на электроснабжение N НТЭК-48-574/09 от 01.01.2009, договором на теплоснабжение N НТЭК-48-575/09 от 01.01.2009.
Согласно уточненному расчету истца задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества за период с 01.08.2010 по 31.01.2012 составила 1 061 318 рублей 59 копеек (т. 4, л.д. 20), в том числе по следующим квартирам:
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Бауманская, д. 32, кв. 30 - 15 236 рублей 79 копеек за период с 01.08.2010 по 31.01.2012;
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Бауманская, д. 34, кв. 102 - 78 942 рубля 44 копейки за период с 01.08.2010 по 31.01.2012;
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Горняков, д. 15, кв. 70 - 64 745 рублей 59 копеек за период с 01.08.2010 по 31.01.2012;
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Космонавтов, д. 11, кв. 40 - 72 805 рублей 34 копейки за период с 01.08.2010 по 31.01.2012;
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Космонавтов, д. 31, кв. 3 - 95 260 рублей 61 копейка за период с 01.08.2010 по 31.01.2012;
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Космонавтов, д. 31, кв. 23 - 111 707 рублей 58 копеек за период с 01.08.2010 по 31.01.2012;
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Космонавтов, д. 31, кв. 38 - 44 662 рубля 18 копеек за период с 01.08.2010 по 31.01.2012;
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Маслова, д. ЗА, кв. 67 - 127 835 рублей 72 копейки за период с 01.08.2010 по 31.01.2012;
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Рудная, д. 19А, кв. 26 - 337 225 рублей 98 копеек за период с 01.04.2007 по 31.01.2012;
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Таймырская, д. 3, кв. 57 - 39 465 рублей 89 коп. за период с 01.08.2010 по 31.01.2012;
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Федоровского, д. 23, кв. 33 - 52 703 рубля 72 копейки за период с 01.08.2010 по 31.01.2012;
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Энтузиастов, д. 7, кв. 167 - 20 726 рублей 75 копеек за период с 01.03.2011 по 31.01.2012.
При расчете стоимости коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества истец применял тарифы на услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов на территории Красноярского края, утвержденные приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.10.2011 N 287-п, постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края N 577 от 19.12.2011, Решением городского совета муниципального образования г. Норильск от 12.12.2006 N 65-989, Решением Норильского городского совета депутатов от 08.04.2008 N 10-184, Решением Норильского городского совета депутатов от 16.12.2008 N 16-370, постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 25.12.2009 N 559, постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 21.12.2010 N 506.
Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего иска является требование о взыскании с собственника жилых помещений задолженности за коммунальные услуги, а также за услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества. В качестве правового основания истец указывает статьи 153 - 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (собственником жилых помещений) фактически сложились договорные отношения по оказанию коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, ответчик несет обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований в сумме 155 140 рублей 70 копеек, составляющих стоимость коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: г. Норильск, р-н Талнах, ул. Рудная, 19А, кв. 26, за период ранее 20.11.2009 отказано в связи с тем, что право собственности на указанную квартиру приобретено ответчиком только 20.11.2009.
Как следует из апелляционной жалобы, ответчик с указанными выводами суда первой инстанции не согласен, полагает, что обязанность по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества, несут наниматели жилых помещений.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание своего имущества, а также общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Пунктом 7 указанной нормы предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу пунктов 3, 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 указанной статьи).
Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом управляющей организацией, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
На основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов расположенных в г. Норильске, р-н Талнах: ул. Бауманская, д. 32, д. 34, ул. Горняков, д. 15, ул. Космонавтов, д. 11, д. 31, ул. Маслова, д. 3А, ул. Рудная, д. 19А, ул. Таймырская, д. 3, ул. Федоровского, д. 23, ул. Энтузиастов, д. 7, истец в спорный период являлся управляющей организацией в отношении вышеперечисленных многоквартирных домов.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела: расчетами на должников по квартирной плате и коммунальным услугам, договорами по мерзлотно-техническому надзору за зданиями и сооружениями ООО "Талнахбыт" NN ТБ-2011/1-93 от 21.12.2011, ТБ-2011/1-17 от 01.03.2011, от 01.01.2011, ТБ-2010/1-35 от 12.04.2010, N 88-521/09 от 06.04.2009, договором N 26 от 01.01.2008 об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования, договором водоотведения КОС-В-245/ОУ от 01.04.2007, договором на отпуск холодной воды N НТЭК-48-576/09 от 01.01.2009, договором на электроснабжение N НТЭК-48-574/09 от 01.01.2009, договором на теплоснабжение N НТЭК-48-575/09 от 01.01.2009.
Расчет объема оказанных жилищно-коммунальных услуг произведен истцом исходя из нормативов потребления, утвержденных решением Норильского городского Совета депутатов от 08.04.2008 N 10/184, и площади жилых помещений, принадлежащих ответчику. Расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определены пропорционально доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество в доме.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то при расчете стоимости коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества истец применял тарифы на услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов на территории Красноярского края, утвержденные приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.10.2011 N 287-п, постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края N 577 от 19.12.2011, решением городского совета муниципального образования г. Норильск от 12.12.2006 N 65-989, решением Норильского городского совета депутатов от 08.04.2008 N 10-184, решением Норильского городского совета депутатов от 16.12.2008 N 16-370, постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 25.12.2009 N 559, постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 21.12.2010 N 506.
Согласно уточненному расчету истца задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества составила 1 061 318 рублей 59 копеек (т. 4, л.д. 20), в том числе по квартире, расположенной по адресу: г. Норильск, р-н Талнах, ул. Рудная, д. 19А, кв. 26-337 225 рублей 98 копеек за период с 01.04.2007 по 31.01.2012
Установив, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Норильск, р-н Талнах, ул. Рудная, 19А, кв. 26, возникло у ответчика 20.11.2009, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования в части взыскания стоимости коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества по данной квартире за период ранее 20.11.2009 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
С учетом даты возникновения у ответчика права собственности на жилые помещения стоимость коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества составила 906 177 рублей 89 копеек.
Доказательства внесения платы за коммунальные услуги, а также за услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества ответчиком не представлены.
Плату за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги за указанный период ответчик истцу не вносил.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения платы за коммунальные услуги, а также оплаты расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, письменный договор на управление многоквартирным домом между сторонами заключен не был, то на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных услуг.
Выводы суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг, признаются судом апелляционной инстанции ошибочными. Так, при отсутствии заключенного между сторонами договора на обслуживание помещения ответчика, правоотношения сторон регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, указанные выводы не привели к принятию неправильного решения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества, несут наниматели жилых помещений в силу пункта 3 статьи 678, пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются несостоятельными.
В силу прямого указания пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Данная норма корреспондирует с общими положениями гражданского законодательства о возложении на собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возложение обязанности по оплате коммунальных услуг на нанимателя жилого помещения по договору коммерческого найма противоречило бы как статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениям жилищного законодательства о возложении бремени содержания жилого помещения на его собственника (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса) и о возникновении у собственника жилого помещения обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса).
Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" сентября 2012 года по делу N А33-2777/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КИРИЛЛОВА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
И.Н.БУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2013 ПО ДЕЛУ N А33-2777/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. по делу N А33-2777/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "10" января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" января 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кирилловой Н.А.,
судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Норильский горно-металлургический комбинат им. Завенягина А.П."
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "28" сентября 2012 года по делу N А33-2777/2012, принятое судьей Блиновой Л.Д.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" (далее - ООО "Талнахбыт", ОГРН 1022401623892) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина" (далее - ОАО "Норильский комбинат", ОГРН 1022401625003, ИНН 2457009983) о взыскании 1 061 318 рублей 59 копеек задолженности за оказанные услуги.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: Ярунина Александра Викторовна, Арсентьев Владимир Викторович, Шимербекова Зульфия Абдрахмановна, Чайкина Антонина Вячеславовна, Здоровец Ирина Владимировна, Камчатная Светлана Николаевна, Магомедкеримов Расим Ширинбегович, Мокляков Андрей Иванович, Фоменко Виталий Павлович, Зыкова Галина Николаевна.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 906 177 рублей 89 копеек долга. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с данным решением, ОАО "Норильский комбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:
- - выводы суда первой инстанции о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по оказанию коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов в отношении квартир, принадлежащих ответчику на праве собственности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела;
- - договор управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда от 08.04.2008 N В-15, заключенный между истцом и Администрацией города Норильска, не подтверждает факт возникновения между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений;
- - до предъявления иска в суд истец не обращался к ответчику с требованием оплаты суммы долга по спорным квартирам, не уведомлял ответчика о виде, объеме и стоимости оказанных услуг;
- - определение лица, обязанного вносить коммунальные платежи по договору найма жилого помещения в частном жилищном фонде, устанавливается договором между нанимателем и наймодателем, в случае, если указанный вопрос не урегулирован, то обязанность по внесению коммунальных платежей в силу пункта 3 статьи 678, пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе;
- - спорные жилые помещения относятся к частному жилищному фонду, переданы ответчиком в коммерческий наем, отношения наймодателя (ответчика) и нанимателей регулируются нормами главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - по всем представленным в материалы дела договорам найма обязанность по внесению коммунальных платежей возложена на нанимателей, нормами Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации не предусмотрена обязанность собственника частного жилищного фонда возмещать управляющей организации (товариществу собственников жилья) задолженность нанимателей жилых помещений по оплате коммунальных услуг.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
В соответствии с представленными в материалы дела документами, ответчику принадлежат на праве собственности жилые помещения, расположенные в зоне обслуживания истца, а именно: жилые помещения, расположенные по адресам:
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Бауманская, д. 32, кв. 30 (свидетельство о государственной регистрации права собственности N 24 ВЛ 004459 от 22.08.2003);
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Бауманская, д. 34, кв. 102 (свидетельство о государственной регистрации права собственности N 24 A3 000067 от 26.11.1999);
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Горняков, д. 15, кв. 70 (свидетельство о государственной регистрации права собственности N 24 ВЛ 004464 от 22.08.2003);
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Космонавтов, д. 11, кВ. 40 (свидетельство о государственной регистрации права собственности N 24 ГД 008975 от 21.11.2003);
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Космонавтов, д. 31, кв. 3 (свидетельство о государственной регистрации права собственности N 24 ЕИ 098822 от 11.03.2009);
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Космонавтов, д. 31, кв. 23 (свидетельство о государственной регистрации права собственности N 24 ЕИ 313853 от 16.11.2009);
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Космонавтов, д. 31, кв. 38 (свидетельство о государственной регистрации права собственности N 24 ЕИ 303843 от 23.12.2009);
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Маслова, д. ЗА, кв. 67 (свидетельство о государственной регистрации права собственности N 24 ЕИ 303838 от 23.12.2009);
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Рудная, д. 19А, кв. 26 (свидетельство о государственной регистрации права собственности N 24 ЕИ 313886 от 20.11.2009);
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Таймырская, д. 3, кв. 57 (свидетельство о государственной регистрации права собственности N 24 ЕИ 313855 от 16.11.2009);
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Федоровского, д. 23, кв. 33 (свидетельство о государственной регистрации права собственности N 24 ВЛ 004466 от 22.08.2003);
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Энтузиастов, д. 7, кв. 167 (свидетельство о государственной регистрации права собственности N 24 ГД 009992 от 14.10.2003).
Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирных домов расположенных в г. Норильске, р-н Талнах: ул. Бауманская, д. 32, д. 34, ул. Горняков, д. 15, ул. Космонавтов, д. 11, д. 31, ул. Маслова, д. 3А, ул. Рудная, д. 19А, ул. Таймырская, д. 3, ул. Федоровского, д. 23, ул. Энтузиастов, д. 7, управление вышеперечисленными многоквартирными домами поручено управляющей организации ООО "Талнахбыт", что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников (т. 3, л.д. 26-57).
Истец, как управляющая компания, оказывал коммунальные услуги по подаче горячей и холодной воды, канализации, отоплению в отношении вышеперечисленных квартир, принадлежащих ответчику на праве собственности, а также услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены данные квартиры. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела: расчетами на должников по квартирной плате и коммунальным услугам, договорами по мерзлотно-техническому надзору за зданиями и сооружениями ООО "Талнахбыт" NN ТБ-2011/1-93 от 21.12.2011, ТБ-2011/1-17 от 01.03.2011, от 01.01.2011, ТБ-2010/1-35 от 12.04.2010, N 88-521/09 от 06.04.2009, договором N 26 от 01.01.2008 об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования, договором водоотведения КОС-В-245/ОУ от 01.04.2007, договором на отпуск холодной воды N НТЭК-48-576/09 от 01.01.2009, договором на электроснабжение N НТЭК-48-574/09 от 01.01.2009, договором на теплоснабжение N НТЭК-48-575/09 от 01.01.2009.
Согласно уточненному расчету истца задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества за период с 01.08.2010 по 31.01.2012 составила 1 061 318 рублей 59 копеек (т. 4, л.д. 20), в том числе по следующим квартирам:
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Бауманская, д. 32, кв. 30 - 15 236 рублей 79 копеек за период с 01.08.2010 по 31.01.2012;
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Бауманская, д. 34, кв. 102 - 78 942 рубля 44 копейки за период с 01.08.2010 по 31.01.2012;
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Горняков, д. 15, кв. 70 - 64 745 рублей 59 копеек за период с 01.08.2010 по 31.01.2012;
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Космонавтов, д. 11, кв. 40 - 72 805 рублей 34 копейки за период с 01.08.2010 по 31.01.2012;
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Космонавтов, д. 31, кв. 3 - 95 260 рублей 61 копейка за период с 01.08.2010 по 31.01.2012;
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Космонавтов, д. 31, кв. 23 - 111 707 рублей 58 копеек за период с 01.08.2010 по 31.01.2012;
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Космонавтов, д. 31, кв. 38 - 44 662 рубля 18 копеек за период с 01.08.2010 по 31.01.2012;
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Маслова, д. ЗА, кв. 67 - 127 835 рублей 72 копейки за период с 01.08.2010 по 31.01.2012;
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Рудная, д. 19А, кв. 26 - 337 225 рублей 98 копеек за период с 01.04.2007 по 31.01.2012;
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Таймырская, д. 3, кв. 57 - 39 465 рублей 89 коп. за период с 01.08.2010 по 31.01.2012;
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Федоровского, д. 23, кв. 33 - 52 703 рубля 72 копейки за период с 01.08.2010 по 31.01.2012;
- - г. Норильск, р-н Талнах, ул. Энтузиастов, д. 7, кв. 167 - 20 726 рублей 75 копеек за период с 01.03.2011 по 31.01.2012.
При расчете стоимости коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества истец применял тарифы на услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов на территории Красноярского края, утвержденные приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.10.2011 N 287-п, постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края N 577 от 19.12.2011, Решением городского совета муниципального образования г. Норильск от 12.12.2006 N 65-989, Решением Норильского городского совета депутатов от 08.04.2008 N 10-184, Решением Норильского городского совета депутатов от 16.12.2008 N 16-370, постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 25.12.2009 N 559, постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 21.12.2010 N 506.
Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего иска является требование о взыскании с собственника жилых помещений задолженности за коммунальные услуги, а также за услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества. В качестве правового основания истец указывает статьи 153 - 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (собственником жилых помещений) фактически сложились договорные отношения по оказанию коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, ответчик несет обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований в сумме 155 140 рублей 70 копеек, составляющих стоимость коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: г. Норильск, р-н Талнах, ул. Рудная, 19А, кв. 26, за период ранее 20.11.2009 отказано в связи с тем, что право собственности на указанную квартиру приобретено ответчиком только 20.11.2009.
Как следует из апелляционной жалобы, ответчик с указанными выводами суда первой инстанции не согласен, полагает, что обязанность по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества, несут наниматели жилых помещений.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание своего имущества, а также общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Пунктом 7 указанной нормы предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу пунктов 3, 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 указанной статьи).
Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом управляющей организацией, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
На основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов расположенных в г. Норильске, р-н Талнах: ул. Бауманская, д. 32, д. 34, ул. Горняков, д. 15, ул. Космонавтов, д. 11, д. 31, ул. Маслова, д. 3А, ул. Рудная, д. 19А, ул. Таймырская, д. 3, ул. Федоровского, д. 23, ул. Энтузиастов, д. 7, истец в спорный период являлся управляющей организацией в отношении вышеперечисленных многоквартирных домов.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела: расчетами на должников по квартирной плате и коммунальным услугам, договорами по мерзлотно-техническому надзору за зданиями и сооружениями ООО "Талнахбыт" NN ТБ-2011/1-93 от 21.12.2011, ТБ-2011/1-17 от 01.03.2011, от 01.01.2011, ТБ-2010/1-35 от 12.04.2010, N 88-521/09 от 06.04.2009, договором N 26 от 01.01.2008 об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования, договором водоотведения КОС-В-245/ОУ от 01.04.2007, договором на отпуск холодной воды N НТЭК-48-576/09 от 01.01.2009, договором на электроснабжение N НТЭК-48-574/09 от 01.01.2009, договором на теплоснабжение N НТЭК-48-575/09 от 01.01.2009.
Расчет объема оказанных жилищно-коммунальных услуг произведен истцом исходя из нормативов потребления, утвержденных решением Норильского городского Совета депутатов от 08.04.2008 N 10/184, и площади жилых помещений, принадлежащих ответчику. Расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определены пропорционально доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество в доме.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то при расчете стоимости коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества истец применял тарифы на услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов на территории Красноярского края, утвержденные приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.10.2011 N 287-п, постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края N 577 от 19.12.2011, решением городского совета муниципального образования г. Норильск от 12.12.2006 N 65-989, решением Норильского городского совета депутатов от 08.04.2008 N 10-184, решением Норильского городского совета депутатов от 16.12.2008 N 16-370, постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 25.12.2009 N 559, постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 21.12.2010 N 506.
Согласно уточненному расчету истца задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества составила 1 061 318 рублей 59 копеек (т. 4, л.д. 20), в том числе по квартире, расположенной по адресу: г. Норильск, р-н Талнах, ул. Рудная, д. 19А, кв. 26-337 225 рублей 98 копеек за период с 01.04.2007 по 31.01.2012
Установив, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Норильск, р-н Талнах, ул. Рудная, 19А, кв. 26, возникло у ответчика 20.11.2009, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования в части взыскания стоимости коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества по данной квартире за период ранее 20.11.2009 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
С учетом даты возникновения у ответчика права собственности на жилые помещения стоимость коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества составила 906 177 рублей 89 копеек.
Доказательства внесения платы за коммунальные услуги, а также за услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества ответчиком не представлены.
Плату за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги за указанный период ответчик истцу не вносил.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения платы за коммунальные услуги, а также оплаты расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, письменный договор на управление многоквартирным домом между сторонами заключен не был, то на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных услуг.
Выводы суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг, признаются судом апелляционной инстанции ошибочными. Так, при отсутствии заключенного между сторонами договора на обслуживание помещения ответчика, правоотношения сторон регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, указанные выводы не привели к принятию неправильного решения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества, несут наниматели жилых помещений в силу пункта 3 статьи 678, пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются несостоятельными.
В силу прямого указания пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Данная норма корреспондирует с общими положениями гражданского законодательства о возложении на собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возложение обязанности по оплате коммунальных услуг на нанимателя жилого помещения по договору коммерческого найма противоречило бы как статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениям жилищного законодательства о возложении бремени содержания жилого помещения на его собственника (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса) и о возникновении у собственника жилого помещения обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса).
Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" сентября 2012 года по делу N А33-2777/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КИРИЛЛОВА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
И.Н.БУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)