Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 19
13 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе
председательствующего судьи Денисова Ю.А.,
судей Глазовой Н.В. Степановой Е.Е.,
при секретаре Г.А.Ф.,
с участием прокурора Сбитневой Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В. гражданское дело по иску Г.А.А. к Г.Б.Б. о выселении и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Г.Б.Б.,
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 01 августа 2012 года,
(судья Буслаева В.И.)
установила:
Г.А.А. обратилась в суд с иском к Г.Б.Б. о выселении ответчика из индивидуального жилого дома N ** по ул. Р., г. Воронежа со снятием последнего с регистрационного учета.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 01 августа 2012 года исковые требования Г.А.А. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Г.Б.Б. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того указывает, что решение судом вынесено в его отсутствие, при этом об уважительных причинах неявки в судебное заседание было сообщено по телефону секретарю Г.А.Ф.
В возражении на апелляционную жалобу представитель Г.Б.Б. по доверенности С.А.А. просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер возникших между сторонами спорных правоотношений и применил закон, подлежащий применению.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, "дата" между Т.А.А., действующей в интересах Г.А.А. по доверенности, и Г.Б.Б. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец - Г.Б.Б. продал, а покупатель - Г.А.А. принял и оплатил индивидуальный жилой дом, общей площадью ** кв. м, литер А и земельный участок общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Р., **. Расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" N ****, выданного повторно взамен свидетельства N **** от "дата", Г.А.А. принадлежит на праве собственности жилой дом N ** (согласно перенумерации в связи с разделом земельного участка) по ул. Р. г. Воронежа.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Частью 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно условиям договора купли-продажи (п. **) от "дата" Г.Б.Б. обязался сняться с регистрационного учета в срок до "дата". Лица, сохраняющие право пользования и проживания в жилом помещении отсутствуют. Между тем, Г.Б.Б. данное условие договора не выполняет.
Кроме того, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 31 июля 2012 года, Г.Б.Б. отказано в удовлетворении исковых требований к Г.А.А. о признании недействительным вышеуказанного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, погашении записи регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.
Из материалов дела также усматривается, что Г.Б.Б. членом семьи собственника не является, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым домом с собственником не имеет, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.
При таких обстоятельствах является законным и обоснованным вывод суда о том, что ответчик подлежит выселению и снятию с регистрационного учета из спорного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалоба об уважительности причин неявки в судебное заседание первой инстанции являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствует факсограмма либо телефонограмма, принятая секретарем Г.А.Ф., подтверждающая, что Г.Б.Б. уведомил о невозможности явки в судебное заседание. Кроме того, ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание.
Иные доводы Г.Б.Б., опровергаются представленными материалами дела, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, подробно и объективно исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства. Выводы суда достаточно аргументированы ссылками на действующее законодательство и являются верными. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нормы процессуального права, влекущие отмену решения суда, при рассмотрении дела также не нарушены.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 01 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Б.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2012 N 33-5934
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. N 33-5934
Строка N 19
13 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе
председательствующего судьи Денисова Ю.А.,
судей Глазовой Н.В. Степановой Е.Е.,
при секретаре Г.А.Ф.,
с участием прокурора Сбитневой Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В. гражданское дело по иску Г.А.А. к Г.Б.Б. о выселении и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Г.Б.Б.,
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 01 августа 2012 года,
(судья Буслаева В.И.)
установила:
Г.А.А. обратилась в суд с иском к Г.Б.Б. о выселении ответчика из индивидуального жилого дома N ** по ул. Р., г. Воронежа со снятием последнего с регистрационного учета.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 01 августа 2012 года исковые требования Г.А.А. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Г.Б.Б. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того указывает, что решение судом вынесено в его отсутствие, при этом об уважительных причинах неявки в судебное заседание было сообщено по телефону секретарю Г.А.Ф.
В возражении на апелляционную жалобу представитель Г.Б.Б. по доверенности С.А.А. просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер возникших между сторонами спорных правоотношений и применил закон, подлежащий применению.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, "дата" между Т.А.А., действующей в интересах Г.А.А. по доверенности, и Г.Б.Б. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец - Г.Б.Б. продал, а покупатель - Г.А.А. принял и оплатил индивидуальный жилой дом, общей площадью ** кв. м, литер А и земельный участок общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Р., **. Расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" N ****, выданного повторно взамен свидетельства N **** от "дата", Г.А.А. принадлежит на праве собственности жилой дом N ** (согласно перенумерации в связи с разделом земельного участка) по ул. Р. г. Воронежа.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Частью 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно условиям договора купли-продажи (п. **) от "дата" Г.Б.Б. обязался сняться с регистрационного учета в срок до "дата". Лица, сохраняющие право пользования и проживания в жилом помещении отсутствуют. Между тем, Г.Б.Б. данное условие договора не выполняет.
Кроме того, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 31 июля 2012 года, Г.Б.Б. отказано в удовлетворении исковых требований к Г.А.А. о признании недействительным вышеуказанного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, погашении записи регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.
Из материалов дела также усматривается, что Г.Б.Б. членом семьи собственника не является, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым домом с собственником не имеет, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.
При таких обстоятельствах является законным и обоснованным вывод суда о том, что ответчик подлежит выселению и снятию с регистрационного учета из спорного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалоба об уважительности причин неявки в судебное заседание первой инстанции являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствует факсограмма либо телефонограмма, принятая секретарем Г.А.Ф., подтверждающая, что Г.Б.Б. уведомил о невозможности явки в судебное заседание. Кроме того, ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание.
Иные доводы Г.Б.Б., опровергаются представленными материалами дела, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, подробно и объективно исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства. Выводы суда достаточно аргументированы ссылками на действующее законодательство и являются верными. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нормы процессуального права, влекущие отмену решения суда, при рассмотрении дела также не нарушены.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 01 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Б.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)