Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захаров А.Д.
Докладчик: Удальцов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Удальцова А.В., Скляровой Е.И.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 августа 2011 года
дело по кассационной жалобе А.С. и А.О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.С.
на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования А.С., А.О.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Т.С., к А.О.Г., А.Д., А.М.С. о нечинении препятствий в пользовании, проживании и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Обязать А.О.Г., действующую также в интересах опекаемой А.Д., А.М.С. не чинить препятствий А.С., А.О.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Т.С., в пользовании и проживании в квартире ****, выдав им ключи от входной двери и домофона в указанную квартиру.
В удовлетворении остальной части исковых требований А.С., А.О.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Т.С., отказать.
Взыскать с А.Д., А.М.С. в пользу А.О.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по **** рублей с каждой.
Заслушав доклад судьи Удальцов А.В., объяснения представителя А.С. А.М.В. и А.О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения А.О.Г., действующей в своих интересах и в интересах А.Д., и А.М.С., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
А.С. и А.О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.Н., обратились с иском к А.О.Г., А.Д., А.М.С. о нечинении препятствий в пользовании и проживании, определении порядка пользования квартирой.
В обоснование требований указали, что наряду с ответчиками являются нанимателями спорного жилого помещения - квартиры ****. С ****. возможности проживать в жилом помещении не имеют, ключи от домофона и от установленной в **** металлической двери у них отсутствуют. В период с **** по **** они проживали в комнате площадью **** кв. м, ответчики - в комнате площадью **** кв. м, затем А.О.Г. самовольно заняла комнату площадью **** кв. м и перенесла их вещи в комнату площадью **** кв. м. Просят обязать ответчиков не чинить препятствия в проживании в квартире, передать ключи от входной двери и домофона, определить порядок пользования квартирой, выделив им в пользование комнату площадью **** кв. м, ответчикам - комнату площадью **** кв. м, кухню, туалет, ванную комнату и коридор оставить в общем пользовании.
В судебное заседание истец А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители истца А.С. А.М.В. и Т.Л. исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец А.О.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики А.О.Г., действующая в своих интересах и в интересах А.Д., и А.М.С. иск не признали. Указали, что препятствия в проживании в спорной квартире истцам не чинятся, ключи от металлической двери и домофона у истцов имеются. Использование для проживания жилого помещения площадью **** кв. м соответствует сложившемуся порядку пользования квартирой.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе А.С. и А.О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.Н., просят решение суда отменить в части определения порядка пользования квартирой в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие А.С., доводы возражений А.О.Г. на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что на основании договора социального найма от **** А.С. является нанимателем двухкомнатной квартиры ****.
Данное жилое помещение имеет общую площадь **** кв. м, жилую площадь **** кв. м, состоит из двух комнат **** кв. м и **** кв. м.
В квартире зарегистрированы по месту жительства А.О.Н., А.С., А.О.Г., А.М.С., А.Д. и Т.Н.
В комнате площадью **** кв. м проживают А.О.Г., А.М.С. и А.Д., в комнате площадью **** кв. м находятся вещи А.О.Н. и А.С.
В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ жилое помещение передается нанимателю во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрены статьей 67 ЖК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При рассмотрении исковых требований А.С. и А.О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.Н., суд обоснованно исходил из того, что юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются выяснение причин и продолжительности отсутствия ответчиков в жилом помещении, характер выезда ответчиков из жилого помещения (вынужденный либо добровольный, временный или постоянный), наличие у ответчиков препятствий в пользовании жилым помещением со стороны иных проживающих в жилом помещении лиц, а также их участие в оплате начисляемых на спорное помещение коммунальных услуг и оплате жилого помещения.
Оценив надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что длительное непроживание истцов в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, обусловлено сложившимися со стороной оппонентов конфликтными отношениями. Данное обстоятельство подтверждается неоднократными обращениями истцов в органы внутренних дел и прокуратуры на протяжении ****.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных А.С. и А.О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.Н., о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, передаче ключей от домофона и входной двери и удовлетворил данные требования.
В данной части решение суда не оспаривается.
Отказ в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением является правомерным исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Как свидетельствует системный анализ указанных нормативных правовых актов, возможность определения порядка пользования жилой площадью, являющейся государственной и муниципальной собственностью и занимаемой гражданами по договору социального найма, действующим жилищным законодательством не предусмотрена.
Вопрос относительно возмещения понесенных по делу судебных расходов разрешен судом с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу судом определены и установлены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ошибочного применения норм материального права не допущено, дело рассмотрено с соблюдением норм процессуального права, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы А.С. и А.О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.Н., аналогичны тем, на которые приводилась ссылка в ходе судебного разбирательства, являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 июля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу А.С. и А.О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.С., - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
Е.И.СКЛЯРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2944/11
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. по делу N 33-2944/11
Судья: Захаров А.Д.
Докладчик: Удальцов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Удальцова А.В., Скляровой Е.И.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 августа 2011 года
дело по кассационной жалобе А.С. и А.О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.С.
на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования А.С., А.О.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Т.С., к А.О.Г., А.Д., А.М.С. о нечинении препятствий в пользовании, проживании и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Обязать А.О.Г., действующую также в интересах опекаемой А.Д., А.М.С. не чинить препятствий А.С., А.О.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Т.С., в пользовании и проживании в квартире ****, выдав им ключи от входной двери и домофона в указанную квартиру.
В удовлетворении остальной части исковых требований А.С., А.О.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Т.С., отказать.
Взыскать с А.Д., А.М.С. в пользу А.О.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по **** рублей с каждой.
Заслушав доклад судьи Удальцов А.В., объяснения представителя А.С. А.М.В. и А.О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения А.О.Г., действующей в своих интересах и в интересах А.Д., и А.М.С., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
А.С. и А.О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.Н., обратились с иском к А.О.Г., А.Д., А.М.С. о нечинении препятствий в пользовании и проживании, определении порядка пользования квартирой.
В обоснование требований указали, что наряду с ответчиками являются нанимателями спорного жилого помещения - квартиры ****. С ****. возможности проживать в жилом помещении не имеют, ключи от домофона и от установленной в **** металлической двери у них отсутствуют. В период с **** по **** они проживали в комнате площадью **** кв. м, ответчики - в комнате площадью **** кв. м, затем А.О.Г. самовольно заняла комнату площадью **** кв. м и перенесла их вещи в комнату площадью **** кв. м. Просят обязать ответчиков не чинить препятствия в проживании в квартире, передать ключи от входной двери и домофона, определить порядок пользования квартирой, выделив им в пользование комнату площадью **** кв. м, ответчикам - комнату площадью **** кв. м, кухню, туалет, ванную комнату и коридор оставить в общем пользовании.
В судебное заседание истец А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители истца А.С. А.М.В. и Т.Л. исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец А.О.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики А.О.Г., действующая в своих интересах и в интересах А.Д., и А.М.С. иск не признали. Указали, что препятствия в проживании в спорной квартире истцам не чинятся, ключи от металлической двери и домофона у истцов имеются. Использование для проживания жилого помещения площадью **** кв. м соответствует сложившемуся порядку пользования квартирой.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе А.С. и А.О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.Н., просят решение суда отменить в части определения порядка пользования квартирой в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие А.С., доводы возражений А.О.Г. на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что на основании договора социального найма от **** А.С. является нанимателем двухкомнатной квартиры ****.
Данное жилое помещение имеет общую площадь **** кв. м, жилую площадь **** кв. м, состоит из двух комнат **** кв. м и **** кв. м.
В квартире зарегистрированы по месту жительства А.О.Н., А.С., А.О.Г., А.М.С., А.Д. и Т.Н.
В комнате площадью **** кв. м проживают А.О.Г., А.М.С. и А.Д., в комнате площадью **** кв. м находятся вещи А.О.Н. и А.С.
В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ жилое помещение передается нанимателю во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрены статьей 67 ЖК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При рассмотрении исковых требований А.С. и А.О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.Н., суд обоснованно исходил из того, что юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются выяснение причин и продолжительности отсутствия ответчиков в жилом помещении, характер выезда ответчиков из жилого помещения (вынужденный либо добровольный, временный или постоянный), наличие у ответчиков препятствий в пользовании жилым помещением со стороны иных проживающих в жилом помещении лиц, а также их участие в оплате начисляемых на спорное помещение коммунальных услуг и оплате жилого помещения.
Оценив надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что длительное непроживание истцов в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, обусловлено сложившимися со стороной оппонентов конфликтными отношениями. Данное обстоятельство подтверждается неоднократными обращениями истцов в органы внутренних дел и прокуратуры на протяжении ****.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных А.С. и А.О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.Н., о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, передаче ключей от домофона и входной двери и удовлетворил данные требования.
В данной части решение суда не оспаривается.
Отказ в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением является правомерным исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Как свидетельствует системный анализ указанных нормативных правовых актов, возможность определения порядка пользования жилой площадью, являющейся государственной и муниципальной собственностью и занимаемой гражданами по договору социального найма, действующим жилищным законодательством не предусмотрена.
Вопрос относительно возмещения понесенных по делу судебных расходов разрешен судом с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу судом определены и установлены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ошибочного применения норм материального права не допущено, дело рассмотрено с соблюдением норм процессуального права, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы А.С. и А.О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.Н., аналогичны тем, на которые приводилась ссылка в ходе судебного разбирательства, являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 июля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу А.С. и А.О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.С., - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
Е.И.СКЛЯРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)