Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щелканов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Архаровой Л.В., Жуковской С.В.,
при секретаре Г.С.,
с участием прокурора Юдина А.В.,
- рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя У.С., У.А.А., У.А.А. - Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 марта 2013 года, по которому иск М.А.А. к У.С., У.А.В., У.А.А., У.А.А. в лице законного представителя У.С., Т., Б.И.В. о выселении удовлетворен;
- выселены У.С., У.А.В., У.А.А., У.А.А., Т., Б.И.В. из жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>;
- разъяснено, что решение является основанием для снятия У.С., У.А.В., У.А.А., У.А.А., Т., Б.И.В. с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя истца Г.А., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия
установила:
М.А.В. обратился в суд с иском к ответчикам У.С., У.А.В., У.А.А., А., Т., Б.И.В. о выселении из жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что <Дата обезличена> г. между ним и АКБ "Северный Народный Банк" заключен договор купли-продажи указанного жилого и земельного участка под ним. Право собственности на данные объекты зарегистрированы за ним. По указанному выше адресу проживают и зарегистрированы ответчики.
В судебном заседании представитель истца Г.А., действующий одновременно как представитель третьего лица ОАО АКБ "Северный народный банк", исковые требования поддержал. Представитель ответчиков У.С., У.А.А., У.А.А. - Н. с иском не согласилась. Адвокат Зюзева О.В., представляющая интересы ответчиков Т., Б.И.А., У.А.В. по назначению суда, разрешение дела оставила на усмотрение суда.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков У.С., У.А.А. и несовершеннолетней У.А.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на сохранение права проживания в спорном жилом помещении за несовершеннолетней А. и ее матерью У.С. до достижения А. совершеннолетия.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Из материалов дела следует, что жилой дом <Адрес обезличен>, принадлежал на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве) У.С., У.А.А., ... г.р., и У.А.А., ... г.р.
<Дата обезличена> в отношении У.С., У.А.А., У.А.А. на основании исполнительных листов, выданных Сыктывкарским городским судом, возбуждены исполнительные производства об обращении взыскания на предмет залога: жилой дом, площадью 277,6 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, и земельный участок, площадью 1480,0 кв. м, для обслуживания указанного жилого дома.
<Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя данное имущество должников передано на реализацию путем проведения торгов.
Учитывая, что имущество должников не было реализовано в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю ОАО АКБ "Северный народный банк".
<Дата обезличена> прекращено право общей долевой собственности У-вых на жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> и земельный участок площадью 1480 кв. м для обслуживания индивидуального жилого дома и зарегистрировано право собственности ОАО АКБ "Северный народный банк".
По договору купли-продажи от <Дата обезличена> М.А.В. приобрел у ОАО АКБ "Северный народный банк" указанный выше жилой дом с земельным участком. Право собственности М.А.В. зарегистрировано <Дата обезличена> в установленном порядке, получены свидетельства о государственной регистрации права.
В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований М.А.В. о выселении ответчиков из жилого помещения со снятием с регистрационного учета. При этом суд правильно исходил из того, что право собственности в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано за истцом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия какого-либо соглашения о сохранении права проживания в жилом помещении за ответчиками, не являющимися членами семьи истца.
Довод апелляционной жалобы о сохранении за А. права проживания в спорном жилом помещении до достижения совершеннолетия не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В связи с выселением У.С. подлежит выселению и ее несовершеннолетняя дочь А.
Не влечет отмену решения суда ссылка в жалобе и на то обстоятельство, что постановлением главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от 27.11.2006 N 11/4015 У.С. и У.А.В. была разрешена передача в залог 2/3 доли жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, поскольку между ОАО АКБ "Северный народный банк" (залогодержателем) и У.С., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней У.А.А., ... г.р., а также У.А.А., ... г.р., (залогодателями) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 01.02.2007, по которому залогодатели передали в залог весь жилой дом, принадлежащий им на праве общей долевой собственности (1/3 доли в праве). Государственная регистрация ипотеки произведена <Дата обезличена>. Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу N... также обращено взыскание на предмет залога - жилой дом по адресу: г<Адрес обезличен>, а не на 2/3 его доли.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя У.С., У.А.А., У.А.А. - Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2738/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 33-2738/2013
Судья: Щелканов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Архаровой Л.В., Жуковской С.В.,
при секретаре Г.С.,
с участием прокурора Юдина А.В.,
- рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя У.С., У.А.А., У.А.А. - Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 марта 2013 года, по которому иск М.А.А. к У.С., У.А.В., У.А.А., У.А.А. в лице законного представителя У.С., Т., Б.И.В. о выселении удовлетворен;
- выселены У.С., У.А.В., У.А.А., У.А.А., Т., Б.И.В. из жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>;
- разъяснено, что решение является основанием для снятия У.С., У.А.В., У.А.А., У.А.А., Т., Б.И.В. с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя истца Г.А., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия
установила:
М.А.В. обратился в суд с иском к ответчикам У.С., У.А.В., У.А.А., А., Т., Б.И.В. о выселении из жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что <Дата обезличена> г. между ним и АКБ "Северный Народный Банк" заключен договор купли-продажи указанного жилого и земельного участка под ним. Право собственности на данные объекты зарегистрированы за ним. По указанному выше адресу проживают и зарегистрированы ответчики.
В судебном заседании представитель истца Г.А., действующий одновременно как представитель третьего лица ОАО АКБ "Северный народный банк", исковые требования поддержал. Представитель ответчиков У.С., У.А.А., У.А.А. - Н. с иском не согласилась. Адвокат Зюзева О.В., представляющая интересы ответчиков Т., Б.И.А., У.А.В. по назначению суда, разрешение дела оставила на усмотрение суда.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков У.С., У.А.А. и несовершеннолетней У.А.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на сохранение права проживания в спорном жилом помещении за несовершеннолетней А. и ее матерью У.С. до достижения А. совершеннолетия.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Из материалов дела следует, что жилой дом <Адрес обезличен>, принадлежал на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве) У.С., У.А.А., ... г.р., и У.А.А., ... г.р.
<Дата обезличена> в отношении У.С., У.А.А., У.А.А. на основании исполнительных листов, выданных Сыктывкарским городским судом, возбуждены исполнительные производства об обращении взыскания на предмет залога: жилой дом, площадью 277,6 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, и земельный участок, площадью 1480,0 кв. м, для обслуживания указанного жилого дома.
<Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя данное имущество должников передано на реализацию путем проведения торгов.
Учитывая, что имущество должников не было реализовано в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю ОАО АКБ "Северный народный банк".
<Дата обезличена> прекращено право общей долевой собственности У-вых на жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> и земельный участок площадью 1480 кв. м для обслуживания индивидуального жилого дома и зарегистрировано право собственности ОАО АКБ "Северный народный банк".
По договору купли-продажи от <Дата обезличена> М.А.В. приобрел у ОАО АКБ "Северный народный банк" указанный выше жилой дом с земельным участком. Право собственности М.А.В. зарегистрировано <Дата обезличена> в установленном порядке, получены свидетельства о государственной регистрации права.
В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований М.А.В. о выселении ответчиков из жилого помещения со снятием с регистрационного учета. При этом суд правильно исходил из того, что право собственности в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано за истцом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия какого-либо соглашения о сохранении права проживания в жилом помещении за ответчиками, не являющимися членами семьи истца.
Довод апелляционной жалобы о сохранении за А. права проживания в спорном жилом помещении до достижения совершеннолетия не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В связи с выселением У.С. подлежит выселению и ее несовершеннолетняя дочь А.
Не влечет отмену решения суда ссылка в жалобе и на то обстоятельство, что постановлением главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от 27.11.2006 N 11/4015 У.С. и У.А.В. была разрешена передача в залог 2/3 доли жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, поскольку между ОАО АКБ "Северный народный банк" (залогодержателем) и У.С., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней У.А.А., ... г.р., а также У.А.А., ... г.р., (залогодателями) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 01.02.2007, по которому залогодатели передали в залог весь жилой дом, принадлежащий им на праве общей долевой собственности (1/3 доли в праве). Государственная регистрация ипотеки произведена <Дата обезличена>. Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу N... также обращено взыскание на предмет залога - жилой дом по адресу: г<Адрес обезличен>, а не на 2/3 его доли.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя У.С., У.А.А., У.А.А. - Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)