Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., при участии от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга, ИНН 4027064312, ОГРН 1044004404619) - Павленко А.В. (доверенность от 28.06.2012), в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, ИНН 4029030252, ОГРН 1044004751745), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2013 по делу N А23-4943/2012 (судья Храпченков Ю.В.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "КСК") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2012 о назначении административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.
Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что общество, являясь ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунального ресурса, не является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, возражения изложило в отзыве и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Аргументируя свою позицию, заявитель ссылается на то, что в адрес ОАО "КСК" не представлялся договор купли-продажи, в котором закреплено право проживания семьи Тищенко в жилом помещении, расположенном по адресу: Калужская область, г. Балабаново, ул. Московская, д. 14, кв. 46.
Кроме того, заявление об отключении электроэнергии в названном жилом помещении собственноручно написал собственник помещения, который осознавал все последствия принятого им лично решения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 01.09.2010 между ОАО "КСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания "Служба единого заказчика" (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 80008197.
На основании указанного договора между названными лицами заключен агентский договор от 01.09.2010 N 80008197/а.
В инспекцию 10.09.2012 поступило обращение Лужной Ю.И., согласно которому в период с 27.06.2012 по 23.08.2012 в квартире, расположенной по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ул. Московская, д. 14, кв. 46, не осуществлялась подача электроэнергии при отсутствии задолженности.
На основании приказа начальника инспекции от 22.08.2012 N 1401 с целью проверки сведений, содержащихся в указанном обращении, в период с 27.08.2012 по 11.09.2012 проведена документарная проверка ОАО "КСК".
В ходе проверки установлено, что в квартире, расположенной по указанному адресу, согласно выписке из домовой книги от 05.07.2012 зарегистрированы Тищенко Н.Ю., 07.03.1971 г.р.; Тищенко А.В., 21.07.1971 г.р.; Тищенко В.А., 03.12.1998 г.р.; Тищенко А.А., 04.07.1997 г.р.
Право собственности на данную квартиру на основании договора купли-продажи от 01.06.2011 перешло к Шарковой Г.Н. (свидетельство государственной регистрации от 15.06.2011).
Согласно пункту 4 договора купли-продажи от 01.06.2011 предусмотрено, что зарегистрированные лица сохраняют право проживания и пользования квартирой до снятия их с регистрационного учета.
ОАО "КСК", не являясь исполнителем процедуры ограничения предоставления коммунальных услуг, 26.06.2012 ввело режим ограничения предоставления коммунальной услуги "электроснабжение" в квартиру N 46 дома N 14 по ул. Московской в г. Балабаново Боровского района Калужской области (нарушен пункт 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Основанием введения процедуры ограничения предоставления коммунальной услуги со стороны общества послужило заявление собственника Шарковой Г.Н. от 18.06.2012 и наличие задолженности за потребленную электроэнергию в размере 842 рублей.
Об ограничении предоставления указанной коммунальной услуги собственник квартиры уведомлена 18.06.2012, то есть за 9 календарных дней. Иные проживающие в данном жилом помещении лица, являющиеся потребителем коммунальной услуги, о введении процедуры ограничения предоставления электроснабжения уведомлены не были (нарушены подпункт "а" пункта 80, пункт 81 Правил предоставления коммунальных услуг).
При введении процедуры 26.06.2012 представители ОАО "КСК" установили иные показания индивидуального прибора учета электроэнергии, в результате чего задолженность за электроэнергию у потребителей составила 4 700 рублей 97 копеек.
Согласно абзацу второму пункта 2.1 агентского договора от 01.09.2010 N 80008197/а, заключенного между ОАО "КСК" и ООО "Управляющая компания Служба Единого заказчика" исполнитель коммунальной услуги обязан ежемесячно представлять обществу сведения об изменении регистрационных данных граждан-потребителей по квартирам многоквартирных домов.
В платежном документе об оплате электроснабжения за июль 2012 года ОАО "КСК" после изменения лицевого счета собственника указанной квартиры и его установочных данных 18.06.2012 без наличия сведений от управляющей организации ООО "Управляющая компания Служба Единого заказчика" об изменении регистрационных данных потребителей данной квартиры указало, что в данной квартире зарегистрирован 1 человек, а также указало задолженность по оплате коммунальной услуги в размере 2 700 рублей, которая была оплачена семьей Тищенко 08.08.2012 согласно копии представленного чека (нарушена часть 15 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По результатам проверки составлен акт от 11.09.2012 N 1323.
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо инспекции составило протокол об административном правонарушении от 22.10.2012 N 689.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Калужской области вынес постановление от 31.10.2012 б/н о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением и считая его незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "КСК", не являясь исполнителем коммунальных услуг (услуг электроснабжения), не может являться субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
В силу статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Положениями данной статьи установлена ответственность за нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Действие названных правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых домах.
При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Таким образом, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не исключают распространение своего действия на любую организацию, производящую или приобретающую коммунальные ресурсы. Следовательно, ресурсоснабжающая организация при определенных обстоятельствах также может нести ответственность за нарушение требований этих Правил.
Как следует из материалов дела, ОАО "КСК", выступая в качестве гарантирующего поставщика, осуществляет деятельность по реализации электрической энергии на территории Калужской области.
Реализацию электрической энергии потребителю, проживающему по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ул. Московская, д. 14, кв. 46, общество осуществляет на основании договора энергоснабжения от 01.09.2011 N 80008197, заключенного с ООО "Управляющая компания "Служба единого заказчика", обслуживающим в качестве исполнителя коммунальных услуг многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу.
Данное обстоятельство установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, отражено в судебном акте арбитражного суда первой инстанции.
При этом согласно пункту 1.1 названного договора гарантирующий поставщик обязуется закупать электрическую энергию в объеме необходимом покупателю, а также в интересах покупателя заключить с сетевой организацией договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств многоквартирных домов и иных объектов, находящихся в ведении покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условия установленных договором.
В силу пункта 1.3 указанного договора гарантирующий поставщик наделяется правом на получение от собственников и нанимателей жилых помещений, проживающих в квартирах многоквартирных домов, управляемых покупателем платы за электрическую энергию, использованную ими в жилых помещениях, а также правом на уведомление покупателя о гражданах-потребителях, ненадлежащим образом исполняющих обязанность по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Таким образом, ресурсоснабжающая организация в данном случае несет ответственность перед потребителем за надлежащее качество и количество поставляемой электроэнергии, а также за соблюдение режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Исходя из содержания статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом ответственности по указанной статье являются не только исполнители коммунальной услуги, а любые должностные лица и юридические лица, участвующие в процессе обеспечения населения коммунальными услугами, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, и которые данный режим не обеспечили.
Поскольку в данном случае общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку электроэнергии жильцам дома, вступает в договорные отношения с жильцами указанного дома через ООО "Управляющая компания "Служба единого заказчика", получает оплату за поставленную электроэнергию, оно несет ответственность за соблюдение режима обеспечения населения коммунальными услугами, а следовательно, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что неправильный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В связи с этим виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, на основании договора энергоснабжения от 01.09.2010 N 80008197 и агентского договора от 01.09.2010 N 80008197/а общество обеспечивает подачу электрической энергии в квартиру, расположенную по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ул. Московская, д. 46, кв. 14.
18.06.2012 в адрес Балабановского производственного участка Обнинского отделения ОАО "КСК" с заявкой на открытие лицевого счета для расчетов за электроэнергию, используемую для бытового потребления в квартире, расположенной по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ул. Московская, д. 46, кв. 14, обратилась гражданка Шаркова Г.Н.
Вместе с заявкой в ОАО "КСК" представлено свидетельство о государственной регистрации права на указанное жилое помещение от 15.06.2011, из которого следует, что ограничения (обременения) права в отношении указанного объекта государственной регистрации не зарегистрированы. Договор купли-продажи указанной квартиры от 01.06.2011, в котором закреплено право проживания семьи Тищенко, в адрес общества не представлялся.
Кроме того, 18.06.2012 Шаркова Г.Н. подала заявление с просьбой об отключении электроэнергии в указанной квартире, на основании которого 26.06.2012 обществом введено ограничение режима потребления электрической энергии.
Следовательно, отключение электрической энергии в квартире, расположенной по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ул. Московская, д. 46, кв. 14, произошло на основании заявления собственника указанного жилого помещения, который осознавал последствия принятого им лично решения.
Факт отключения электрической энергии именно ОАО "КСК" не оспаривается.
Нормами пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам закреплен исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых обязательно соблюдение порядка уведомления потребителя о введении режима ограничения подачи электрической энергии. Случаи введения режима ограничения подачи электрической энергии по заявлению собственника Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам не урегулированы.
Таким образом, при введении ограничения режима потребления электрической энергии общество руководствовалось заявлением собственника указанной квартиры и не имело сведений о том, что в данной квартире проживает семья Тищенко, поскольку договор купли-продажи от 01.06.2011 в адрес ОАО "КСК" не представлялся. Доказательств обратного административным органом не представлено.
Кроме того, на ОАО "КСК" не возложена обязанность по установлению сведений о лицах, проживающих в обслуживаемых жилых помещениях, поскольку обязанность представления до 20 числа каждого месяца сведений об изменении регистрационных данных "граждан-потребителей", по квартирам многоквартирных домов, указанных в приложении N 1, возложена агентским договором от 01.09.2010 N 80008197/а на ООО "Управляющая компания "Служба единого заказчика" (пункт 2.1 названного договора).
Таким образом, исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспекция в нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представила достаточных доказательств виновности лица, привлеченного к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2013 по делу N А23-4943/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2013 ПО ДЕЛУ N А23-4943/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. по делу N А23-4943/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., при участии от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга, ИНН 4027064312, ОГРН 1044004404619) - Павленко А.В. (доверенность от 28.06.2012), в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, ИНН 4029030252, ОГРН 1044004751745), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2013 по делу N А23-4943/2012 (судья Храпченков Ю.В.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "КСК") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2012 о назначении административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.
Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что общество, являясь ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунального ресурса, не является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, возражения изложило в отзыве и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Аргументируя свою позицию, заявитель ссылается на то, что в адрес ОАО "КСК" не представлялся договор купли-продажи, в котором закреплено право проживания семьи Тищенко в жилом помещении, расположенном по адресу: Калужская область, г. Балабаново, ул. Московская, д. 14, кв. 46.
Кроме того, заявление об отключении электроэнергии в названном жилом помещении собственноручно написал собственник помещения, который осознавал все последствия принятого им лично решения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 01.09.2010 между ОАО "КСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания "Служба единого заказчика" (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 80008197.
На основании указанного договора между названными лицами заключен агентский договор от 01.09.2010 N 80008197/а.
В инспекцию 10.09.2012 поступило обращение Лужной Ю.И., согласно которому в период с 27.06.2012 по 23.08.2012 в квартире, расположенной по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ул. Московская, д. 14, кв. 46, не осуществлялась подача электроэнергии при отсутствии задолженности.
На основании приказа начальника инспекции от 22.08.2012 N 1401 с целью проверки сведений, содержащихся в указанном обращении, в период с 27.08.2012 по 11.09.2012 проведена документарная проверка ОАО "КСК".
В ходе проверки установлено, что в квартире, расположенной по указанному адресу, согласно выписке из домовой книги от 05.07.2012 зарегистрированы Тищенко Н.Ю., 07.03.1971 г.р.; Тищенко А.В., 21.07.1971 г.р.; Тищенко В.А., 03.12.1998 г.р.; Тищенко А.А., 04.07.1997 г.р.
Право собственности на данную квартиру на основании договора купли-продажи от 01.06.2011 перешло к Шарковой Г.Н. (свидетельство государственной регистрации от 15.06.2011).
Согласно пункту 4 договора купли-продажи от 01.06.2011 предусмотрено, что зарегистрированные лица сохраняют право проживания и пользования квартирой до снятия их с регистрационного учета.
ОАО "КСК", не являясь исполнителем процедуры ограничения предоставления коммунальных услуг, 26.06.2012 ввело режим ограничения предоставления коммунальной услуги "электроснабжение" в квартиру N 46 дома N 14 по ул. Московской в г. Балабаново Боровского района Калужской области (нарушен пункт 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Основанием введения процедуры ограничения предоставления коммунальной услуги со стороны общества послужило заявление собственника Шарковой Г.Н. от 18.06.2012 и наличие задолженности за потребленную электроэнергию в размере 842 рублей.
Об ограничении предоставления указанной коммунальной услуги собственник квартиры уведомлена 18.06.2012, то есть за 9 календарных дней. Иные проживающие в данном жилом помещении лица, являющиеся потребителем коммунальной услуги, о введении процедуры ограничения предоставления электроснабжения уведомлены не были (нарушены подпункт "а" пункта 80, пункт 81 Правил предоставления коммунальных услуг).
При введении процедуры 26.06.2012 представители ОАО "КСК" установили иные показания индивидуального прибора учета электроэнергии, в результате чего задолженность за электроэнергию у потребителей составила 4 700 рублей 97 копеек.
Согласно абзацу второму пункта 2.1 агентского договора от 01.09.2010 N 80008197/а, заключенного между ОАО "КСК" и ООО "Управляющая компания Служба Единого заказчика" исполнитель коммунальной услуги обязан ежемесячно представлять обществу сведения об изменении регистрационных данных граждан-потребителей по квартирам многоквартирных домов.
В платежном документе об оплате электроснабжения за июль 2012 года ОАО "КСК" после изменения лицевого счета собственника указанной квартиры и его установочных данных 18.06.2012 без наличия сведений от управляющей организации ООО "Управляющая компания Служба Единого заказчика" об изменении регистрационных данных потребителей данной квартиры указало, что в данной квартире зарегистрирован 1 человек, а также указало задолженность по оплате коммунальной услуги в размере 2 700 рублей, которая была оплачена семьей Тищенко 08.08.2012 согласно копии представленного чека (нарушена часть 15 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По результатам проверки составлен акт от 11.09.2012 N 1323.
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо инспекции составило протокол об административном правонарушении от 22.10.2012 N 689.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Калужской области вынес постановление от 31.10.2012 б/н о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением и считая его незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "КСК", не являясь исполнителем коммунальных услуг (услуг электроснабжения), не может являться субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
В силу статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Положениями данной статьи установлена ответственность за нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Действие названных правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых домах.
При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Таким образом, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не исключают распространение своего действия на любую организацию, производящую или приобретающую коммунальные ресурсы. Следовательно, ресурсоснабжающая организация при определенных обстоятельствах также может нести ответственность за нарушение требований этих Правил.
Как следует из материалов дела, ОАО "КСК", выступая в качестве гарантирующего поставщика, осуществляет деятельность по реализации электрической энергии на территории Калужской области.
Реализацию электрической энергии потребителю, проживающему по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ул. Московская, д. 14, кв. 46, общество осуществляет на основании договора энергоснабжения от 01.09.2011 N 80008197, заключенного с ООО "Управляющая компания "Служба единого заказчика", обслуживающим в качестве исполнителя коммунальных услуг многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу.
Данное обстоятельство установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, отражено в судебном акте арбитражного суда первой инстанции.
При этом согласно пункту 1.1 названного договора гарантирующий поставщик обязуется закупать электрическую энергию в объеме необходимом покупателю, а также в интересах покупателя заключить с сетевой организацией договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств многоквартирных домов и иных объектов, находящихся в ведении покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условия установленных договором.
В силу пункта 1.3 указанного договора гарантирующий поставщик наделяется правом на получение от собственников и нанимателей жилых помещений, проживающих в квартирах многоквартирных домов, управляемых покупателем платы за электрическую энергию, использованную ими в жилых помещениях, а также правом на уведомление покупателя о гражданах-потребителях, ненадлежащим образом исполняющих обязанность по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Таким образом, ресурсоснабжающая организация в данном случае несет ответственность перед потребителем за надлежащее качество и количество поставляемой электроэнергии, а также за соблюдение режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Исходя из содержания статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом ответственности по указанной статье являются не только исполнители коммунальной услуги, а любые должностные лица и юридические лица, участвующие в процессе обеспечения населения коммунальными услугами, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, и которые данный режим не обеспечили.
Поскольку в данном случае общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку электроэнергии жильцам дома, вступает в договорные отношения с жильцами указанного дома через ООО "Управляющая компания "Служба единого заказчика", получает оплату за поставленную электроэнергию, оно несет ответственность за соблюдение режима обеспечения населения коммунальными услугами, а следовательно, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что неправильный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В связи с этим виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, на основании договора энергоснабжения от 01.09.2010 N 80008197 и агентского договора от 01.09.2010 N 80008197/а общество обеспечивает подачу электрической энергии в квартиру, расположенную по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ул. Московская, д. 46, кв. 14.
18.06.2012 в адрес Балабановского производственного участка Обнинского отделения ОАО "КСК" с заявкой на открытие лицевого счета для расчетов за электроэнергию, используемую для бытового потребления в квартире, расположенной по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ул. Московская, д. 46, кв. 14, обратилась гражданка Шаркова Г.Н.
Вместе с заявкой в ОАО "КСК" представлено свидетельство о государственной регистрации права на указанное жилое помещение от 15.06.2011, из которого следует, что ограничения (обременения) права в отношении указанного объекта государственной регистрации не зарегистрированы. Договор купли-продажи указанной квартиры от 01.06.2011, в котором закреплено право проживания семьи Тищенко, в адрес общества не представлялся.
Кроме того, 18.06.2012 Шаркова Г.Н. подала заявление с просьбой об отключении электроэнергии в указанной квартире, на основании которого 26.06.2012 обществом введено ограничение режима потребления электрической энергии.
Следовательно, отключение электрической энергии в квартире, расположенной по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ул. Московская, д. 46, кв. 14, произошло на основании заявления собственника указанного жилого помещения, который осознавал последствия принятого им лично решения.
Факт отключения электрической энергии именно ОАО "КСК" не оспаривается.
Нормами пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам закреплен исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых обязательно соблюдение порядка уведомления потребителя о введении режима ограничения подачи электрической энергии. Случаи введения режима ограничения подачи электрической энергии по заявлению собственника Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам не урегулированы.
Таким образом, при введении ограничения режима потребления электрической энергии общество руководствовалось заявлением собственника указанной квартиры и не имело сведений о том, что в данной квартире проживает семья Тищенко, поскольку договор купли-продажи от 01.06.2011 в адрес ОАО "КСК" не представлялся. Доказательств обратного административным органом не представлено.
Кроме того, на ОАО "КСК" не возложена обязанность по установлению сведений о лицах, проживающих в обслуживаемых жилых помещениях, поскольку обязанность представления до 20 числа каждого месяца сведений об изменении регистрационных данных "граждан-потребителей", по квартирам многоквартирных домов, указанных в приложении N 1, возложена агентским договором от 01.09.2010 N 80008197/а на ООО "Управляющая компания "Служба единого заказчика" (пункт 2.1 названного договора).
Таким образом, исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспекция в нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представила достаточных доказательств виновности лица, привлеченного к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2013 по делу N А23-4943/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)