Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2012 года в зале N 2 апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "10 квартал", г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2012 года, принятое по делу N А55-12739/2012 судьей Сафаевой Н.Р.,
по иску Жилищно-строительного кооператива "10 квартал" (ИНН: 6321083553, ОГРН: 1036301001516), г. Тольятти,
к Товариществу собственников жилья "Карусель" (ИНН: 6321134864, ОГРН: 1046301000437), г. Тольятти,
с привлечением третьего лица:
- ООО "Девятое мая", г. Тольятти,
о взыскании 4 145 050 руб. 34 коп., обязании передать полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, обязании передать отчет по исполнению поручения,
установил:
С учетом принятых судом уточнений, Жилищно-строительный кооператив "10 квартал" (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Карусель" (далее - ответчик), о взыскании 4 145 050 руб. 34 коп., а также обязании ответчика представить отчет с приложением оправдательных документов по выполнению поручения на основании заключенного сторонами договора от 04.03.2005 и передать все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, предусмотренного договором от 04.03.2005, в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Девятое мая".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2012 года, принятое по делу N А55-12739/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.03.2005 между сторонами заключен договор, по условиям которого они обязались совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей, а именно - окончание строительства 14-этажного жилого дома-вставки с магазином по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, 16 квартал, между торцами жилых 9-этажных домов по ул. Дзержинского N N 22, 18, строительный номер XXX-МАГ-Л (л.д. 13).
В соответствии с п. 1.4. договора, ответчик заключает договора с подрядными организациями, принимает все виды работ от подрядных организаций и осуществляет финансирование строительства дома.
Ответчик обеспечивает целевое использование денежных средств и полностью берет на себя ответственность по сбору денежных средств и финансированию подрядных организаций. (п. 2.4., 3.1. договора).
Также между сторонами 04.03.2005 заключен договор поручения, по условиям которого Жилищно-строительный кооператив "10 квартал" поручает Товариществу собственников жилья "Карусель" произвести сбор денежных средств с пайщиков-членов ЖСК "10 квартал" для завершения строительства жилого дома и направления их для расчетов со строительными и иными организациями по указанию застройщика - ООО "Девятое мая".
В соответствии с п. 7 договора поручения от 04.03.2005, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до завершения строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору поручения, в связи с чем 15.05.2011 им в адрес ответчика направлено заявление об отмене поручения, содержащее требование сообщить доверителю все сведения о ходе исполнения поручения по договору от 04.03.2005, передать все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, и предоставить отчет о выполнении договора поручения.
В добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Кроме требований о понуждении ответчика представить отчет с приложением оправдательных документов по выполнению поручения и передачи всего полученного по сделкам, совершенным во исполнение поручения, исковое заявление содержит требование о взыскании с ответчика 4 145 152 рублей 24 копеек, полученных поверенным в рамках исполнения данного договора от пайщиков-членов ЖСК "10 квартал" в качестве собственной прибыли.
Проанализировав условия договора, суд правильно квалифицировал отношения сторон как вытекающие из договора поручения, регулируемые главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поверенный обязан: сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 971 ГК РФ, договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
В пункте 7 договора от 04.03.2005 стороны указали, что договор вступает в силу с момента его подписания и будет действовать до завершения строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию.
Исходя из предмета заключенного сторонами договора, суд первой инстанции обоснованно указал, что все порученные ответчику действия он был обязан и мог совершить только до завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию, в связи с чем неисполнение им обязанностей поверенного до указанного срока порождало у доверителя возможность требовать судебной защиты своих нарушенных прав.
Именно с даты ввода жилого дома в эксплуатацию истец должен был узнать о нарушении своего права в качестве доверителя на получение от поверенного отчета с приложением оправдательных документов по выполнению поручения и передачи всего полученного по сделкам, совершенным во исполнение поручения, включая денежные средства в сумме 4 145 152 руб. 24 коп., полученные, по утверждению истца, поверенным в рамках исполнения договора поручения от пайщиков-членов ЖСК "10 квартал". Оценив имеющиеся в материалах дела документы - акт приемки законченного строительством объекта - жилой вставки с нежилыми помещениями на первом и цокольном этажах, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 16, ул. Дзержинского, 18, от 17.04.2008, разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию от 02.06.2008, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок действия заключенного сторонами договора поручения истек 02.06.2008.
Настоящий иск предъявлен истцом в суд 11.03.2012, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, истекшего 03.06.2011.
Согласно положениям ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных выше обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Жилищно-строительного кооператива "10 квартал" в доход федерального бюджета в размере 2000 (две тысячи) рублей, в связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2012 года, принятое по делу N А55-12739/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "10 квартал", г. Тольятти, - без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "10 квартал" (ИНН: 6321083553, ОГРН: 1036301001516), г. Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2012 ПО ДЕЛУ N А55-12739/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2012 г. по делу N А55-12739/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2012 года в зале N 2 апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "10 квартал", г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2012 года, принятое по делу N А55-12739/2012 судьей Сафаевой Н.Р.,
по иску Жилищно-строительного кооператива "10 квартал" (ИНН: 6321083553, ОГРН: 1036301001516), г. Тольятти,
к Товариществу собственников жилья "Карусель" (ИНН: 6321134864, ОГРН: 1046301000437), г. Тольятти,
с привлечением третьего лица:
- ООО "Девятое мая", г. Тольятти,
о взыскании 4 145 050 руб. 34 коп., обязании передать полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, обязании передать отчет по исполнению поручения,
установил:
С учетом принятых судом уточнений, Жилищно-строительный кооператив "10 квартал" (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Карусель" (далее - ответчик), о взыскании 4 145 050 руб. 34 коп., а также обязании ответчика представить отчет с приложением оправдательных документов по выполнению поручения на основании заключенного сторонами договора от 04.03.2005 и передать все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, предусмотренного договором от 04.03.2005, в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Девятое мая".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2012 года, принятое по делу N А55-12739/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.03.2005 между сторонами заключен договор, по условиям которого они обязались совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей, а именно - окончание строительства 14-этажного жилого дома-вставки с магазином по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, 16 квартал, между торцами жилых 9-этажных домов по ул. Дзержинского N N 22, 18, строительный номер XXX-МАГ-Л (л.д. 13).
В соответствии с п. 1.4. договора, ответчик заключает договора с подрядными организациями, принимает все виды работ от подрядных организаций и осуществляет финансирование строительства дома.
Ответчик обеспечивает целевое использование денежных средств и полностью берет на себя ответственность по сбору денежных средств и финансированию подрядных организаций. (п. 2.4., 3.1. договора).
Также между сторонами 04.03.2005 заключен договор поручения, по условиям которого Жилищно-строительный кооператив "10 квартал" поручает Товариществу собственников жилья "Карусель" произвести сбор денежных средств с пайщиков-членов ЖСК "10 квартал" для завершения строительства жилого дома и направления их для расчетов со строительными и иными организациями по указанию застройщика - ООО "Девятое мая".
В соответствии с п. 7 договора поручения от 04.03.2005, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до завершения строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору поручения, в связи с чем 15.05.2011 им в адрес ответчика направлено заявление об отмене поручения, содержащее требование сообщить доверителю все сведения о ходе исполнения поручения по договору от 04.03.2005, передать все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, и предоставить отчет о выполнении договора поручения.
В добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Кроме требований о понуждении ответчика представить отчет с приложением оправдательных документов по выполнению поручения и передачи всего полученного по сделкам, совершенным во исполнение поручения, исковое заявление содержит требование о взыскании с ответчика 4 145 152 рублей 24 копеек, полученных поверенным в рамках исполнения данного договора от пайщиков-членов ЖСК "10 квартал" в качестве собственной прибыли.
Проанализировав условия договора, суд правильно квалифицировал отношения сторон как вытекающие из договора поручения, регулируемые главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поверенный обязан: сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 971 ГК РФ, договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
В пункте 7 договора от 04.03.2005 стороны указали, что договор вступает в силу с момента его подписания и будет действовать до завершения строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию.
Исходя из предмета заключенного сторонами договора, суд первой инстанции обоснованно указал, что все порученные ответчику действия он был обязан и мог совершить только до завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию, в связи с чем неисполнение им обязанностей поверенного до указанного срока порождало у доверителя возможность требовать судебной защиты своих нарушенных прав.
Именно с даты ввода жилого дома в эксплуатацию истец должен был узнать о нарушении своего права в качестве доверителя на получение от поверенного отчета с приложением оправдательных документов по выполнению поручения и передачи всего полученного по сделкам, совершенным во исполнение поручения, включая денежные средства в сумме 4 145 152 руб. 24 коп., полученные, по утверждению истца, поверенным в рамках исполнения договора поручения от пайщиков-членов ЖСК "10 квартал". Оценив имеющиеся в материалах дела документы - акт приемки законченного строительством объекта - жилой вставки с нежилыми помещениями на первом и цокольном этажах, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 16, ул. Дзержинского, 18, от 17.04.2008, разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию от 02.06.2008, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок действия заключенного сторонами договора поручения истек 02.06.2008.
Настоящий иск предъявлен истцом в суд 11.03.2012, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, истекшего 03.06.2011.
Согласно положениям ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных выше обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Жилищно-строительного кооператива "10 квартал" в доход федерального бюджета в размере 2000 (две тысячи) рублей, в связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2012 года, принятое по делу N А55-12739/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "10 квартал", г. Тольятти, - без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "10 квартал" (ИНН: 6321083553, ОГРН: 1036301001516), г. Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)