Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Панченко С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ТСЖ-174-Монолит" на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.09 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.09 по делу N А09-2667/2009,
установил:
Товарищество собственников жилья "ТСЖ-174-Монолит" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.09 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.09 по делу N А09-2667/2009.
Кассационная жалоба подана с нарушением п. 3 ч. 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует квитанция о направлении копии жалобы ответчику - Брянской городской администрации (приложена квитанция о направлении жалобы третьему лицу - Управлению Федеральной регистрационной службы по Брянской области, в отношении которого производство по делу прекращено).
Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований ст. 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 277, ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Оставить кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ТСЖ-174-Монолит" на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.09 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.09 по делу N А09-2667/2009 без движения.
Заявителю жалобы представить доказательство направления копии жалобы ответчику - Брянской городской администрации.
2. Установить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения до "30" ноября 2009 года.
3. В случае, если названные обстоятельства не будут устранены в указанный срок, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу и прилагаемые к не документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Ю.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.11.2008 ПО ДЕЛУ N А09-2667/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2008 г. по делу N А09-2667/2009
ОБ ОСТАВЛЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ
Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Панченко С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ТСЖ-174-Монолит" на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.09 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.09 по делу N А09-2667/2009,
установил:
Товарищество собственников жилья "ТСЖ-174-Монолит" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.09 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.09 по делу N А09-2667/2009.
Кассационная жалоба подана с нарушением п. 3 ч. 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует квитанция о направлении копии жалобы ответчику - Брянской городской администрации (приложена квитанция о направлении жалобы третьему лицу - Управлению Федеральной регистрационной службы по Брянской области, в отношении которого производство по делу прекращено).
Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований ст. 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 277, ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Оставить кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ТСЖ-174-Монолит" на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.09 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.09 по делу N А09-2667/2009 без движения.
Заявителю жалобы представить доказательство направления копии жалобы ответчику - Брянской городской администрации.
2. Установить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения до "30" ноября 2009 года.
3. В случае, если названные обстоятельства не будут устранены в указанный срок, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу и прилагаемые к не документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Ю.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)