Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу В.Д., поступившую в Московский городской суд 20 ноября 2012 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к В.Л., В.Д. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к В.Л., В.Д. о выселении из квартиры по адресу: ***, просил суд переселить ответчиков по делу в предоставленную им квартиру по адресу ***, указав, что ответчики В.Л. и В.Д. (мать и сын) занимают спорное жилое помещение по ранее действовавшему договору субаренды с работодателем ответчика В.Л., в настоящее время данный договор свое действие прекратил; В.Л. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма; распоряжением N *** от 27.01.2012 г. ответчикам было предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу, однако заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение и освободить занимаемое ими жилое помещение ответчики отказываются.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года оставлено без изменения.
В.Д. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что предметом спора является жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 56,4 кв. м, жилой площадью 32,1 кв. м, расположенной по адресу: ****.
Распоряжением о передаче жилой площади от 13 апреля 1998 г. N *** Комитет муниципального жилья передал Госпиталю для ветеранов войн N 2 без права оформления в собственность *** с количеством квартир - ***.
Жилая площадь передавалась из жилищного фонда социального использования, для предоставления в аренду очередникам Госпиталя для ветеранов войн N 2, для использования в целях проживания семей сотрудников данного учреждения.
Во исполнение указанного распоряжения между Госпиталем и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор аренды квартиры N ***. На основании договора аренды от 26 августа 1998 г. между ДЕЗ ***, Госпиталем и В.Л., указанное жилое помещение было предоставлено в срочное возмездное пользование на срок до 26 августа 2003 г. В.Л. как сотруднику Госпиталя для ветеранов войн N 2, а также членам ее семьи - сыну В.Д., 1985 г.р.
В соответствии с п. 5.1 указанного договора регистрация ответчиков на данной жилой площади производится постоянно со снятием с регистрационного учета по старому месту жительства.
В.Л. трудовые отношения с работодателем - ГУЗ г. Москвы "Госпиталь для ветеранов войн N 2" прекратила, стаж ее работы в данном учреждении составляет более 10 лет.
В.Л. и ее сын В.Д. постоянно зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.
В.Д. в настоящее время является собственником жилого помещения по адресу: ****.
Ответчики не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях в г. Москве.
На основании распоряжения N *** от 27 января 2012 г. в соответствии с ст. 61 Закона г. Москвы от 27.01.2010 г. N 2, ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП) ответчикам предоставлено жилое помещение по адресу: ****, которое представляет собой однокомнатную квартиру, площадью жилого помещения 37,6 кв. м, общей площадью 36,8 кв. м, жилой площадью 19,1 кв. м, по договору социального найма, с освобождением занимаемого жилого помещения.
Заключать договор социального найма на предоставленное жилое помещение ответчики отказываются, освободить занимаемое жилое помещение не желают.
Удовлетворяя исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, суд правомерно руководствовался п. п. 1, 2, 7 Постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции от 26 апреля 2011 года) "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", Законом г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29, и исходил из того, что при предоставлении ответчикам квартиры по адресу: ***, учтено, что В.Д. обладает самостоятельным правом собственности на другое жилое помещение, площадью 49.6 кв. м.
Суд указал, что предоставление ответчикам занимаемой ими спорной квартиры по договору социального найма действующим законодательством не предусмотрено, поскольку в результате такого предоставления будет значительно превышена норма предоставления жилых помещений в г. Москве, которая составляет 18,0 кв. м на одного человека.
Жилое помещение по адресу: ***, правомерно предоставлено ответчикам с учетом имеющейся жилой площади в собственности у одного из членов семьи - В.Д.
Также суд исходил из того, что указанное жилое помещение находится в собственности г. Москвы, свободно от притязаний третьих лиц, является благоустроенным, отвечает санитарным и техническим требованиям, находится в черте городе Москве, соответствует стандартам и требованиям, предусмотренным приложением N 1 к Закону г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", и соответствует по норме предоставления требованиям ст. 20 названного Закона.
У ответчиков отсутствуют какие-либо права в отношении занимаемого ими спорного жилого помещения, в том числе связанных с его выкупом.
Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы В.Д. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к В.Л., В.Д. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.12.2012 N 4Г/9-11031/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2012 г. N 4г/9-11031/2012
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу В.Д., поступившую в Московский городской суд 20 ноября 2012 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к В.Л., В.Д. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
установил:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к В.Л., В.Д. о выселении из квартиры по адресу: ***, просил суд переселить ответчиков по делу в предоставленную им квартиру по адресу ***, указав, что ответчики В.Л. и В.Д. (мать и сын) занимают спорное жилое помещение по ранее действовавшему договору субаренды с работодателем ответчика В.Л., в настоящее время данный договор свое действие прекратил; В.Л. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма; распоряжением N *** от 27.01.2012 г. ответчикам было предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу, однако заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение и освободить занимаемое ими жилое помещение ответчики отказываются.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года оставлено без изменения.
В.Д. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что предметом спора является жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 56,4 кв. м, жилой площадью 32,1 кв. м, расположенной по адресу: ****.
Распоряжением о передаче жилой площади от 13 апреля 1998 г. N *** Комитет муниципального жилья передал Госпиталю для ветеранов войн N 2 без права оформления в собственность *** с количеством квартир - ***.
Жилая площадь передавалась из жилищного фонда социального использования, для предоставления в аренду очередникам Госпиталя для ветеранов войн N 2, для использования в целях проживания семей сотрудников данного учреждения.
Во исполнение указанного распоряжения между Госпиталем и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор аренды квартиры N ***. На основании договора аренды от 26 августа 1998 г. между ДЕЗ ***, Госпиталем и В.Л., указанное жилое помещение было предоставлено в срочное возмездное пользование на срок до 26 августа 2003 г. В.Л. как сотруднику Госпиталя для ветеранов войн N 2, а также членам ее семьи - сыну В.Д., 1985 г.р.
В соответствии с п. 5.1 указанного договора регистрация ответчиков на данной жилой площади производится постоянно со снятием с регистрационного учета по старому месту жительства.
В.Л. трудовые отношения с работодателем - ГУЗ г. Москвы "Госпиталь для ветеранов войн N 2" прекратила, стаж ее работы в данном учреждении составляет более 10 лет.
В.Л. и ее сын В.Д. постоянно зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.
В.Д. в настоящее время является собственником жилого помещения по адресу: ****.
Ответчики не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях в г. Москве.
На основании распоряжения N *** от 27 января 2012 г. в соответствии с ст. 61 Закона г. Москвы от 27.01.2010 г. N 2, ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП) ответчикам предоставлено жилое помещение по адресу: ****, которое представляет собой однокомнатную квартиру, площадью жилого помещения 37,6 кв. м, общей площадью 36,8 кв. м, жилой площадью 19,1 кв. м, по договору социального найма, с освобождением занимаемого жилого помещения.
Заключать договор социального найма на предоставленное жилое помещение ответчики отказываются, освободить занимаемое жилое помещение не желают.
Удовлетворяя исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, суд правомерно руководствовался п. п. 1, 2, 7 Постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции от 26 апреля 2011 года) "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", Законом г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29, и исходил из того, что при предоставлении ответчикам квартиры по адресу: ***, учтено, что В.Д. обладает самостоятельным правом собственности на другое жилое помещение, площадью 49.6 кв. м.
Суд указал, что предоставление ответчикам занимаемой ими спорной квартиры по договору социального найма действующим законодательством не предусмотрено, поскольку в результате такого предоставления будет значительно превышена норма предоставления жилых помещений в г. Москве, которая составляет 18,0 кв. м на одного человека.
Жилое помещение по адресу: ***, правомерно предоставлено ответчикам с учетом имеющейся жилой площади в собственности у одного из членов семьи - В.Д.
Также суд исходил из того, что указанное жилое помещение находится в собственности г. Москвы, свободно от притязаний третьих лиц, является благоустроенным, отвечает санитарным и техническим требованиям, находится в черте городе Москве, соответствует стандартам и требованиям, предусмотренным приложением N 1 к Закону г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", и соответствует по норме предоставления требованиям ст. 20 названного Закона.
У ответчиков отсутствуют какие-либо права в отношении занимаемого ими спорного жилого помещения, в том числе связанных с его выкупом.
Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы В.Д. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к В.Л., В.Д. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)