Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Сосниной О.Г., при участии от товарищества собственников жилья "Атмосфера" Иванова Д.Е. (доверенность от 22.03.2013), председателя Платоновой А.В. (протокол заседания правления от 07.06.2011 N 1), рассмотрев 24.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Атмосфера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-19643/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Касабланка", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., д. 33/10, ОГРН 1047855043334 (далее - ТСЖ "Касабланка"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Атмосфера", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., д. 33/10, ОГРН 1117847250916 (далее - ТСЖ "Атмосфера"), о взыскании 955 000 руб. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕР", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 89, лит. А, пом. 15-Н, ОГРН 1079847084987 (далее - ООО "СЕВЕР"), и открытое акционерное общество "Энергомашстрой", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Полтавская ул., д. 5/29, ОГРН 1027809234210 (далее - ОАО "Энергомашстрой").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013, с ТСЖ "Атмосфера" взыскано в пользу ТСЖ "Касабланка" 687 242 руб. 98 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Атмосфера", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее. Судами при удовлетворении иска не учтено, что денежных средств по статье "текущий ремонт", поступивших от выделившихся в ТСЖ "Касабланка" собственников квартир, было достаточно для оплаты выполненных работ; судами сделан неверный вывод о невозможности определить размер денежных средств, собранных с каждой квартиры, с каждого квадратного метра, либо с каждого владельца помещения непосредственно для финансирования спорных работ; расчет доли в стоимости работ должен был производиться исходя из площадей корпусов дома, а не из количества квартир.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Касабланка" просит в ее удовлетворении отказать. По мнению истца, доводы о наличии у него денежных средств собственников квартир, образовавших ТСЖ "Атмосфера", несостоятельны, поскольку ТСЖ "Атмосфера" образовалось не в результате выделения, а вновь созданное юридическое лицо. Примененный судом расчет доли ответчика в стоимости выполненных работ исходя из количества выделившихся квартир, является правильным.
В судебном заседании представители ТСЖ "Атмосфера" поддержали кассационную жалобу.
Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей, не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судом, ТСЖ "Касабланка" с момента образования и до 07.06.2011 объединяло собственников с 51 по 316 квартиру дома 33/10 по улице Стародеревенской и собственников квартир дома 8 по улице Ильюшина. В июне 2011 года собственники квартир с 51 по 316 дома 33/10 по улице Стародеревенской создали ТСЖ "Атмосфера".
Между ТСЖ "Касабланка" (заказчиком) и ООО "Север" (исполнителем) заключен договор от 05.05.2011 N ПР-327/11 (далее - договор) на выполнение работ по проектированию, демонтажу, монтажу и пуско-наладке двух насосных установок системы ХВС в водомерном узле и ГВС в индивидуальном тепловом пункте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., д. 33/10, корп. А (квартиры 51-173).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 955 000 руб.
Работы выполнены 29.09.2011 и оплачены ТСЖ "Касабланка" в полном размере.
ТСЖ "Касабланка" полагает, что выполненные и оплаченные работы по проектированию, демонтажу, монтажу и пуско-наладке двух насосных установок системы ХВС в водомерном узле и ГВС в индивидуальном тепловом пункте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., д. 33/10, корп. А, подлежат возмещению за счет ТСЖ "Атмосфера", поскольку оборудование, установленное по договору с ООО "Север", обслуживает только квартиры с 51 по 173 в корпусе А дома 33/10 по ул. Стародеревенской, собственники которых образовали ТСЖ "Атмосфера", тогда как оплата работ производилась за счет средств ТСЖ "Касабланка".
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ТСЖ "Касабланка" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции посчитал заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения правомерным и подлежащим частичному удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласился.
Кассационная инстанция находит выводы судов обоснованными.
Судами при удовлетворении иска правильно применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как установлено судом, денежные средства, поступавшие от собственников жилых помещений, аккумулировались на счету ТСЖ "Касабланка"; какого-либо раздельного учета по направлениям расходования данных средств не производилось: с одного расчетного счета осуществлялись расчеты с поставщиками энергетических ресурсов, по договорам на обслуживание домов, на выполнение каких-либо работ в интересах товарищества.
Исходя из этого обстоятельства судом сделан вывод о невозможности определить размер денежных средств, собранных с каждой квартиры, с каждого квадратного метра либо с каждого владельца помещения непосредственно для финансирования работ по договору с ООО "Север".
Работы по договору с ООО "Север" были профинансированы из денежных средств, уплаченных собственниками квартир, с 51 по 316 дома N 33/10 по улице Стародеревенской, так и собственниками квартир дома N 8 по улице Ильюшина, однако результат работ принадлежит лишь тем собственникам, которые объединились в ТСЖ "Атмосфера".
Поскольку работы оплачивались всеми собственниками ТСЖ "Касабланка", а результат работ принадлежит лишь собственникам ТСЖ "Атмосфера" (оборудование обслуживает лишь один дом), на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение.
Вместе с тем суд не согласился с требованием истца о взыскании 955 000 руб. и произвел свой расчет, взыскав в качестве неосновательного обогащения 687 242 руб. 98 коп. При этом суд учел, что определить денежную сумму, собранную с каждого собственника, каждой квартиры или каждого метра для финансирования работ невозможно. Поэтому свой расчет суд основал на количестве квартир, то есть суд фактически вычел ту сумму, которая была собрана с тех собственников, которые образовали ТСЖ "Атмосфера", что исключает двойное взыскание.
Доводы ответчика о несогласии с расчетом суммы неосновательного обогащения основаны на переоценке доказательств по делу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались апелляционным судом и не нашли своего подтверждения в материалах дела. Все представленные сторонами доказательства оценены в их совокупности.
При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная за ее подачу государственная пошлина не перераспределяется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А56-19643/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Атмосфера" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
О.Г.СОСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-19643/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N А56-19643/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Сосниной О.Г., при участии от товарищества собственников жилья "Атмосфера" Иванова Д.Е. (доверенность от 22.03.2013), председателя Платоновой А.В. (протокол заседания правления от 07.06.2011 N 1), рассмотрев 24.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Атмосфера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-19643/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Касабланка", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., д. 33/10, ОГРН 1047855043334 (далее - ТСЖ "Касабланка"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Атмосфера", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., д. 33/10, ОГРН 1117847250916 (далее - ТСЖ "Атмосфера"), о взыскании 955 000 руб. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕР", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 89, лит. А, пом. 15-Н, ОГРН 1079847084987 (далее - ООО "СЕВЕР"), и открытое акционерное общество "Энергомашстрой", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Полтавская ул., д. 5/29, ОГРН 1027809234210 (далее - ОАО "Энергомашстрой").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013, с ТСЖ "Атмосфера" взыскано в пользу ТСЖ "Касабланка" 687 242 руб. 98 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Атмосфера", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее. Судами при удовлетворении иска не учтено, что денежных средств по статье "текущий ремонт", поступивших от выделившихся в ТСЖ "Касабланка" собственников квартир, было достаточно для оплаты выполненных работ; судами сделан неверный вывод о невозможности определить размер денежных средств, собранных с каждой квартиры, с каждого квадратного метра, либо с каждого владельца помещения непосредственно для финансирования спорных работ; расчет доли в стоимости работ должен был производиться исходя из площадей корпусов дома, а не из количества квартир.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Касабланка" просит в ее удовлетворении отказать. По мнению истца, доводы о наличии у него денежных средств собственников квартир, образовавших ТСЖ "Атмосфера", несостоятельны, поскольку ТСЖ "Атмосфера" образовалось не в результате выделения, а вновь созданное юридическое лицо. Примененный судом расчет доли ответчика в стоимости выполненных работ исходя из количества выделившихся квартир, является правильным.
В судебном заседании представители ТСЖ "Атмосфера" поддержали кассационную жалобу.
Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей, не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судом, ТСЖ "Касабланка" с момента образования и до 07.06.2011 объединяло собственников с 51 по 316 квартиру дома 33/10 по улице Стародеревенской и собственников квартир дома 8 по улице Ильюшина. В июне 2011 года собственники квартир с 51 по 316 дома 33/10 по улице Стародеревенской создали ТСЖ "Атмосфера".
Между ТСЖ "Касабланка" (заказчиком) и ООО "Север" (исполнителем) заключен договор от 05.05.2011 N ПР-327/11 (далее - договор) на выполнение работ по проектированию, демонтажу, монтажу и пуско-наладке двух насосных установок системы ХВС в водомерном узле и ГВС в индивидуальном тепловом пункте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., д. 33/10, корп. А (квартиры 51-173).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 955 000 руб.
Работы выполнены 29.09.2011 и оплачены ТСЖ "Касабланка" в полном размере.
ТСЖ "Касабланка" полагает, что выполненные и оплаченные работы по проектированию, демонтажу, монтажу и пуско-наладке двух насосных установок системы ХВС в водомерном узле и ГВС в индивидуальном тепловом пункте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., д. 33/10, корп. А, подлежат возмещению за счет ТСЖ "Атмосфера", поскольку оборудование, установленное по договору с ООО "Север", обслуживает только квартиры с 51 по 173 в корпусе А дома 33/10 по ул. Стародеревенской, собственники которых образовали ТСЖ "Атмосфера", тогда как оплата работ производилась за счет средств ТСЖ "Касабланка".
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ТСЖ "Касабланка" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции посчитал заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения правомерным и подлежащим частичному удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласился.
Кассационная инстанция находит выводы судов обоснованными.
Судами при удовлетворении иска правильно применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как установлено судом, денежные средства, поступавшие от собственников жилых помещений, аккумулировались на счету ТСЖ "Касабланка"; какого-либо раздельного учета по направлениям расходования данных средств не производилось: с одного расчетного счета осуществлялись расчеты с поставщиками энергетических ресурсов, по договорам на обслуживание домов, на выполнение каких-либо работ в интересах товарищества.
Исходя из этого обстоятельства судом сделан вывод о невозможности определить размер денежных средств, собранных с каждой квартиры, с каждого квадратного метра либо с каждого владельца помещения непосредственно для финансирования работ по договору с ООО "Север".
Работы по договору с ООО "Север" были профинансированы из денежных средств, уплаченных собственниками квартир, с 51 по 316 дома N 33/10 по улице Стародеревенской, так и собственниками квартир дома N 8 по улице Ильюшина, однако результат работ принадлежит лишь тем собственникам, которые объединились в ТСЖ "Атмосфера".
Поскольку работы оплачивались всеми собственниками ТСЖ "Касабланка", а результат работ принадлежит лишь собственникам ТСЖ "Атмосфера" (оборудование обслуживает лишь один дом), на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение.
Вместе с тем суд не согласился с требованием истца о взыскании 955 000 руб. и произвел свой расчет, взыскав в качестве неосновательного обогащения 687 242 руб. 98 коп. При этом суд учел, что определить денежную сумму, собранную с каждого собственника, каждой квартиры или каждого метра для финансирования работ невозможно. Поэтому свой расчет суд основал на количестве квартир, то есть суд фактически вычел ту сумму, которая была собрана с тех собственников, которые образовали ТСЖ "Атмосфера", что исключает двойное взыскание.
Доводы ответчика о несогласии с расчетом суммы неосновательного обогащения основаны на переоценке доказательств по делу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались апелляционным судом и не нашли своего подтверждения в материалах дела. Все представленные сторонами доказательства оценены в их совокупности.
При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная за ее подачу государственная пошлина не перераспределяется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А56-19643/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Атмосфера" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
О.Г.СОСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)