Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1650-2013Г.

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-1650-2013г.


Судья: Тимонова И.И.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ц.А.В. и Ц.Т.А. к жилищно-строительному кооперативу "ЖБИ-3-14-13" и ЗАО "ЗЖБИ-3" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истцов Ц.А.В. и Ц.Т.А. на решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от 23 апреля 2013 года, которым постановлено об отказе в иске.
Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Ц.А.В., Ц.Т.А. обратились в суд с иском к ЖСК "ЖБИ-3-14-13", ЗАО "ЗЖБИ-3" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ они являются членами ЖСК "ЖБИ-3-14-13" на строительство двухкомнатной квартиры <адрес>. В соответствии с протоколом N заседания Правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявлении их накопления были переведены с двухкомнатной квартиры на оплату трехкомнатной квартиру N, ДД.ММ.ГГГГ между ними и ЖСК был заключен договор N накопления пая в размере 2263730 руб. Они свои обязательства по оплате данного пая выполнили в полном объеме, тогда как ответчик нарушил срок передачи им в собственность квартиры, вместо предусмотренного п. 2.2.4 договора срока передачи квартиры в собственность - не позднее 3 квартала 2012 г., ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор передачи квартиры в пользование, а в собственность квартира не передана им до настоящего времени, не переданы документы, необходимые для оформления права собственности. 24.01.2013 г. они обратились к ответчикам с претензией, однако ответа не получили. Просили взыскать с ЖСК "ЖБИ-3-14-13" и ЗАО "ЗЖБИ-3" в свою пользу солидарно неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 166836 руб. 88 коп., штраф в размере 50%, моральный вред с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов в размере 5000 руб., а также солидарно с ответчиков судебные расходы в размере 10000 руб.
Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от 23 апреля 2013 года постановлено:
"Ц.А.В. и Ц.Т.А. в иске к жилищно-строительному кооперативу "ЖБИ-3-14-13" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.".
Истцами Ц.А.В. и Ц.Т.А. на решение суда подана апелляционная жалоба. Дело с апелляционной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Частью 1 статьи 40 ГПК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен в суд, в том числе и к нескольким ответчикам.
В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как усматривается из искового заявления, истцы Ц.А.В. и Ц.Т.А. обратились в суд иском к двум ответчикам ЖСК "ЖБИ-3-14-13" и ЗАО "ЗЖБИ-3", заявив требования о возложении на них солидарной ответственности по неисполненному обязательству.
Вместе с тем, судом первой инстанции разрешены лишь исковые требования Ц-ных к ЖСК "ЖБИ-3-14-13", ЗАО "ЗЖБИ-3" поименовано в решении суда, как третье лицо.
Поскольку, истцами об отказе от требований к ЗАО "ЗЖБИ-3" в ходе рассмотрения дела не заявлялось, неверное наименование ЗАО "ЗЖБИ-3" третьим лицом, не освобождало суд первой инстанции от разрешения требований, заявленных истцами к данному ответчику.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в <данные изъяты> городской суд <адрес> для выполнения требования ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по исковому заявлению Ц.А.В. и Ц.Т.А. к жилищно-строительному кооперативу "ЖБИ-3-14-13" и ЗАО "ЗЖБИ-3" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истцов Ц.А.В. и Ц.Т.А. на решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в <данные изъяты> суд <адрес> для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)