Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Дорошенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И.,
судей Чердынцевой В.Г., Жуковой Н.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев 09 февраля 2011 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге кассационную жалобу Я.В. на решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 24 декабря 2010 года по делу по заявлению Я.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
установила:
Я.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП А. находится исполнительный лист N 2-136 от 14.05.2010 года о взыскании с него 263390,01 рубль в пользу Я.Л. При проведении исполнительных действий А. неправомерно обратила взыскание на сумму в размере 7035,26 рублей, перечисленную ему по исполнительному листу N 2-2138 от 20.08.2010 года о взыскании денежных средств с Я.Л. и В. в его пользу. Кроме того, с него было удержано 50% пенсии и перечислено на расчетный счет Я.Л. Считает, что действиями А. были нарушены его права.
Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП г. Орска А. по обращению взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от 18.11.2010 года в части взыскания с него по исполнительному листу N 2-136 от 14.05.2010 года в пользу Я.Л. 50% пенсии и одновременно всей суммы 7035,26 рублей, причитающейся ему по исполнительному листу N 2-2138 от 30.08.2010 года.
В судебном заседании Я.В. поддержал заявленные требования.
Представитель ОСП Октябрьского района г. Орска - заместитель начальника отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Б. с заявленными требованиями не согласилась.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска А. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованные лица Я.Л. и В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Я.В.
24 декабря 2010 года суд постановил решение, которым в удовлетворении требования Я.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска Оренбургской области А. незаконными отказал.
В кассационной жалобе Я.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., объяснения представителя судебного пристава-исполнителя А. - З., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия /бездействие/ могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями /бездействием/.
Отказывая в удовлетворении заявления Я.В., суд первой инстанции указал, что судебный пристав - исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска Оренбургской области А. законно и обоснованно приняла меры принудительного характера, такие как обращение взыскания на денежные средства, так и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником Я.В. в виде пенсии.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям норм материального права.
Так, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 27.07.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска возбуждены исполнительные производства N 53/41/36784/5/2010, N 53/41/36593/5/2010 на основании исполнительных листов Октябрьского суда г. Орска N 2-136/2010 от 14.05.2010 года о взыскании с Я.В. в пользу Я.Л. денежной компенсации в сумме 254568 рублей.
06.09.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в соответствии с которым исполнительный лист направлен в ГУ-УПФ РФ об обращении взыскания на пенсию должника Я.В. в размере 50% ежемесячно.
01.11.2010 года возбуждено исполнительное производство N 53/41/47417/8/2010 на основании исполнительного листа Октябрьского района г. Орска N 2-2138 от 10.08.2010 года о взыскании с Я.Л. в пользу Я.В. понесенных им расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.07.2007 года по 10.06.2009 года в сумме 3898,20 рублей.
03.11.2010 года судебным приставом-исполнителем также возбуждены исполнительные производства N 53/41/47419/5/2010, N 53/41/47418/8/2010, N 53/41/47420/5/2010 на основании исполнительных листов Октябрьского суда г. Орска N 2-2138/2010 от 30.08.2010 года о взыскании с В. и Я.Л. в равных долях в пользу Я.В., понесенных им расходов по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, о взыскании с В. в пользу Я.В. понесенных им расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.07.2007 года по 19.10.2009 года в сумме 2137,06 рублей.
В ходе исполнения исполнительных документов о взыскании денежных средств с Великородной С.В., Я.Л., судебным приставом-исполнителем по квитанциям приняты денежные средства в сумме 3137,06 рублей, 3898,20 рублей и внесены на счет, открытый органом Федерального Казначейства на балансовом счете N 4011 "Средства для выплаты наличных денег бюджетополучателей".
18 ноября 2010 года судебный пристав-исполнитель А. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющимся взыскателем по исполнительному производству, которым обратила взыскание на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении ОСП Октябрьского района по исполнительным производствам N 47419/5, 47420/5, 47418/8, 47417/8 о взыскании с должников В., Я.Л. в пользу взыскателя Я.В. в размере 7035, 26 рублей.
Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации, либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства, не позднее операционного дня следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
На основании пункта 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно 18 ноября 2010 года вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.
Довод жалобы кассатора о том, что суд неправильно определил его имущественный статус, взыскав с него более 50% от получаемого дохода, судебная коллегия признает несостоятельным.
Согласно части 2 статьи 99 Закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа /нескольких исполнительных документов/ с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии с подпунктами 1, 2 части 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Как указано было выше, с пенсии должника удерживаются ежемесячные платежи в размере 50%, не более.
Что касается обращения взыскания на принадлежащие должнику имущественные права, а именно право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, то приведенные выше нормы не содержат запретов на применение нескольких мер принудительного исполнения, а поэтому действия судебного пристава-исполнителя являются законными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Я.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-735/11
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. по делу N 33-735/11
судья Дорошенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И.,
судей Чердынцевой В.Г., Жуковой Н.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев 09 февраля 2011 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге кассационную жалобу Я.В. на решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 24 декабря 2010 года по делу по заявлению Я.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
установила:
Я.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП А. находится исполнительный лист N 2-136 от 14.05.2010 года о взыскании с него 263390,01 рубль в пользу Я.Л. При проведении исполнительных действий А. неправомерно обратила взыскание на сумму в размере 7035,26 рублей, перечисленную ему по исполнительному листу N 2-2138 от 20.08.2010 года о взыскании денежных средств с Я.Л. и В. в его пользу. Кроме того, с него было удержано 50% пенсии и перечислено на расчетный счет Я.Л. Считает, что действиями А. были нарушены его права.
Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП г. Орска А. по обращению взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от 18.11.2010 года в части взыскания с него по исполнительному листу N 2-136 от 14.05.2010 года в пользу Я.Л. 50% пенсии и одновременно всей суммы 7035,26 рублей, причитающейся ему по исполнительному листу N 2-2138 от 30.08.2010 года.
В судебном заседании Я.В. поддержал заявленные требования.
Представитель ОСП Октябрьского района г. Орска - заместитель начальника отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Б. с заявленными требованиями не согласилась.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска А. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованные лица Я.Л. и В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Я.В.
24 декабря 2010 года суд постановил решение, которым в удовлетворении требования Я.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска Оренбургской области А. незаконными отказал.
В кассационной жалобе Я.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., объяснения представителя судебного пристава-исполнителя А. - З., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия /бездействие/ могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями /бездействием/.
Отказывая в удовлетворении заявления Я.В., суд первой инстанции указал, что судебный пристав - исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска Оренбургской области А. законно и обоснованно приняла меры принудительного характера, такие как обращение взыскания на денежные средства, так и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником Я.В. в виде пенсии.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям норм материального права.
Так, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 27.07.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска возбуждены исполнительные производства N 53/41/36784/5/2010, N 53/41/36593/5/2010 на основании исполнительных листов Октябрьского суда г. Орска N 2-136/2010 от 14.05.2010 года о взыскании с Я.В. в пользу Я.Л. денежной компенсации в сумме 254568 рублей.
06.09.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в соответствии с которым исполнительный лист направлен в ГУ-УПФ РФ об обращении взыскания на пенсию должника Я.В. в размере 50% ежемесячно.
01.11.2010 года возбуждено исполнительное производство N 53/41/47417/8/2010 на основании исполнительного листа Октябрьского района г. Орска N 2-2138 от 10.08.2010 года о взыскании с Я.Л. в пользу Я.В. понесенных им расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.07.2007 года по 10.06.2009 года в сумме 3898,20 рублей.
03.11.2010 года судебным приставом-исполнителем также возбуждены исполнительные производства N 53/41/47419/5/2010, N 53/41/47418/8/2010, N 53/41/47420/5/2010 на основании исполнительных листов Октябрьского суда г. Орска N 2-2138/2010 от 30.08.2010 года о взыскании с В. и Я.Л. в равных долях в пользу Я.В., понесенных им расходов по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, о взыскании с В. в пользу Я.В. понесенных им расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.07.2007 года по 19.10.2009 года в сумме 2137,06 рублей.
В ходе исполнения исполнительных документов о взыскании денежных средств с Великородной С.В., Я.Л., судебным приставом-исполнителем по квитанциям приняты денежные средства в сумме 3137,06 рублей, 3898,20 рублей и внесены на счет, открытый органом Федерального Казначейства на балансовом счете N 4011 "Средства для выплаты наличных денег бюджетополучателей".
18 ноября 2010 года судебный пристав-исполнитель А. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющимся взыскателем по исполнительному производству, которым обратила взыскание на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении ОСП Октябрьского района по исполнительным производствам N 47419/5, 47420/5, 47418/8, 47417/8 о взыскании с должников В., Я.Л. в пользу взыскателя Я.В. в размере 7035, 26 рублей.
Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации, либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства, не позднее операционного дня следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
На основании пункта 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно 18 ноября 2010 года вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.
Довод жалобы кассатора о том, что суд неправильно определил его имущественный статус, взыскав с него более 50% от получаемого дохода, судебная коллегия признает несостоятельным.
Согласно части 2 статьи 99 Закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа /нескольких исполнительных документов/ с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии с подпунктами 1, 2 части 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Как указано было выше, с пенсии должника удерживаются ежемесячные платежи в размере 50%, не более.
Что касается обращения взыскания на принадлежащие должнику имущественные права, а именно право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, то приведенные выше нормы не содержат запретов на применение нескольких мер принудительного исполнения, а поэтому действия судебного пристава-исполнителя являются законными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Я.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)