Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N А12-29583/2012

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N А12-29583/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Петрова А.Л., Гильмановой Э.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сорокина Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013
по делу N А12-29583/2012
по заявлению Сорокина Юрия Александровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда о признании незаконными действий,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Сорокин Ю.А. с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда, выразившиеся во внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о Кравченко Вере Александровне в качестве председателя ликвидационной комиссии товарищества собственников жилья "Наука".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2013 года производство по делу прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 определение первой инстанции оставлено без изменения.
С вынесенными судебными актами заявитель не согласился и обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой и постановление апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-24370/2010, в также решением Центрального районного суда города Волгограда от 22.10.2007 по делу N 2-5324/07, обязанность по ликвидации юридического лица возложена на учредителей товарищества собственников жилья "Наука" (далее - ТСЖ "Наука").
Во исполнение состоявшихся судебных актов по указанному делу, а также на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, заявления, протокола заседания ликвидационной комиссии ТСЖ "Наука", инспекцией внесена запись о внесении сведений о Кравченко В.А. в качестве председателя ликвидационной комиссии, а также сведений о следующих лицах - Кравченко В.А., Чистилиной Л.К., Юровой О.В., Лукьяновой З.П. в качестве учредителей ТСЖ "Наука".
Судебные инстанции по делу N А12-24370/2010 подтвердили законность действий инспекции по государственной регистрации изменений и внесению записи.
Кроме того, в рамках настоящего дела заявителям - Сорокину Ю.А. и Ираклиновой Л.И. судебными инстанциями было отказано в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Предметом спора по настоящему делу также является оспаривание действий инспекции, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о Кравченко В.А. в качестве председателя ликвидационной комиссии ТСЖ "Наука". Между тем, как установили суды, и подтверждается материалами дела, данные требования были предметом рассмотрения Арбитражным судом Волгоградской области дела N А12-24370/2010.
При таких обстоятельствах дела суды указали на то, что в настоящем споре заявлены требования, фактически являвшиеся ранее предметом рассмотрения в рамках дела N А12-24370/2010 между теми же лицами. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания настоящего и ранее заявленного требования являются тождественными, в связи с чем, данное обстоятельство, при наличии судебного акта, вступившего в законную силу, исключает возможность рассмотрения настоящего заявления и влечет прекращение производства по нему в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Кроме того, судами установлен факт ликвидации и исключения из единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ "Наука", что также является основанием для прекращения производства по настоящему делу в силу положений пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В связи с наличием сведений о ликвидации истца - ТСЖ "Наука" и исключении его из реестра юридический лиц, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ликвидатора ТСЖ "Наука" Сорокина Юрия Александровича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Довод заявителя об ошибочном выводе суда апелляционной инстанции том, что стороной по делу является ТСЖ, а не регистратор, не принимается судом, поскольку данный вывод суда не влияет на правильность принятых судебных актов.
Остальные доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.
Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А12-29583/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Ш.ЗАКИРОВА

Судьи
А.Л.ПЕТРОВ
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)