Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2013 N 17АП-3652/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-14804/2012

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. N 17АП-3652/2013-ГК

Дело N А71-14804/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - не явились;
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ижкамсервис" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ижкамсервис",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 15 февраля 2013 года
по делу N А71-14804/2012,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ижкамсервис" (ОГРН 1031898004357, ИНН 1834030879)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ижкамсервис" (далее - ООО "Ижкамсервис") о взыскании 4 762 634 руб. 50 коп. задолженности по договору теплоснабжения N К1058 от 01.05.2010, 192 550 руб. 09 коп. пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 761 855 руб. 19 коп. основного долга, 192 518 руб. 58 коп. пени, с их начислением от суммы долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, начиная с 31.01.2013 по день фактической оплаты долга, 47 768 руб. 10 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 146-154).
Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить, исковые требования удовлетворить частично. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в сентябре 2012 года истцом осуществлялось горячее водоснабжение ненадлежащего качества. Считает, что начисление и оплата тепловой энергии по дому, расположенному по адресу: ул. Ленина, 72, должны были осуществляться по тарифу, утвержденному для ООО "УКС" для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям, а не по тарифу на производство и передачу тепловой энергии по распределительным сетям. Также заявитель апелляционной жалобы отмечает, что истец неправомерно предъявил к оплате стоимость энергоресурсов, исчисленную с учетом норматива потребления, так как многоквартирные дома оборудованы узлами учета тепловой энергии.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считает, что решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО "УКС" (энергоснабжающая организация) и ООО "Ижкамсервис" (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.05.2010 N К1058 (л.д. 11-13) с приложениями, в редакции протокола разногласий (л.д. 26-27), протокола урегулирования разногласий от 28.02.2011 (л.д. 28), протокола согласования урегулированных разногласий от 11.03.2011 (л.д. 29).
Срок действия договора, установленный пунктом 9.1 продолжительностью в один год с момента его заключения, продлен в соответствии с условиями указанного пункта и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на неопределенный срок.
Во исполнение условий договора (п. 1.1) истцом в период с июня 2012 года по сентябрь 2012 года на объекты, находящиеся в управлении ответчика (Приложение N 4 к договору - л.д. 20-21), поставлена тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения.
Ответчик оплату поставленных ресурсов в порядке, предусмотренном пунктом 4.5 договора, не произвел.
Неисполнение ООО "Ижкамсервис" обязанностей по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО "УКС" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в спорный период; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленных энергоресурсов; отсутствия доказательств уплаты задолженности; правомерности требований истца о взыскании пени. При этом судом учтены возражения ответчика относительно разницы в расчетах истца и ответчика за горячее водоснабжение (далее - ГВС) ненадлежащего качества.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, кроме случаев, оговоренных в законе, не допускается
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Факт поставки энергоресурсов по договору теплоснабжения N К1058 от 01.05.2010 года и наличия у ответчика задолженности за указанный период подтверждается материалами дела, в том числе: договором теплоснабжения N К1058 от 01.05.2010 года, счетами-фактурами за июнь - сентябрь 2012 г., актами за июнь - сентябрь 2012 г., доказательствами направления ответчику актов и счетов-фактур. При этом судом первой инстанции правомерно приняты возражения ответчика относительно расчетов за ГВС ненадлежащего качества, поскольку факт некачественности коммунального ресурса подтвержден почасовыми параметрами потребления горячей воды, снятыми с узлов учета, в которых отражена характеристика поставляемого коммунального ресурса.
Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости начисления и оплаты тепловой энергии по дому, расположенному по адресу: ул. Ленина, 72, по тарифу, утвержденному для ООО "УКС" для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям, отклоняется в силу следующего.
В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ, строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил. Действующие отраслевые стандарты применяются на территории Российской Федерации, если их требования не противоречат ГОСТ и СНИП.
Согласно пункту 4.1 "СНиП 41-02-2003 Тепловые сети", принятому Постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 г. N 110, тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям. Разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией.
Истец является эксплуатационной организацией, арендующей тепловые сети, в том числе подведенные к спорному многоквартирному дому. Указанные обстоятельства установлены судебными актами по делу А71-10469/2012, имеющему в соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на статус эксплуатационной организации и договор аренды от 05.12.2007 N 518, также подтвердил подключение спорного дома к распределительным сетям.
Довод ответчика о полном освобождении от оплаты некачественных коммунальных услуг правомерно, в соответствии с нормами действующего законодательства отклонен судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не считает указанное возражение ответчика обоснованным.
В апелляционной жалобе ответчик также указывает на неправильное определение истцом объема потребления коммунальных ресурсов. Данный довод судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, нарушение пунктов 2.3.6, 4.2 договора, ответчиком не подавались данные о потреблении тепловой энергии, начиная с января 2012 года. В связи этим судом первой инстанции правомерно принят расчет истца, выполненный в соответствии с пунктами 2.3.6, 4.2 договора, с учетом того, что ежемесячный платеж не превышает размер платежа, установленный этим договором.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2013 года по делу N А71-14804/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий
Д.И.КРЫМДЖАНОВА

Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
Л.В.РУБЦОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)