Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17.09.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013
по делу N А40-61990/13, принятое судьей Дейна Н.В.,
по заявлению ООО "ГорУправДом" (117420, Москва, улица Наметкина, дом 9, пом. 8, ком. 28)
к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (ОГРН 1027700066140, ИНН 7702051094, 129090, Москва, проспект Мира, дом 19)
- о признании незаконным и отмене постановления;
- при участии:
- от заявителя: Овчинникова Е.Э. по доверенности N 96 от 17.06.2013;
- от заинтересованного лица: Логунов А.В. по доверенности N 336-И от 27.02.2013;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013 признано незаконным и отменено постановление Государственной жилищной комиссии г. Москвы от 16.04.2013 N 06-196-13 о привлечении ООО "ГорУправДом" к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не представлен.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 21.03.2013 контрольным органом в отношении ООО "ГорУправДом" на основании распоряжения от 14.03.2013 проведена проверка технического состояния жилищного фонда, в ходе которой установлено, что ООО "ГорУправДом", являющееся организацией, ответственной за содержание многоквартирных домов по адресам: Москва, Москворечье ул., д. 4, к. 3, Москворечье ул., д. 4, к. 6, совершено нарушение требований нормативов г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда: п. 2.1; п. 2.3; п. 2.7; п. 2.19; п. 2.22 ЖНМ-96-01/5 "работы, выполняемые при технических осмотрах и по заявкам населения в счет платы за техническое обслуживание зданий", п. 3.5; п. 3.7; п. 4.3 ЖНМ-98-01/10 "содержание подвальных помещений и технических подполий жилых домов", п. 2.2; п. 2.4 ЖНМ-98-01/09 "содержание чердачных помещений жилых домов", п. 2.3 ЖНМ-97-02/2 "содержание подъездов жилых домов", п. 5.3 ЖНМ-2004/02 "системы вентиляции жилых зданий", а именно: неисправность остекления 2-го контура окна в подвале подъезда 3; неисправность отдельных светильников в подвале; подтопление подвала в отдельных зонах; отсутствуют переходные мостики в подвале; неисправность отдельных светильников в чердачном помещении; наличие надписей на стенах и дверях эвакуационной лестницы подъезда 2 на отдельных этажах; отсутствуют светильники и частично электрическая проводка на эвакуационной лестнице подъезда 2, этажи 13, 14, 17, 18, 19, 22, 23, 24; течь запорной арматуры в подвале (одно место); не комплектация противопожарной системы по адресу: ул. Москворечье, д. 4, к. 6; наличие биологического мусора на чердаке; неисправность светильников на лестничных клетках подъезд 3 на отдельных этажах; в подвале наличие последствий засоров канализации в зоне подъезд 2; отсутствуют сетки над вентиляционными шахтами по адресу: ул. Москворечье, д. 4, к. 3, о чем составлен акт проверки от 21.03.2013.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "ГорУправДом" протокола об административном правонарушении от 21.03.2013 N Ю-196/13.
Постановлением от 16.04.2013 N 01-196/13 ООО "ГорУправДом" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 100.000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения инспекцией установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.
Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции и общества, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что административным органом не нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из исследования материалов дела следует, что процедура привлечения общества к административной ответственности инспекцией соблюдена, о фактах осуществления других процессуальных действий общество уведомлено надлежащим образом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что уведомление от 13.03.2013 N Ю-38/13 вручено обществу (л.д. 48), уведомление о составлении протокола об административном правонарушении вручено обществу (л.д. 34, на обозрение представлен подлинный экземпляр уведомления с подписью получателя), доверенность подписана уполномоченным лицом (л.д. 35, 40), уведомление о рассмотрении материалов проверки направлено по факсу (л. 80, 83), оспариваемое постановление от 16.04.2013 N 06-196/13 направлено заказным письмом (л.д. 8, 9).
Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии нарушений процедуры привлечения общества к ответственности не соответствуют материалам дела, доказательств обратного не имеется.
Согласно ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, нарушение установленных Правительством г. Москвы нормативов по эксплуатации жилищного фонда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 15.000 до 100.000 руб.
Суд апелляционной инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, исходит из конкретных обстоятельств дела и приходит к выводу о том, что инспекцией доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности инспекцией соблюден.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013 по делу N А40-61990/13 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "ГорУправДом" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 16.04.2013 N 06-196/13 о привлечении ООО "ГорУправДом" к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100.000 руб., отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2013 N 09АП-30122/2013 ПО ДЕЛУ N А40-61990/13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. N 09АП-30122/2013
Дело N А40-61990/13
Резолютивная часть постановления оглашена 17.09.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013
по делу N А40-61990/13, принятое судьей Дейна Н.В.,
по заявлению ООО "ГорУправДом" (117420, Москва, улица Наметкина, дом 9, пом. 8, ком. 28)
к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (ОГРН 1027700066140, ИНН 7702051094, 129090, Москва, проспект Мира, дом 19)
- о признании незаконным и отмене постановления;
- при участии:
- от заявителя: Овчинникова Е.Э. по доверенности N 96 от 17.06.2013;
- от заинтересованного лица: Логунов А.В. по доверенности N 336-И от 27.02.2013;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013 признано незаконным и отменено постановление Государственной жилищной комиссии г. Москвы от 16.04.2013 N 06-196-13 о привлечении ООО "ГорУправДом" к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не представлен.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 21.03.2013 контрольным органом в отношении ООО "ГорУправДом" на основании распоряжения от 14.03.2013 проведена проверка технического состояния жилищного фонда, в ходе которой установлено, что ООО "ГорУправДом", являющееся организацией, ответственной за содержание многоквартирных домов по адресам: Москва, Москворечье ул., д. 4, к. 3, Москворечье ул., д. 4, к. 6, совершено нарушение требований нормативов г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда: п. 2.1; п. 2.3; п. 2.7; п. 2.19; п. 2.22 ЖНМ-96-01/5 "работы, выполняемые при технических осмотрах и по заявкам населения в счет платы за техническое обслуживание зданий", п. 3.5; п. 3.7; п. 4.3 ЖНМ-98-01/10 "содержание подвальных помещений и технических подполий жилых домов", п. 2.2; п. 2.4 ЖНМ-98-01/09 "содержание чердачных помещений жилых домов", п. 2.3 ЖНМ-97-02/2 "содержание подъездов жилых домов", п. 5.3 ЖНМ-2004/02 "системы вентиляции жилых зданий", а именно: неисправность остекления 2-го контура окна в подвале подъезда 3; неисправность отдельных светильников в подвале; подтопление подвала в отдельных зонах; отсутствуют переходные мостики в подвале; неисправность отдельных светильников в чердачном помещении; наличие надписей на стенах и дверях эвакуационной лестницы подъезда 2 на отдельных этажах; отсутствуют светильники и частично электрическая проводка на эвакуационной лестнице подъезда 2, этажи 13, 14, 17, 18, 19, 22, 23, 24; течь запорной арматуры в подвале (одно место); не комплектация противопожарной системы по адресу: ул. Москворечье, д. 4, к. 6; наличие биологического мусора на чердаке; неисправность светильников на лестничных клетках подъезд 3 на отдельных этажах; в подвале наличие последствий засоров канализации в зоне подъезд 2; отсутствуют сетки над вентиляционными шахтами по адресу: ул. Москворечье, д. 4, к. 3, о чем составлен акт проверки от 21.03.2013.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "ГорУправДом" протокола об административном правонарушении от 21.03.2013 N Ю-196/13.
Постановлением от 16.04.2013 N 01-196/13 ООО "ГорУправДом" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 100.000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения инспекцией установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.
Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции и общества, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что административным органом не нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из исследования материалов дела следует, что процедура привлечения общества к административной ответственности инспекцией соблюдена, о фактах осуществления других процессуальных действий общество уведомлено надлежащим образом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что уведомление от 13.03.2013 N Ю-38/13 вручено обществу (л.д. 48), уведомление о составлении протокола об административном правонарушении вручено обществу (л.д. 34, на обозрение представлен подлинный экземпляр уведомления с подписью получателя), доверенность подписана уполномоченным лицом (л.д. 35, 40), уведомление о рассмотрении материалов проверки направлено по факсу (л. 80, 83), оспариваемое постановление от 16.04.2013 N 06-196/13 направлено заказным письмом (л.д. 8, 9).
Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии нарушений процедуры привлечения общества к ответственности не соответствуют материалам дела, доказательств обратного не имеется.
Согласно ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, нарушение установленных Правительством г. Москвы нормативов по эксплуатации жилищного фонда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 15.000 до 100.000 руб.
Суд апелляционной инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, исходит из конкретных обстоятельств дела и приходит к выводу о том, что инспекцией доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности инспекцией соблюден.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013 по делу N А40-61990/13 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "ГорУправДом" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 16.04.2013 N 06-196/13 о привлечении ООО "ГорУправДом" к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100.000 руб., отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)