Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ульянкин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Кучминой А.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК "Рассвет-68" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 06 июня 2012 г., которым удовлетворены исковые требования З. к ЖСК "Рассвет-68" о признании протоколов, решений общего собрания, решений заседания правления недействительными.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителей ЖСК "Рассвет-68" Д., Г., поддержавших доводы жалобы, объяснения З. и ее представителя К., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ЖСК "Рассвет-68" о признании протоколов, решений общего собрания, решений заседания правления недействительными. Мотивировала требования тем, что является членом ЖСК "Рассвет-68". 25 декабря 2011 г. состоялось общее собрание, созванное правлением ЖСК. В правление были избраны лица, не являющиеся членами ЖСК. Собрание должен был вести действующий на тот момент председатель ЖСК С., которая, как и истец, не была извещена о собрании. На заседании правления ЖСК 25 декабря 2011 г. незаконно председателем правления была избрана Д. Выписка из протокола заседания правления ЖСК от 25 декабря 2011 г. заверена печатью, признанной недействительной. Истец просила признать недействительными решение внеочередного собрания членов ЖСК "Рассвет-68" от 25 декабря 2011 г., протокол внеочередного собрания членов ЖСК от 25 декабря 2011 г., выписку из протокола внеочередного собрания от 25 декабря 2011 г., решение заседания правления ЖСК "Рассвет-68" от 25 декабря 2011 г., выписку из протокола заседания правления от 25 декабря 2011 г., запись в ЕГРЮЛ от 17 января 2012 г. о регистрации Д. в качестве председателя ЖСК "Рассвет-68".
Решением суда исковые требования удовлетворены, признаны недействительными: решение внеочередного собрания членов ЖСК "Рассвет-68" от 25 декабря 2011 г., протокол внеочередного собрания членов ЖСК "Рассвет-68" N 4-2011 от 25 декабря 2011 г., выписка из протокола внеочередного собрания членов ЖСК "Рассвет-68" N 4-2011 от 25 декабря 2011 г., решение заседания правления ЖСК "Рассвет-68" от 25 декабря 2011 г., протокол заседания правления ЖСК "Рассвет-68" N 7-2011 от 25 декабря 2011 г., выписка из протокола заседания правления ЖСК "Рассвет-68" N 7-2011 от 25 декабря 2011 г., запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 17 января 2012 г. о регистрации Д. в качестве председателя ЖСК "Рассвет-68".
В апелляционной жалобе ЖСК "Рассвет-68" просит решение отменить, принять новое решение. В доводах жалобы указывает, что судом не учтена причина созыва внеочередного собрания 25 декабря 2011 г. Кворум, необходимый для принятия решений на данном собрании, имелся, что подтверждается списком регистрации присутствующих. Суд сделал необоснованный вывод о том, что по состоянию на 25 декабря 2011 г. председателем правления являлась ФИО7, а членами правления - ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, З., поскольку собрания 07 ноября 2011 г., на котором они якобы избраны, и, соответственно, протоколов этого собрания N 1 и N 2 не было. Автор жалобы полагает, что решение собрания от 25 декабря 2011 г. является соответствующим нормам ЖК РФ и Уставу кооператива, поскольку решением собрания в правление избраны 3 человека, являющиеся членами кооператива, в том числе ФИО12
В судебном заседании представители ЖСК "Рассвет-68" Д. и Г. поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы.
З. и ее представитель К. в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 117 ЖК РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
Согласно ст. 118 ЖК РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива). Правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива (конференции).
В соответствии с п. 8.2 Устава ЖСК "Рассвет-68" годовое собрание членов кооператива проводится по истечении финансового года. Внеочередное собрание может быть созвано по инициативе правления, ревизионной комиссии, членов ЖСК не менее 1/3 от общего числа пайщиков.
Собрание кооператива правомочно, если присутствующие пайщики или их представители составляют более половину голосов от общего числа пайщиков Собрание пайщиков ведет председатель правления или его заместитель. В случае их отсутствия собрание ведет один из членов правления (п. 8.4, 8.7 Устава).
В соответствии с п. 8.8, 8.10 Устава ЖСК "Рассвет-68" к исключительной компетенции собрания относится, в том числе, избрание членов правления и ревизионной комиссии, избрание председателя правления. Правление кооператива в количестве не менее 3 человек избирается на срок не более 3 лет из числа пайщиков или их представителей, постоянно проживающих и прописанных в доме.
Из содержания Устава ЖСК "Рассвет-68" усматривается, что член ЖСК имеет право участвовать в деятельности кооператива, в том числе, в общих собраниях ЖСК, избирать и быть избранным в органы управления и контроля кооператива. Следовательно, каждый член ЖСК имеет право обжаловать решения органов управления ЖСК, затрагивающие его права непосредственно.
Из материалов дела следует, что З. является собственником квартиры.
Указанный дом находится в управлении ЖСК "Рассвет-68", членом которого является истец (л.д. 10 - 11).
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 05 августа 2011 г. признано недействительным решение собрания ЖСК "Рассвет-68" от 23 марта 2010 г. об избрании председателем правления Г. (л.д. 36 - 41).
Согласно протоколу N 1 собрания членов ЖСК "Рассвет-68" от 07 ноября 2011 г. избран новый состав правления: ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, З. (л.д. 82). Согласно протоколу N 2 правления ЖСК "Рассвет-68" от 07 ноября 2011 г. председателем правления избрана ФИО7 (л.д. 83).
Решением внеочередного общего собрания членов ЖСК "Рассвет-68" от 25 декабря 2011 г. переизбрано существующее правление, утвержден новый состав правления: Д., ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО17 (л.д. 27 - 28).
На заседании вновь избранного правления 25 декабря 2011 г. принято решение освободить от занимаемой должности председателя правления ФИО7 и избрать председателем правления Д. (л.д. 29).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятые 25 декабря 2011 г. собранием членов ЖСК "Рассвет-68" и правлением ЖСК решения противоречат нормам ЖК РФ и положениям Устава ЖСК.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суду не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих соблюдение порядка созыва внеочередного собрания членов ЖСК "Рассвет-68", правомочность проведения 25 декабря 2011 г. внеочередного общего собрания членов ЖСК, правления кооператива и правомерность принятых на них решений.
Довод апелляционной жалобы о том, что кворум, необходимый для принятия решений, на собрании ЖСК имелся, несостоятелен, поскольку не подтвержден достоверными доказательствами.
Согласно тексту протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК "Рассвет-68" от 25 декабря 2011 г. на дату проведения собрания кооператив состоит из 24 его членов, присутствовало на собрании 19 человек.
Имеющийся в материалах дела список регистрации присутствующих на собрании 25 декабря 2011 г. представляет собой пронумерованные графы от 1 до 70, в 20 из которых стоят подписи лиц, без указания их расшифровки (л.д. 54). В процессе рассмотрения дела истцом был оспорен факт принадлежности данных подписей членам ЖСК "Рассвет-68". Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, достоверно подтверждающих принадлежность имеющихся в указанном списке подписей именно членам ЖСК, ответчиком суду представлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нельзя считать установленным наличие кворума на оспариваемом истцом собрании от 25 декабря 2011 г., в связи с чем принятые на данном собрании решения правомерно были признаны судом первой инстанции недействительными.
Кроме того, из объяснений сторон, содержания протокола внеочередного собрания членов ЖСК "Рассвет-68" от 25 декабря 2011 г., иных материалов дела, следует, что в состав правления избраны лица, не являющиеся членами ЖСК (ФИО16, ФИО17), что противоречит вышеназванным нормам ЖК РФ и положениям Устава кооператива. Вместе с тем, разрешая исковые требования, суд пришел к ошибочному выводу о том, что ФИО18 не является членом ЖСК "Рассвет-68", поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие вступление ФИО20 в установленном порядке в члены ЖСК. Однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств, указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не повлиял на законность принятого судебного постановления.
Поскольку принятое на внеочередном собрании членов ЖСК "Рассвет-68" 25 декабря 2011 г. решение об избрании членов правления является недействительным, решение заседания правления кооператива, проведенного в этот же день, об избрании председателем правления Д., также является недействительным, тем более, что согласно Уставу ЖСК "Рассвет-68" избрание председателя правления является исключительной компетенцией собрания ЖСК.
Учитывая изложенное, на основании надлежащей правовой оценки представленных сторонами доказательств, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований
Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иной субъективной оценке обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 06 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Рассвет-68" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5048
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-5048
Судья: Ульянкин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Кучминой А.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК "Рассвет-68" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 06 июня 2012 г., которым удовлетворены исковые требования З. к ЖСК "Рассвет-68" о признании протоколов, решений общего собрания, решений заседания правления недействительными.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителей ЖСК "Рассвет-68" Д., Г., поддержавших доводы жалобы, объяснения З. и ее представителя К., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ЖСК "Рассвет-68" о признании протоколов, решений общего собрания, решений заседания правления недействительными. Мотивировала требования тем, что является членом ЖСК "Рассвет-68". 25 декабря 2011 г. состоялось общее собрание, созванное правлением ЖСК. В правление были избраны лица, не являющиеся членами ЖСК. Собрание должен был вести действующий на тот момент председатель ЖСК С., которая, как и истец, не была извещена о собрании. На заседании правления ЖСК 25 декабря 2011 г. незаконно председателем правления была избрана Д. Выписка из протокола заседания правления ЖСК от 25 декабря 2011 г. заверена печатью, признанной недействительной. Истец просила признать недействительными решение внеочередного собрания членов ЖСК "Рассвет-68" от 25 декабря 2011 г., протокол внеочередного собрания членов ЖСК от 25 декабря 2011 г., выписку из протокола внеочередного собрания от 25 декабря 2011 г., решение заседания правления ЖСК "Рассвет-68" от 25 декабря 2011 г., выписку из протокола заседания правления от 25 декабря 2011 г., запись в ЕГРЮЛ от 17 января 2012 г. о регистрации Д. в качестве председателя ЖСК "Рассвет-68".
Решением суда исковые требования удовлетворены, признаны недействительными: решение внеочередного собрания членов ЖСК "Рассвет-68" от 25 декабря 2011 г., протокол внеочередного собрания членов ЖСК "Рассвет-68" N 4-2011 от 25 декабря 2011 г., выписка из протокола внеочередного собрания членов ЖСК "Рассвет-68" N 4-2011 от 25 декабря 2011 г., решение заседания правления ЖСК "Рассвет-68" от 25 декабря 2011 г., протокол заседания правления ЖСК "Рассвет-68" N 7-2011 от 25 декабря 2011 г., выписка из протокола заседания правления ЖСК "Рассвет-68" N 7-2011 от 25 декабря 2011 г., запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 17 января 2012 г. о регистрации Д. в качестве председателя ЖСК "Рассвет-68".
В апелляционной жалобе ЖСК "Рассвет-68" просит решение отменить, принять новое решение. В доводах жалобы указывает, что судом не учтена причина созыва внеочередного собрания 25 декабря 2011 г. Кворум, необходимый для принятия решений на данном собрании, имелся, что подтверждается списком регистрации присутствующих. Суд сделал необоснованный вывод о том, что по состоянию на 25 декабря 2011 г. председателем правления являлась ФИО7, а членами правления - ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, З., поскольку собрания 07 ноября 2011 г., на котором они якобы избраны, и, соответственно, протоколов этого собрания N 1 и N 2 не было. Автор жалобы полагает, что решение собрания от 25 декабря 2011 г. является соответствующим нормам ЖК РФ и Уставу кооператива, поскольку решением собрания в правление избраны 3 человека, являющиеся членами кооператива, в том числе ФИО12
В судебном заседании представители ЖСК "Рассвет-68" Д. и Г. поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы.
З. и ее представитель К. в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 117 ЖК РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
Согласно ст. 118 ЖК РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива). Правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива (конференции).
В соответствии с п. 8.2 Устава ЖСК "Рассвет-68" годовое собрание членов кооператива проводится по истечении финансового года. Внеочередное собрание может быть созвано по инициативе правления, ревизионной комиссии, членов ЖСК не менее 1/3 от общего числа пайщиков.
Собрание кооператива правомочно, если присутствующие пайщики или их представители составляют более половину голосов от общего числа пайщиков Собрание пайщиков ведет председатель правления или его заместитель. В случае их отсутствия собрание ведет один из членов правления (п. 8.4, 8.7 Устава).
В соответствии с п. 8.8, 8.10 Устава ЖСК "Рассвет-68" к исключительной компетенции собрания относится, в том числе, избрание членов правления и ревизионной комиссии, избрание председателя правления. Правление кооператива в количестве не менее 3 человек избирается на срок не более 3 лет из числа пайщиков или их представителей, постоянно проживающих и прописанных в доме.
Из содержания Устава ЖСК "Рассвет-68" усматривается, что член ЖСК имеет право участвовать в деятельности кооператива, в том числе, в общих собраниях ЖСК, избирать и быть избранным в органы управления и контроля кооператива. Следовательно, каждый член ЖСК имеет право обжаловать решения органов управления ЖСК, затрагивающие его права непосредственно.
Из материалов дела следует, что З. является собственником квартиры.
Указанный дом находится в управлении ЖСК "Рассвет-68", членом которого является истец (л.д. 10 - 11).
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 05 августа 2011 г. признано недействительным решение собрания ЖСК "Рассвет-68" от 23 марта 2010 г. об избрании председателем правления Г. (л.д. 36 - 41).
Согласно протоколу N 1 собрания членов ЖСК "Рассвет-68" от 07 ноября 2011 г. избран новый состав правления: ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, З. (л.д. 82). Согласно протоколу N 2 правления ЖСК "Рассвет-68" от 07 ноября 2011 г. председателем правления избрана ФИО7 (л.д. 83).
Решением внеочередного общего собрания членов ЖСК "Рассвет-68" от 25 декабря 2011 г. переизбрано существующее правление, утвержден новый состав правления: Д., ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО17 (л.д. 27 - 28).
На заседании вновь избранного правления 25 декабря 2011 г. принято решение освободить от занимаемой должности председателя правления ФИО7 и избрать председателем правления Д. (л.д. 29).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятые 25 декабря 2011 г. собранием членов ЖСК "Рассвет-68" и правлением ЖСК решения противоречат нормам ЖК РФ и положениям Устава ЖСК.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суду не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих соблюдение порядка созыва внеочередного собрания членов ЖСК "Рассвет-68", правомочность проведения 25 декабря 2011 г. внеочередного общего собрания членов ЖСК, правления кооператива и правомерность принятых на них решений.
Довод апелляционной жалобы о том, что кворум, необходимый для принятия решений, на собрании ЖСК имелся, несостоятелен, поскольку не подтвержден достоверными доказательствами.
Согласно тексту протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК "Рассвет-68" от 25 декабря 2011 г. на дату проведения собрания кооператив состоит из 24 его членов, присутствовало на собрании 19 человек.
Имеющийся в материалах дела список регистрации присутствующих на собрании 25 декабря 2011 г. представляет собой пронумерованные графы от 1 до 70, в 20 из которых стоят подписи лиц, без указания их расшифровки (л.д. 54). В процессе рассмотрения дела истцом был оспорен факт принадлежности данных подписей членам ЖСК "Рассвет-68". Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, достоверно подтверждающих принадлежность имеющихся в указанном списке подписей именно членам ЖСК, ответчиком суду представлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нельзя считать установленным наличие кворума на оспариваемом истцом собрании от 25 декабря 2011 г., в связи с чем принятые на данном собрании решения правомерно были признаны судом первой инстанции недействительными.
Кроме того, из объяснений сторон, содержания протокола внеочередного собрания членов ЖСК "Рассвет-68" от 25 декабря 2011 г., иных материалов дела, следует, что в состав правления избраны лица, не являющиеся членами ЖСК (ФИО16, ФИО17), что противоречит вышеназванным нормам ЖК РФ и положениям Устава кооператива. Вместе с тем, разрешая исковые требования, суд пришел к ошибочному выводу о том, что ФИО18 не является членом ЖСК "Рассвет-68", поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие вступление ФИО20 в установленном порядке в члены ЖСК. Однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств, указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не повлиял на законность принятого судебного постановления.
Поскольку принятое на внеочередном собрании членов ЖСК "Рассвет-68" 25 декабря 2011 г. решение об избрании членов правления является недействительным, решение заседания правления кооператива, проведенного в этот же день, об избрании председателем правления Д., также является недействительным, тем более, что согласно Уставу ЖСК "Рассвет-68" избрание председателя правления является исключительной компетенцией собрания ЖСК.
Учитывая изложенное, на основании надлежащей правовой оценки представленных сторонами доказательств, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований
Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иной субъективной оценке обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 06 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Рассвет-68" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)