Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Пащенко Н.В.
судей Захарова Е.И., Булгытовой С.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ОАО "ТГК-14" о выдаче акта и перерасчете платы за отопление
по апелляционной жалобе С.
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 мая 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения С., представителя ОАО "ТГК-14" Т., ознакомившись с жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
1. С. просила суд обязать ОАО "ТГК-14" выдать акт обследования приборов отопления в квартире и произвести перерасчет за отопление.
Требования мотивированы тем, что С. проживает по адресу: <...>. В 2012 году в ее квартире произведено переустройство, при этом демонтировано два радиатора отопления. С. обратилась в ОАО "ТГК-14" с просьбой зафиксировать факт демонтажа радиаторов и составить соответствующий акт. 20 октября 2012 года к С. пришел сотрудник ОАО "ТГК-14", составил акт, но не передал его С., пояснив, что она получит его в офисе филиала ОАО "ТГК-14". До настоящего времени акт С. не выдан.
С. неоднократно обращалась к ответчику с требованием выдать копию акта и произвести перерасчет платы за отопление, исходя из фактически отапливаемой площади, однако на свои обращения получила отказ.
Представитель ответчика иск не признал.
Районный суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции С. поддержала доводы жалобы, представитель ОАО "ТГК-14" возражала против отмены решения.
2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно пункту "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Районный суд правомерно отказал в удовлетворении иска С., поскольку демонтаж отопительных радиаторов произведен ею самовольно, без разрешительных документов.
3. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Ссылки на то, что демонтаж радиаторов произведен на основании пунктов 20 и 21 Правил предоставления коммунальных услуг, несостоятельны, поскольку ни Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, ни Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в пунктах 20 и 21 не содержат положений, разрешающих потребителю самовольно демонтировать отопительные приборы.
Ссылки на документы, полученные С. в связи с перепланировкой и переустройством квартиры, также нельзя принять во внимание, поскольку в них не содержится сведений о том, что С. разрешено демонтировать радиаторы.
Доводы о том, что ответчик незаконно не выдает С. акт о демонтаже батарей, составленный 20 октября 2012 года, подлежат отклонению, поскольку не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что такой акт составлен.
Кроме того, даже если согласиться с утверждением С., что такой акт составлен, но ей не выдан, это обстоятельство не свидетельствует о незаконности действий ответчика, поскольку закон не предусматривает обязанность организации, предоставляющей коммунальные услуги, составлять подобные акты и передавать их потребителю.
Ссылки на то, что плату за отопление можно взимать, исходя из фактически потребляемой энергии, подлежат отклонению, поскольку жилищное законодательство такого положения не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 мая 2013 года по иску С. к ОАО "ТГК-14" о выдаче акта и перерасчете платы за отопление оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 05.08.2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 года
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Пащенко Н.В.
судей Захарова Е.И., Булгытовой С.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ОАО "ТГК-14" о выдаче акта и перерасчете платы за отопление
по апелляционной жалобе С.
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 мая 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения С., представителя ОАО "ТГК-14" Т., ознакомившись с жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
1. С. просила суд обязать ОАО "ТГК-14" выдать акт обследования приборов отопления в квартире и произвести перерасчет за отопление.
Требования мотивированы тем, что С. проживает по адресу: <...>. В 2012 году в ее квартире произведено переустройство, при этом демонтировано два радиатора отопления. С. обратилась в ОАО "ТГК-14" с просьбой зафиксировать факт демонтажа радиаторов и составить соответствующий акт. 20 октября 2012 года к С. пришел сотрудник ОАО "ТГК-14", составил акт, но не передал его С., пояснив, что она получит его в офисе филиала ОАО "ТГК-14". До настоящего времени акт С. не выдан.
С. неоднократно обращалась к ответчику с требованием выдать копию акта и произвести перерасчет платы за отопление, исходя из фактически отапливаемой площади, однако на свои обращения получила отказ.
Представитель ответчика иск не признал.
Районный суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции С. поддержала доводы жалобы, представитель ОАО "ТГК-14" возражала против отмены решения.
2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно пункту "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Районный суд правомерно отказал в удовлетворении иска С., поскольку демонтаж отопительных радиаторов произведен ею самовольно, без разрешительных документов.
3. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Ссылки на то, что демонтаж радиаторов произведен на основании пунктов 20 и 21 Правил предоставления коммунальных услуг, несостоятельны, поскольку ни Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, ни Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в пунктах 20 и 21 не содержат положений, разрешающих потребителю самовольно демонтировать отопительные приборы.
Ссылки на документы, полученные С. в связи с перепланировкой и переустройством квартиры, также нельзя принять во внимание, поскольку в них не содержится сведений о том, что С. разрешено демонтировать радиаторы.
Доводы о том, что ответчик незаконно не выдает С. акт о демонтаже батарей, составленный 20 октября 2012 года, подлежат отклонению, поскольку не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что такой акт составлен.
Кроме того, даже если согласиться с утверждением С., что такой акт составлен, но ей не выдан, это обстоятельство не свидетельствует о незаконности действий ответчика, поскольку закон не предусматривает обязанность организации, предоставляющей коммунальные услуги, составлять подобные акты и передавать их потребителю.
Ссылки на то, что плату за отопление можно взимать, исходя из фактически потребляемой энергии, подлежат отклонению, поскольку жилищное законодательство такого положения не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 мая 2013 года по иску С. к ОАО "ТГК-14" о выдаче акта и перерасчете платы за отопление оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)