Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш..,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз", ОГРН 1093459001723, ИНН 3441036285 (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2013 года по делу N А12-11773/2013 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз", ОГРН 1093459001723, ИНН 3441036285 (г. Волгоград)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787 (г. Волгоград)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 21 марта 2013 года N М-0005,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖилКомХоз" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2013 года обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖилКомХоз" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 21 марта 2013 года N М-0005 отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖилКомХоз" не согласилось с принятым решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, признать незаконным и отменить постановление от 21 марта 2013 года N М-0005.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представила.
В судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N 79741, 79742 о вручении почтовых отправлений адресатам 09 и 14 августа 2013 года соответственно. Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 02 августа 2013 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, в соответствии с планом, утвержденным приказом инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 21 января 2013 N 11, должностным лицом инспекции 04 марта 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖилКомХоз" проведен мониторинг соблюдения Обществом требований законодательства о раскрытии информации, установленных Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731, по результатам которого составлен акт от 04 марта 2013 года N М-0005.
По результатам мониторинга установлены нарушения пункта 3, подпункта "а" пункта 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, выразившиеся в не размещении обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖилКомХоз" в сети Интернет на официальном сайте http://www.reformagkh.ru, который определен приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 ноября 2011 года N 543 в редакции приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 декабря 2012 года N 535, сведений, установленных Стандартом об управляющей организации.
Уведомлением от 04 марта 2013 года N М-0005 Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Получение соответствующего уведомления подтверждается действиями законного представителя, выдавшего на имя Зверева А.В. доверенность на представление интересов Общества по конкретному делу об административном правонарушении.
По факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол от 06 марта 2013 года N М-0005 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества Зверева А.В., действующего на основании доверенности от 06 марта 2013 года на представление интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении по уведомлению от 04 марта 2013 года N М-0005 с правом подписания и получения протокола об административном правонарушении.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 21 марта 2013 года на 10 часов 10 минут Общество уведомлено надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении от 06 марта 2013 года N М-0005 имеется соответствующая отметка о получении протокола представителем, действующим на основании доверенности и имеющим право на получении протокола.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Управляющая компания ЖилКомХоз" рассмотрено 21 марта 2013 года заместителем руководителя инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и принято постановление N М-0005, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении вмененного ему правонарушения по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей. Данное постановление получено Обществом 06 мая 2013 года.
Считая постановление административного органа незаконным, нарушающим права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖилКомХоз" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа второго главы 25 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие административного правонарушения имело место, в действиях Общества установлен состав вмененного правонарушения, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, соблюден.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, и применил нормы материального права, подлежащие применению.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сумме от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Субъектами данного административного правонарушения являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.
Объективной стороной является нарушение требований к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
В силу статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.1, Кодекса.
Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим Стандартом раскрытия информации.
Под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 2 Стандарта).
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации, независимо от цели ее получения в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
В соответствии с пунктом 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Объем сведений, подлежащий раскрытию, определен пунктами 8 - 14 Стандарта.
Согласно пункту 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет; в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 ноября 2011 года N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирным домом" определен адрес официального сайта в сети Интернет www.minregion.ru.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 декабря 2012 года N 535 внесены изменения в приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 ноября 2011 года N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
В соответствии с пунктом 1 приказа от 10 декабря 2012 года N 535 официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, следует считать сайт www.reformagkh.ru.
Пунктом 21 Стандарта раскрытия информации установлена обязанность управляющей организации предоставлять информацию по письменному запросу в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
Выводы суда первой инстанции в указанной выше части, в том числе в части применения норм материального права, подателем апелляционной жалобы не опровергнуты.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Как следует из материалов дела, общество не разместило информацию, предусмотренную Стандартом раскрытия информации, на официальном сайте в сети Интернет http://www.reformagkh.ru, который определен приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 ноября 2011 года N 543 в редакции приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 декабря 2012 года N 535.
Довод общества об отсутствии на момент проведения проверки официального нормативного документа, введенного в действие и определяющего официальный сайт, предназначенный для опубликования информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации, в связи с тем, что приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 декабря 2012 года N 535 о внесении изменений в приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 ноября 2011 года N 543 не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежит отклонению.
Часть 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации устанавливает, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Согласно пункту 8 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 предусмотрено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний, на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
В силу пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, а также установлено, что разъяснения о применении указанных Правил дает Министерство юстиции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 Правил от 13 августа 1997 года N 1009 государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Вместе с тем в силу пункта 15 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 мая 2007 года N 88, не подлежат представлению на государственную регистрацию, среди прочих, акты, направленные на организацию исполнения решений вышестоящих органов или собственных решений федеральных органов исполнительной власти и не содержащие новых правовых норм.
По своему содержанию приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 ноября 2011 года N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" фактически является актом организационного характера и не содержит новых правовых норм, а лишь обеспечивает исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", в связи с чем не подлежит государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации.
Кроме того, как следует из содержания статьи 15 Конституции Российской Федерации, а также из приведенных выше положений Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763, условием вступления в силу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти является их официальное опубликование для всеобщего сведения.
При этом публикация приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 ноября 2011 года N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" состоялась в номере 7, за июль 2012 года, в издании "Законодательные и нормативные документы в ЖКХ".
Таким образом, приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 ноября 2011 года N 543 на момент проведения проверки в отношении общества являлся вступившим в силу нормативным правовым актом, поскольку опубликован для всеобщего обозрения в отраслевом сборнике нормативных правовых актов и не нуждался в государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации.
Следовательно, указанный приказ может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений и применения санкций к заявителю.
Кроме того, судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖилКомХоз" для размещения выбран собственный сайт управляющей компании - www.ук-жилкомхоз.рф. На вышеуказанном сайте вместо раскрываемой информации размещено сообщение, что с информацией, подлежащей раскрытию, можно ознакомиться по следующему адресу: http://731.nosoun.ru/0290009/. Однако в пункте 5 Стандарта, в соответствии с которым определен способ раскрытия информации управляющими организациями, сайт 731.nosoun.ru не относится к сайтам, на котором официально размещается информация управляющих организаций.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества заключается в том, что оно не предприняло необходимых мер для обеспечения соблюдения требований Стандарта.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.
В указанной части податель апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опроверг.
Довод заявителя жалобы о малозначительности данного административного правонарушения не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Данный вывод суда сделан с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.
В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок соблюдения требований действующего законодательства в части раскрытия управляющими компаниями необходимой информации, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в несвоевременном исполнении возложенной на общество публично-правовой обязанности без уважительных причин.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание социальную значимость охраняемых общественных отношений, касающихся раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, и считает, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебную практику по применению положений ст. 2.9 КоАП РФ не может является основанием для отмены судебного акта по настоящему делу, так как они приняты по делам в отношении иного лица и при рассмотрении указанных дел установлены обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу.
Кроме того, характер совершенного правонарушения, имущественное положение Общества учтены при назначении административного наказания, и с учетом положений части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю назначен размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции не установлено.
Податель апелляционной жалобы не представляет доказательств, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению им обязанности по раскрытию необходимой информации. На наличие таких доказательств заявитель не ссылается. Общество не ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка какому-либо из доводов заявителя. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68 АПК РФ, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по существу требований заявителя с соблюдением положений ст. 71 АПК РФ. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2013 года по делу N А12-11773/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (г. Волгоград) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N А12-11773/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N А12-11773/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш..,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз", ОГРН 1093459001723, ИНН 3441036285 (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2013 года по делу N А12-11773/2013 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз", ОГРН 1093459001723, ИНН 3441036285 (г. Волгоград)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787 (г. Волгоград)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 21 марта 2013 года N М-0005,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖилКомХоз" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2013 года обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖилКомХоз" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 21 марта 2013 года N М-0005 отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖилКомХоз" не согласилось с принятым решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, признать незаконным и отменить постановление от 21 марта 2013 года N М-0005.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представила.
В судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N 79741, 79742 о вручении почтовых отправлений адресатам 09 и 14 августа 2013 года соответственно. Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 02 августа 2013 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, в соответствии с планом, утвержденным приказом инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 21 января 2013 N 11, должностным лицом инспекции 04 марта 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖилКомХоз" проведен мониторинг соблюдения Обществом требований законодательства о раскрытии информации, установленных Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731, по результатам которого составлен акт от 04 марта 2013 года N М-0005.
По результатам мониторинга установлены нарушения пункта 3, подпункта "а" пункта 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, выразившиеся в не размещении обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖилКомХоз" в сети Интернет на официальном сайте http://www.reformagkh.ru, который определен приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 ноября 2011 года N 543 в редакции приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 декабря 2012 года N 535, сведений, установленных Стандартом об управляющей организации.
Уведомлением от 04 марта 2013 года N М-0005 Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Получение соответствующего уведомления подтверждается действиями законного представителя, выдавшего на имя Зверева А.В. доверенность на представление интересов Общества по конкретному делу об административном правонарушении.
По факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол от 06 марта 2013 года N М-0005 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества Зверева А.В., действующего на основании доверенности от 06 марта 2013 года на представление интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении по уведомлению от 04 марта 2013 года N М-0005 с правом подписания и получения протокола об административном правонарушении.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 21 марта 2013 года на 10 часов 10 минут Общество уведомлено надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении от 06 марта 2013 года N М-0005 имеется соответствующая отметка о получении протокола представителем, действующим на основании доверенности и имеющим право на получении протокола.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Управляющая компания ЖилКомХоз" рассмотрено 21 марта 2013 года заместителем руководителя инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и принято постановление N М-0005, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении вмененного ему правонарушения по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей. Данное постановление получено Обществом 06 мая 2013 года.
Считая постановление административного органа незаконным, нарушающим права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖилКомХоз" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа второго главы 25 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие административного правонарушения имело место, в действиях Общества установлен состав вмененного правонарушения, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, соблюден.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, и применил нормы материального права, подлежащие применению.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сумме от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Субъектами данного административного правонарушения являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.
Объективной стороной является нарушение требований к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
В силу статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.1, Кодекса.
Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим Стандартом раскрытия информации.
Под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 2 Стандарта).
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации, независимо от цели ее получения в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
В соответствии с пунктом 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Объем сведений, подлежащий раскрытию, определен пунктами 8 - 14 Стандарта.
Согласно пункту 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет; в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 ноября 2011 года N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирным домом" определен адрес официального сайта в сети Интернет www.minregion.ru.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 декабря 2012 года N 535 внесены изменения в приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 ноября 2011 года N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
В соответствии с пунктом 1 приказа от 10 декабря 2012 года N 535 официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, следует считать сайт www.reformagkh.ru.
Пунктом 21 Стандарта раскрытия информации установлена обязанность управляющей организации предоставлять информацию по письменному запросу в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
Выводы суда первой инстанции в указанной выше части, в том числе в части применения норм материального права, подателем апелляционной жалобы не опровергнуты.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Как следует из материалов дела, общество не разместило информацию, предусмотренную Стандартом раскрытия информации, на официальном сайте в сети Интернет http://www.reformagkh.ru, который определен приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 ноября 2011 года N 543 в редакции приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 декабря 2012 года N 535.
Довод общества об отсутствии на момент проведения проверки официального нормативного документа, введенного в действие и определяющего официальный сайт, предназначенный для опубликования информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации, в связи с тем, что приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 декабря 2012 года N 535 о внесении изменений в приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 ноября 2011 года N 543 не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежит отклонению.
Часть 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации устанавливает, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Согласно пункту 8 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 предусмотрено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний, на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
В силу пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, а также установлено, что разъяснения о применении указанных Правил дает Министерство юстиции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 Правил от 13 августа 1997 года N 1009 государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Вместе с тем в силу пункта 15 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 мая 2007 года N 88, не подлежат представлению на государственную регистрацию, среди прочих, акты, направленные на организацию исполнения решений вышестоящих органов или собственных решений федеральных органов исполнительной власти и не содержащие новых правовых норм.
По своему содержанию приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 ноября 2011 года N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" фактически является актом организационного характера и не содержит новых правовых норм, а лишь обеспечивает исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", в связи с чем не подлежит государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации.
Кроме того, как следует из содержания статьи 15 Конституции Российской Федерации, а также из приведенных выше положений Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763, условием вступления в силу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти является их официальное опубликование для всеобщего сведения.
При этом публикация приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 ноября 2011 года N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" состоялась в номере 7, за июль 2012 года, в издании "Законодательные и нормативные документы в ЖКХ".
Таким образом, приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 ноября 2011 года N 543 на момент проведения проверки в отношении общества являлся вступившим в силу нормативным правовым актом, поскольку опубликован для всеобщего обозрения в отраслевом сборнике нормативных правовых актов и не нуждался в государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации.
Следовательно, указанный приказ может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений и применения санкций к заявителю.
Кроме того, судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖилКомХоз" для размещения выбран собственный сайт управляющей компании - www.ук-жилкомхоз.рф. На вышеуказанном сайте вместо раскрываемой информации размещено сообщение, что с информацией, подлежащей раскрытию, можно ознакомиться по следующему адресу: http://731.nosoun.ru/0290009/. Однако в пункте 5 Стандарта, в соответствии с которым определен способ раскрытия информации управляющими организациями, сайт 731.nosoun.ru не относится к сайтам, на котором официально размещается информация управляющих организаций.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества заключается в том, что оно не предприняло необходимых мер для обеспечения соблюдения требований Стандарта.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.
В указанной части податель апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опроверг.
Довод заявителя жалобы о малозначительности данного административного правонарушения не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Данный вывод суда сделан с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.
В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок соблюдения требований действующего законодательства в части раскрытия управляющими компаниями необходимой информации, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в несвоевременном исполнении возложенной на общество публично-правовой обязанности без уважительных причин.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание социальную значимость охраняемых общественных отношений, касающихся раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, и считает, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебную практику по применению положений ст. 2.9 КоАП РФ не может является основанием для отмены судебного акта по настоящему делу, так как они приняты по делам в отношении иного лица и при рассмотрении указанных дел установлены обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу.
Кроме того, характер совершенного правонарушения, имущественное положение Общества учтены при назначении административного наказания, и с учетом положений части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю назначен размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции не установлено.
Податель апелляционной жалобы не представляет доказательств, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению им обязанности по раскрытию необходимой информации. На наличие таких доказательств заявитель не ссылается. Общество не ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка какому-либо из доводов заявителя. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68 АПК РФ, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по существу требований заявителя с соблюдением положений ст. 71 АПК РФ. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2013 года по делу N А12-11773/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (г. Волгоград) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)