Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Перфилова М.А.
Судья - докладчик Скубиева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "И." к Г.Н., Г.О., Г.И., Г.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия "И." на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от (дата обезличена),
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "И." (далее МУП "И.") в обоснование заявленных и уточненных требований указало, что ответчик Г.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:.... на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена).
Членами семьи нанимателя в ордер вписаны Г.О. (жена), Г.И. (сын), Г.А. (дочь).
Все ответчики проживают и зарегистрированы по указанному адресу.
Одной из установленных законодательством основных обязанностей нанимателей жилого помещения и членов их семьи является несение расходов по содержанию жилого помещения, в том числе оплата жилищно-коммунальных услуг.
Ответчики уклоняются от выполнения установленной законодательством обязанности. Задолженность ответчиков за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила ** руб.
Г.Н. отказался оплачивать жилищно-коммунальные услуги, указав, что он и его семья с (дата обезличена) не проживают в указанной квартире по причине неудовлетворительного состояния жилого помещения.
Согласно информации администрации Муниципального образования "Ж.", указанное жилое помещение не признавалось не пригодным для проживания, находится в неудовлетворительном состоянии по причине отсутствия должного содержания со стороны квартиросъемщика.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истец просил суд взыскать в пользу МУП "И." солидарно с Г.Н., Г.О., Г.И., Г.А. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила ** руб., государственную пошлину в размере ** руб.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от (дата обезличена) в удовлетворении искового заявления МУП "И." отказано.
В апелляционной жалобе директор МУП "И." С. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что регистрация является лишь административным актом и сама по себе обязанностей по внесению платы за жилье не несет.
Указывает, что действующим законодательством не установлено требование о прекращении начислений за жилое помещение в случае признания данного помещения не пригодным для проживания.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При разрешении возникшего спора суд установил, что на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) Г.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу:.....
В качестве членов семьи нанимателя в ордер вписаны Г.О. (жена), Г.И. (сын).
В жилом помещении по адресу:...., зарегистрированы наниматель Г.Н., (дата обезличена) года рождения, и члены его семьи Г.И., (дата обезличена) года рождения - сын; Г.А., (дата обезличена) года рождения - дочь; Г.О., (дата обезличена) года рождения - жена.
Из представленных суду справок (номер обезличен) выданных начальником отдела учета квартплаты МУП "И.", усматривается, что по жилому помещению по адресу:.... имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ** руб.
Заключением межведомственной комиссии (номер обезличен) от (дата обезличена) жилой.... первого квартала.... признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Главы администрации Железногорск-Илимского городского поселения (номер обезличен) от (дата обезличена) данный дом также признан аварийным и подлежащим сносу, а граждане, в нем проживающие, подлежащими переселению в срок до (дата обезличена) в иные жилые помещения по договорам социального найма.
Ответчики (дата обезличена) в указанном доме фактически не проживают и потребителями соответствующих услуг не являются.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что семья Г-ных фактически не проживает в вышеуказанном жилом помещении, доводы ответчиков о том, что в связи с непригодностью для проживания они вынуждены с (дата обезличена) не проживать в спорном помещении, а также приведенные в их подтверждение, не проживание ответчиков в спорном жилом помещении не является временным, а выезд из него является вынужденным, поскольку судом установлено, что квартира, в которой зарегистрированы ответчики, для проживания была непригодна, и ответчики с (дата обезличена) в ней не проживали.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
При постановке оспариваемого решения суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно распределил бремя их доказывания, применил материальный закон, подлежащий применению при разрешении возникшего спора, не допустил нарушение процессуального закона, постановив законное и обоснованное решение.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска МУП "И.", которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции и которым в оспариваемом решении суда дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании всех представленных доказательств оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании норм материального права и односторонней субъективной оценке фактических обстоятельств дела, в связи с чем основанием для отмены законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от (дата обезличена) по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
Т.В.НИКОЛАЕВА
И.В.СКУБИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10378/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N 33-10378/2012
Судья Перфилова М.А.
Судья - докладчик Скубиева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "И." к Г.Н., Г.О., Г.И., Г.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия "И." на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от (дата обезличена),
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "И." (далее МУП "И.") в обоснование заявленных и уточненных требований указало, что ответчик Г.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:.... на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена).
Членами семьи нанимателя в ордер вписаны Г.О. (жена), Г.И. (сын), Г.А. (дочь).
Все ответчики проживают и зарегистрированы по указанному адресу.
Одной из установленных законодательством основных обязанностей нанимателей жилого помещения и членов их семьи является несение расходов по содержанию жилого помещения, в том числе оплата жилищно-коммунальных услуг.
Ответчики уклоняются от выполнения установленной законодательством обязанности. Задолженность ответчиков за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила ** руб.
Г.Н. отказался оплачивать жилищно-коммунальные услуги, указав, что он и его семья с (дата обезличена) не проживают в указанной квартире по причине неудовлетворительного состояния жилого помещения.
Согласно информации администрации Муниципального образования "Ж.", указанное жилое помещение не признавалось не пригодным для проживания, находится в неудовлетворительном состоянии по причине отсутствия должного содержания со стороны квартиросъемщика.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истец просил суд взыскать в пользу МУП "И." солидарно с Г.Н., Г.О., Г.И., Г.А. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила ** руб., государственную пошлину в размере ** руб.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от (дата обезличена) в удовлетворении искового заявления МУП "И." отказано.
В апелляционной жалобе директор МУП "И." С. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что регистрация является лишь административным актом и сама по себе обязанностей по внесению платы за жилье не несет.
Указывает, что действующим законодательством не установлено требование о прекращении начислений за жилое помещение в случае признания данного помещения не пригодным для проживания.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При разрешении возникшего спора суд установил, что на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) Г.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу:.....
В качестве членов семьи нанимателя в ордер вписаны Г.О. (жена), Г.И. (сын).
В жилом помещении по адресу:...., зарегистрированы наниматель Г.Н., (дата обезличена) года рождения, и члены его семьи Г.И., (дата обезличена) года рождения - сын; Г.А., (дата обезличена) года рождения - дочь; Г.О., (дата обезличена) года рождения - жена.
Из представленных суду справок (номер обезличен) выданных начальником отдела учета квартплаты МУП "И.", усматривается, что по жилому помещению по адресу:.... имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ** руб.
Заключением межведомственной комиссии (номер обезличен) от (дата обезличена) жилой.... первого квартала.... признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Главы администрации Железногорск-Илимского городского поселения (номер обезличен) от (дата обезличена) данный дом также признан аварийным и подлежащим сносу, а граждане, в нем проживающие, подлежащими переселению в срок до (дата обезличена) в иные жилые помещения по договорам социального найма.
Ответчики (дата обезличена) в указанном доме фактически не проживают и потребителями соответствующих услуг не являются.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что семья Г-ных фактически не проживает в вышеуказанном жилом помещении, доводы ответчиков о том, что в связи с непригодностью для проживания они вынуждены с (дата обезличена) не проживать в спорном помещении, а также приведенные в их подтверждение, не проживание ответчиков в спорном жилом помещении не является временным, а выезд из него является вынужденным, поскольку судом установлено, что квартира, в которой зарегистрированы ответчики, для проживания была непригодна, и ответчики с (дата обезличена) в ней не проживали.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
При постановке оспариваемого решения суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно распределил бремя их доказывания, применил материальный закон, подлежащий применению при разрешении возникшего спора, не допустил нарушение процессуального закона, постановив законное и обоснованное решение.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска МУП "И.", которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции и которым в оспариваемом решении суда дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании всех представленных доказательств оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании норм материального права и односторонней субъективной оценке фактических обстоятельств дела, в связи с чем основанием для отмены законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от (дата обезличена) по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
Т.В.НИКОЛАЕВА
И.В.СКУБИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)