Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу судья Копеистова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей Изюмовой Е.А., Карабельского А.А.,
при секретаре Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 июля 2013 года гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа "Город Чита", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кенон", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домострой" об обязании произвести очистку захламленных придомовых территорий,
по апелляционной жалобе представителя ответчика - генерального директора ООО УК "Домострой" М.,
на решение Центрального районного суда г. Читы от 21 января 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать ООО УК "Кенон" произвести очистку захламленных придомовых территорий домов <адрес>; установить на придомовых территориях домов <адрес> дворовые помойницы, сборники для сбора твердых бытовых отходов, а также привести дворовые уборные, расположенные на данных домовладениях, в надлежащее состояние, а именно: установить входные двери, произвести очистку выгреба, устранить захламленность помещений дворовых уборных, устранить щели, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать ООО УК "Домострой" произвести очистку захламленных придомовых территорий домов <адрес>; установить на придомовых территориях домов <адрес> дворовые помойницы, сборники для сбора твердых бытовых отходов, а также привести дворовые уборные, расположенные на данных домовладениях, в надлежащее состояние, а именно: установить входные двери, произвести очистку выгреба, устранить захламленность помещений дворовых уборных, устранить щели, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать администрацию городского округа "Город Чита" произвести очистку захламленных придомовых территорий домов <адрес> в г. Чите; установить на придомовых территориях домов дворовые помойницы, сборники для сбора твердых бытовых отходов, а также привести дворовые уборные, расположенные на данных домовладениях, в надлежащее состояние, а именно: установить входные двери, произвести очистку выгреба, устранить захламленность помещений дворовых уборных, устранить щели.
Дополнительным решением Центрального районного суда г. Читы от 01 марта 2013 года постановлено:
Взыскать солидарно государственную пошлину в доход местного бюджета с ООО УК "Кенон", ООО УК "Домострой" в размере <данные изъяты>) рублей.
Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия
прокурор Железнодорожного района г. Читы в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд об обязании произвести очистку захламленных придомовых территорий.
В обоснование требований указал, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства об отходах производства и потребления, санитарного законодательства было установлено, что на придомовых территориях жилых домов <адрес> по <адрес> обнаружено большое скопление твердых бытовых отходов, что не соответствует требованиям п. 2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. Кроме того, на указанных придомовых территориях отсутствуют контейнерные площадки с мусоросборниками для сбора твердых бытовых отходов и помойницы для сбора жидких бытовых отходов, что не соответствует требованиям п. п. 2.1.3, 2.2.2, 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88. Деревянные дворовые уборные грязные, выгребные ямы переполнены, имеются щели, кроме того, на дворовых уборных отсутствуют двери. Просил обязать ООО УК "Кенон" произвести очистку захламленных придомовых территорий <адрес>, администрацию городского округа "Город Чита" домов <адрес> <адрес> и ООО УК "Домострой" - домов <адрес> установить на придомовых территориях указанных жилых домов дворовые помойницы, сборники для сбора твердых бытовых отходов, а также привести дворовые уборные, расположенные на данных домовладениях, в надлежащее состояние, а именно: установить входные двери, произвести очистку выгреба, устранить захламленность помещений дворовых уборных, устранить щели.
Определением суда от 25 декабря 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО УК "Кенон" и ООО УК "Домострой" (л.д. 97).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 122 - 128).
01 марта 2013 года судом постановлено дополнительное решение (л.д. 137 - 138).
В апелляционной жалобе представитель ответчика - генеральный директор ООО УК "Домострой" М. ставит вопрос об отмене решения в части удовлетворения требований в отношении ООО УК "Домострой". Ссылается на то, что управляющая компания работает на территории <адрес> с <Дата>, жилищный фонд придомовых территорий был передан в управление в состоянии, не отвечающим санитарным нормам и требованиям, что подтверждается актами приема-передачи. Указывает на невозможность исполнения решения в установленный судом срок, поскольку месячного срока для восстановления и нормального обслуживания придомовых территорий недостаточен и отсутствуют денежные средства на эти цели, в связи с нерегулярной оплатой жилищно-коммунальных услуг жильцами домов. Просит решение в части удовлетворения требований в отношении ООО УК "Домострой" отменить, принять по делу новое решение (л.д. 151 - 152).
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО УК "Домострой" Б.К., поддержавшую доводы жалобы, прокурора прокуратуры Забайкальского края Арутюнова А.В., полагавшего решение суда правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Как установлено судом, придомовые территории указанных выше домов по <адрес> захламлена мусором, сборники твердых бытовых отходов и дворовые уборные не соответствуют санитарным правилам и нормам.
С <Дата> года ответственным за надлежащее состояние придомовых территорий и общее имущество приведенных выше многоквартирных домов по <адрес> <адрес>, является ОО УК "Домострой".
С момента вынесения решения, то есть с 21 января 2013 года по настоящее время, придомовые территории не приведены в надлежащее состояние, отвечающее санитарным нормам и правилам.
Данные обстоятельства представителем ООО УК "Домострой" не оспаривались.
Таким образом, исковые требования прокурора судом первой инстанции правомерно удовлетворены, поскольку ООО УК "Домострой" в нарушение положений пункта 1 статьи 161 ЖК РФ не обеспечивает благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.
Доводы апелляционной жалобы о том, что приведение придомовых территорий в соответствующее состояние не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств на эти цели и по причине низких температур, подлежат отклонению, поскольку управляющая компания не лишена возможности в судебном порядке взыскивать с недобросовестных жильцов денежные средства за предоставленные услуги, а на день вынесения настоящего определения, то есть на 17 июля 2013 года, проблема низких температур не существует.
Следовательно, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, в силу ст. 206 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на установление месячного срока со дня вступления настоящего решения в законную силу, в течение которого администрация городского округа "Город Чита" обязана выполнить возложенные на нее судом обязанности.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих право на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. При этом ни ГПК РФ, ни Налоговым кодексом РФ не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов.
При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчиков госпошлины в солидарном порядке подлежит изменению, так с ООО УК "Кенон" и ООО УК "Домострой" надлежит взыскать по <данные изъяты> рублей с каждого.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Центрального районного суда г. Читы от 21 января 2013 года и дополнительное решение от 01 марта 2013 года частично изменить. Дополнить резолютивную часть решения указанием на установление месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения возложенных судом обязанностей на администрацию городского округа "Город Чита".
Взыскать с ООО УК "Кенон", ООО УК "Домострой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, с каждого.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО УК "Домострой" М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2491-2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-2491-2013
Председательствующий по делу судья Копеистова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей Изюмовой Е.А., Карабельского А.А.,
при секретаре Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 июля 2013 года гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа "Город Чита", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кенон", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домострой" об обязании произвести очистку захламленных придомовых территорий,
по апелляционной жалобе представителя ответчика - генерального директора ООО УК "Домострой" М.,
на решение Центрального районного суда г. Читы от 21 января 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать ООО УК "Кенон" произвести очистку захламленных придомовых территорий домов <адрес>; установить на придомовых территориях домов <адрес> дворовые помойницы, сборники для сбора твердых бытовых отходов, а также привести дворовые уборные, расположенные на данных домовладениях, в надлежащее состояние, а именно: установить входные двери, произвести очистку выгреба, устранить захламленность помещений дворовых уборных, устранить щели, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать ООО УК "Домострой" произвести очистку захламленных придомовых территорий домов <адрес>; установить на придомовых территориях домов <адрес> дворовые помойницы, сборники для сбора твердых бытовых отходов, а также привести дворовые уборные, расположенные на данных домовладениях, в надлежащее состояние, а именно: установить входные двери, произвести очистку выгреба, устранить захламленность помещений дворовых уборных, устранить щели, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать администрацию городского округа "Город Чита" произвести очистку захламленных придомовых территорий домов <адрес> в г. Чите; установить на придомовых территориях домов дворовые помойницы, сборники для сбора твердых бытовых отходов, а также привести дворовые уборные, расположенные на данных домовладениях, в надлежащее состояние, а именно: установить входные двери, произвести очистку выгреба, устранить захламленность помещений дворовых уборных, устранить щели.
Дополнительным решением Центрального районного суда г. Читы от 01 марта 2013 года постановлено:
Взыскать солидарно государственную пошлину в доход местного бюджета с ООО УК "Кенон", ООО УК "Домострой" в размере <данные изъяты>) рублей.
Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
прокурор Железнодорожного района г. Читы в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд об обязании произвести очистку захламленных придомовых территорий.
В обоснование требований указал, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства об отходах производства и потребления, санитарного законодательства было установлено, что на придомовых территориях жилых домов <адрес> по <адрес> обнаружено большое скопление твердых бытовых отходов, что не соответствует требованиям п. 2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. Кроме того, на указанных придомовых территориях отсутствуют контейнерные площадки с мусоросборниками для сбора твердых бытовых отходов и помойницы для сбора жидких бытовых отходов, что не соответствует требованиям п. п. 2.1.3, 2.2.2, 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88. Деревянные дворовые уборные грязные, выгребные ямы переполнены, имеются щели, кроме того, на дворовых уборных отсутствуют двери. Просил обязать ООО УК "Кенон" произвести очистку захламленных придомовых территорий <адрес>, администрацию городского округа "Город Чита" домов <адрес> <адрес> и ООО УК "Домострой" - домов <адрес> установить на придомовых территориях указанных жилых домов дворовые помойницы, сборники для сбора твердых бытовых отходов, а также привести дворовые уборные, расположенные на данных домовладениях, в надлежащее состояние, а именно: установить входные двери, произвести очистку выгреба, устранить захламленность помещений дворовых уборных, устранить щели.
Определением суда от 25 декабря 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО УК "Кенон" и ООО УК "Домострой" (л.д. 97).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 122 - 128).
01 марта 2013 года судом постановлено дополнительное решение (л.д. 137 - 138).
В апелляционной жалобе представитель ответчика - генеральный директор ООО УК "Домострой" М. ставит вопрос об отмене решения в части удовлетворения требований в отношении ООО УК "Домострой". Ссылается на то, что управляющая компания работает на территории <адрес> с <Дата>, жилищный фонд придомовых территорий был передан в управление в состоянии, не отвечающим санитарным нормам и требованиям, что подтверждается актами приема-передачи. Указывает на невозможность исполнения решения в установленный судом срок, поскольку месячного срока для восстановления и нормального обслуживания придомовых территорий недостаточен и отсутствуют денежные средства на эти цели, в связи с нерегулярной оплатой жилищно-коммунальных услуг жильцами домов. Просит решение в части удовлетворения требований в отношении ООО УК "Домострой" отменить, принять по делу новое решение (л.д. 151 - 152).
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО УК "Домострой" Б.К., поддержавшую доводы жалобы, прокурора прокуратуры Забайкальского края Арутюнова А.В., полагавшего решение суда правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Как установлено судом, придомовые территории указанных выше домов по <адрес> захламлена мусором, сборники твердых бытовых отходов и дворовые уборные не соответствуют санитарным правилам и нормам.
С <Дата> года ответственным за надлежащее состояние придомовых территорий и общее имущество приведенных выше многоквартирных домов по <адрес> <адрес>, является ОО УК "Домострой".
С момента вынесения решения, то есть с 21 января 2013 года по настоящее время, придомовые территории не приведены в надлежащее состояние, отвечающее санитарным нормам и правилам.
Данные обстоятельства представителем ООО УК "Домострой" не оспаривались.
Таким образом, исковые требования прокурора судом первой инстанции правомерно удовлетворены, поскольку ООО УК "Домострой" в нарушение положений пункта 1 статьи 161 ЖК РФ не обеспечивает благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.
Доводы апелляционной жалобы о том, что приведение придомовых территорий в соответствующее состояние не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств на эти цели и по причине низких температур, подлежат отклонению, поскольку управляющая компания не лишена возможности в судебном порядке взыскивать с недобросовестных жильцов денежные средства за предоставленные услуги, а на день вынесения настоящего определения, то есть на 17 июля 2013 года, проблема низких температур не существует.
Следовательно, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, в силу ст. 206 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на установление месячного срока со дня вступления настоящего решения в законную силу, в течение которого администрация городского округа "Город Чита" обязана выполнить возложенные на нее судом обязанности.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих право на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. При этом ни ГПК РФ, ни Налоговым кодексом РФ не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов.
При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчиков госпошлины в солидарном порядке подлежит изменению, так с ООО УК "Кенон" и ООО УК "Домострой" надлежит взыскать по <данные изъяты> рублей с каждого.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 21 января 2013 года и дополнительное решение от 01 марта 2013 года частично изменить. Дополнить резолютивную часть решения указанием на установление месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения возложенных судом обязанностей на администрацию городского округа "Город Чита".
Взыскать с ООО УК "Кенон", ООО УК "Домострой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, с каждого.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО УК "Домострой" М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.КУЛАКОВА
О.К.КУЛАКОВА
Судьи
Е.А.ИЗЮМОВА
А.А.КАРАБЕЛЬСКИЙ
Е.А.ИЗЮМОВА
А.А.КАРАБЕЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)