Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Шетогубовой О.П.,
судей Будко О.В., Песоцкого В.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5,
на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу по иску ФИО4 к товариществу собственников жилья "Орион" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,
заслушав доклад судьи ФИО6,
ФИО4 обратилась в суд с иском к ТСЖ "Орион" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.
В обоснование заявленных требований ссылалась на следующее.
На основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства 96-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <...>, заключенного между ОАО "Дагестанстрой" - инвестором, ТСЖ "Орион" - застройщиком и ООО КПК "Славия" - заказчиком, дополнительными соглашениями к нему N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора возмездной уступки прав (цессии), по вышеуказанному договору инвестирования, заключенного между ней и ОАО "Дагестанстрой", ТСЖ "Орион" обязалось передать ей жилое помещение - квартиру N <...> по <...> в <адрес>, не позднее IV квартала 2011 г. и предоставить все правоустанавливающие документы для регистрации права собственности.
На основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства 96-квартирного жилого дома, расположенного по <...> в <адрес>, заключенного между ней и ТСЖ "Орион", товарищество обязалось передать ей нежилое помещение, расположенное на четвертом этаже блока "Б" вышеуказанного жилого дома, не позднее I квартала 2012 г., и предоставить все правоустанавливающие документы для регистрации права собственности.
В соответствии с договором возмездной уступки прав (цессии) к ней перешел весь объем прав инвестора по договору инвестирования в отношении приобретенной ею квартиры N <...>.
Вышеуказанные объекты инвестирования - квартира N <...> и нежилое помещение N <...>, созданы за счет собственных средств инвестора. Полная стоимость объектов недвижимости оплачена в соответствии с условиями заключенных договоров, что подтверждается соответствующими квитанциями.
Объект капитального строительства - вышеуказанный жилой дом, сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные объекты недвижимости имеют технический паспорт, кадастровый паспорт, инвентарный номер, право собственности на них не оформлено, обременений и правопритязаний за ними не числится. Переданы ей по акту приема-передачи, которыми подтверждается, что оплата за них произведена полностью, претензий друг к другу стороны не имеют, в т.ч. финансовых.
В настоящее время, фактически владея и пользуясь спорными объектами недвижимости, она не может реализовать свое право собственности в полной мере без регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что нарушает ее права и законные интересы.
Просила суд признать за ней право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости - квартиру N <...> и нежилое помещение N <...>.
Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4.
Не согласившись с решением суда, представителем истца ФИО4 по доверенности ФИО5 была подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новое решение, которым признать за ФИО4 право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд не применил закон, подлежащий применению.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327? ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и характер правоотношений сторон. Существенных нарушений материального закона и процессуальных норм не допущено.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Орион" - застройщик, ОАО "Дагестанстрой" - инвестор, ООО КПК "Славия" - заказчик, был заключен договор N инвестирования строительства 96-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <...> (л.д. 9 - 12).
Как следует из приложения N к дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору инвестору - ОАО "Дагестанстрой", передаются 22 квартиры в вышеуказанном жилом доме, в т.ч. и квартира N <...> (л.д. 16 - 18).
Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ, к вышеуказанному договору инвестирования, ООО КПК "Славия" исключено из состава сторон договора инвестирования. Внесены изменения в п. 3.1.1 договора, в соответствии с которыми, инвестору ОАО "Дагестанстрой" передаются 19 квартир (л.д. 19 - 20).
Согласно договору возмездной уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Дагестанстрой", с согласия застройщика - ТСЖ "Орион" и заказчика - ООО КПК "Славия", уступает ФИО4 в полном объеме право (требование) по вышеуказанному договору инвестирования. Предметом цессии (уступки права) является квартира N <...>, которая полностью оплачена, что подтверждает заказчик (л.д. 21 - 23).
Оплата ФИО4 денежных средств, в соответствии с п. п. 2.2, 2.3 договора возмездной уступки права (цессии) подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, чеками (л.д. 28 - 29).
На основании вышеуказанного договора квартира N <...> по вышеуказанному адресу передана ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Орион" и ФИО4 был заключен договор N инвестирования строительства 96-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <...>, согласно которому предметом договора является нежилое помещение на четвертом этаже, блок Б с фиксированной ценой <...> (л.д. 25 - 26).
Вышеуказанное нежилое помещение, оплата за которое произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, передано ФИО4 по акту приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 30).
Согласно справке ООО КПК "Славия" N от ДД.ММ.ГГГГ все расчеты по договору инвестирования возмездной уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по договору инвестирования строительства N от ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатной квартиры N <...>, произведены в полном объеме в сумме <...> (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Орион" получено разрешение Комитета градостроительства администрации <адрес> на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <...> (л.д. 125 - 127).
Право собственности на вышеуказанную квартиру N <...> не оформлено, что отражено в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 - 38, 32 - 34). А также подтверждается уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129, 146).
Право собственности на нежилое помещение N <...> не оформлено, что отражено в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 - 40, 44 - 46). А также подтверждается уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130, 146).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Суд первой инстанции, на основании оценки представленных по делу доказательств, пояснений сторон, которые, в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ, являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 ссылается на тот факт, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы все доказательства, и не приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для данного дела.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.
Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции.
Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.
При этом, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N -О-О, часть 1 статьи 67, часть 2 статьи 195 ГПК РФ, направленные на реализацию вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти дискреционных полномочий суда по оценке доказательств, как возлагающие на суды обязанность основывать свои решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выступают процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту и сами по себе конституционные права не нарушают.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <...>, в т.ч. квартиры, автостояночные места, офисные помещения, постановлениями Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты (л.д. 62 - 68).
Наложение ареста на квартиру N <...> и нежилое помещение N <...> по <...> <адрес>, также подтверждается уведомлениями управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> N, N от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д. 129, 130).
Арест на вышеуказанное имущество был наложен в рамках уголовного судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. В соответствии со ст. ст. 299, 307 УПК РФ вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, подлежит разрешению судом при постановлении приговора по уголовному делу. В силу ч. 2 ст. 29 УПК РФ, ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество обвиняемого, подозреваемого, может быть отменен судом в ходе досудебного производства, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Сведения об отмене ареста на имущество, наложенного вышеуказанными постановлениями Промышленного районного суда <адрес> в материалах данного дела отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что разрешение вопроса относительного арестованного по уголовному делу имущества в рамках гражданского судопроизводства приведет к нарушению вышеуказанных норм Уголовно-процессуального кодекса. Таким образом, наличие ареста также является препятствием для удовлетворения исковых требований ФИО4.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5 не могут являться основанием к отмене судебного решения.
В соответствии с пунктом 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Шетогубовой О.П.,
судей Будко О.В., Песоцкого В.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5,
на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу по иску ФИО4 к товариществу собственников жилья "Орион" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,
заслушав доклад судьи ФИО6,
установила:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ТСЖ "Орион" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.
В обоснование заявленных требований ссылалась на следующее.
На основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства 96-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <...>, заключенного между ОАО "Дагестанстрой" - инвестором, ТСЖ "Орион" - застройщиком и ООО КПК "Славия" - заказчиком, дополнительными соглашениями к нему N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора возмездной уступки прав (цессии), по вышеуказанному договору инвестирования, заключенного между ней и ОАО "Дагестанстрой", ТСЖ "Орион" обязалось передать ей жилое помещение - квартиру N <...> по <...> в <адрес>, не позднее IV квартала 2011 г. и предоставить все правоустанавливающие документы для регистрации права собственности.
На основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства 96-квартирного жилого дома, расположенного по <...> в <адрес>, заключенного между ней и ТСЖ "Орион", товарищество обязалось передать ей нежилое помещение, расположенное на четвертом этаже блока "Б" вышеуказанного жилого дома, не позднее I квартала 2012 г., и предоставить все правоустанавливающие документы для регистрации права собственности.
В соответствии с договором возмездной уступки прав (цессии) к ней перешел весь объем прав инвестора по договору инвестирования в отношении приобретенной ею квартиры N <...>.
Вышеуказанные объекты инвестирования - квартира N <...> и нежилое помещение N <...>, созданы за счет собственных средств инвестора. Полная стоимость объектов недвижимости оплачена в соответствии с условиями заключенных договоров, что подтверждается соответствующими квитанциями.
Объект капитального строительства - вышеуказанный жилой дом, сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные объекты недвижимости имеют технический паспорт, кадастровый паспорт, инвентарный номер, право собственности на них не оформлено, обременений и правопритязаний за ними не числится. Переданы ей по акту приема-передачи, которыми подтверждается, что оплата за них произведена полностью, претензий друг к другу стороны не имеют, в т.ч. финансовых.
В настоящее время, фактически владея и пользуясь спорными объектами недвижимости, она не может реализовать свое право собственности в полной мере без регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что нарушает ее права и законные интересы.
Просила суд признать за ней право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости - квартиру N <...> и нежилое помещение N <...>.
Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4.
Не согласившись с решением суда, представителем истца ФИО4 по доверенности ФИО5 была подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новое решение, которым признать за ФИО4 право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд не применил закон, подлежащий применению.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327? ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и характер правоотношений сторон. Существенных нарушений материального закона и процессуальных норм не допущено.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Орион" - застройщик, ОАО "Дагестанстрой" - инвестор, ООО КПК "Славия" - заказчик, был заключен договор N инвестирования строительства 96-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <...> (л.д. 9 - 12).
Как следует из приложения N к дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору инвестору - ОАО "Дагестанстрой", передаются 22 квартиры в вышеуказанном жилом доме, в т.ч. и квартира N <...> (л.д. 16 - 18).
Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ, к вышеуказанному договору инвестирования, ООО КПК "Славия" исключено из состава сторон договора инвестирования. Внесены изменения в п. 3.1.1 договора, в соответствии с которыми, инвестору ОАО "Дагестанстрой" передаются 19 квартир (л.д. 19 - 20).
Согласно договору возмездной уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Дагестанстрой", с согласия застройщика - ТСЖ "Орион" и заказчика - ООО КПК "Славия", уступает ФИО4 в полном объеме право (требование) по вышеуказанному договору инвестирования. Предметом цессии (уступки права) является квартира N <...>, которая полностью оплачена, что подтверждает заказчик (л.д. 21 - 23).
Оплата ФИО4 денежных средств, в соответствии с п. п. 2.2, 2.3 договора возмездной уступки права (цессии) подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, чеками (л.д. 28 - 29).
На основании вышеуказанного договора квартира N <...> по вышеуказанному адресу передана ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Орион" и ФИО4 был заключен договор N инвестирования строительства 96-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <...>, согласно которому предметом договора является нежилое помещение на четвертом этаже, блок Б с фиксированной ценой <...> (л.д. 25 - 26).
Вышеуказанное нежилое помещение, оплата за которое произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, передано ФИО4 по акту приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 30).
Согласно справке ООО КПК "Славия" N от ДД.ММ.ГГГГ все расчеты по договору инвестирования возмездной уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по договору инвестирования строительства N от ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатной квартиры N <...>, произведены в полном объеме в сумме <...> (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Орион" получено разрешение Комитета градостроительства администрации <адрес> на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <...> (л.д. 125 - 127).
Право собственности на вышеуказанную квартиру N <...> не оформлено, что отражено в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 - 38, 32 - 34). А также подтверждается уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129, 146).
Право собственности на нежилое помещение N <...> не оформлено, что отражено в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 - 40, 44 - 46). А также подтверждается уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130, 146).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Суд первой инстанции, на основании оценки представленных по делу доказательств, пояснений сторон, которые, в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ, являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 ссылается на тот факт, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы все доказательства, и не приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для данного дела.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.
Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции.
Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.
При этом, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N -О-О, часть 1 статьи 67, часть 2 статьи 195 ГПК РФ, направленные на реализацию вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти дискреционных полномочий суда по оценке доказательств, как возлагающие на суды обязанность основывать свои решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выступают процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту и сами по себе конституционные права не нарушают.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <...>, в т.ч. квартиры, автостояночные места, офисные помещения, постановлениями Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты (л.д. 62 - 68).
Наложение ареста на квартиру N <...> и нежилое помещение N <...> по <...> <адрес>, также подтверждается уведомлениями управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> N, N от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д. 129, 130).
Арест на вышеуказанное имущество был наложен в рамках уголовного судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. В соответствии со ст. ст. 299, 307 УПК РФ вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, подлежит разрешению судом при постановлении приговора по уголовному делу. В силу ч. 2 ст. 29 УПК РФ, ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество обвиняемого, подозреваемого, может быть отменен судом в ходе досудебного производства, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Сведения об отмене ареста на имущество, наложенного вышеуказанными постановлениями Промышленного районного суда <адрес> в материалах данного дела отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что разрешение вопроса относительного арестованного по уголовному делу имущества в рамках гражданского судопроизводства приведет к нарушению вышеуказанных норм Уголовно-процессуального кодекса. Таким образом, наличие ареста также является препятствием для удовлетворения исковых требований ФИО4.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5 не могут являться основанием к отмене судебного решения.
В соответствии с пунктом 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)