Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Стус С.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах Г.Г.К., Г.И.Ч., Г.Ч.Ч. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2013 года,
установила:
прокурор <адрес> обратился в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что Г.Г.К. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ семья Г.Г.К., состоящая из 3 человек, включая <данные изъяты> - Г.И.Ч., <данные изъяты> - Г.Ч.Ч., состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом N литера <данные изъяты> по <адрес> признан подлежащим отселению и реконструкции.
ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> произошел пожар, после которого жилое помещение, которые занимала семья Г.Г.К., стало непригодным для проживания.
Поскольку жилое помещение, занимаемое истцами, является объектом муниципальной собственности, дом, в котором оно находится, в целом признан непригодным для проживания, аварийным и в силу закона реконструкции не подлежащим, прокурор просил обязать администрацию г. Астрахани предоставить Г.Г.К. на состав семьи 3 человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, в соответствии с нормой предоставления, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В судебном заседании прокурор Пушкинская Е.А. исковые требования поддержала.
Г.Г.К., Г.И.Ч., Г.Ч.Ч. в судебном заседании не участвовали.
Представитель администрации г. Астрахани М. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2013 года на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить Г.Г.К. на состав семьи 3 человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормой предоставления, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В апелляционной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Выслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя администрации г. Астрахани М., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Петровой О.Н., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.К. является нанимателем комнаты N в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>.
По указанному адресу на регистрационном учете, кроме Г.Г.К., состоят члены ее семьи: <данные изъяты> Г.И.Ч., <данные изъяты> - Г.Ч.Ч.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N семья Г.Г.К. поставлена на учет для получения жилого помещения, как на общих основаниях, так и по льготному списку (<данные изъяты>).
По заключению городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом N литера <данные изъяты> по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом N литеры <данные изъяты> по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, проживающие в них жильцы - отселению.
В ДД.ММ.ГГГГ года в доме N по ул. <адрес> произошел пожар.
В силу п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Статьей 87 ЖК РФ определено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Из материалов дела усматривается, что при составлении в ДД.ММ.ГГГГ муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани "<данные изъяты>" технического заключения о состоянии основных строительных конструкций домовладения N по <адрес>, бывшего предметом рассмотрения межведомственной комиссии, отмечено, что квартира N в жилом доме литера <данные изъяты> готовится к переводу в нежилое помещение.
По заключению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческая архитектурно-строительная фирма "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании лицензии, выданной федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, основные строительные конструкции жилого дома здания памятника объекта культурного наследия регионального значения "<данные изъяты>", расположенного на территории "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> литера <данные изъяты> находятся в аварийном, ограниченно работоспособном, неудовлетворительном и крайне ветхом состоянии; жилой дом непригоден для проживания; его капитальный (восстановительный) ремонт производить нецелесообразно.
Решением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жильцам дома отказано в признании жилого дома литера <данные изъяты> по <адрес> пригодным (непригодным) для проживания, либо аварийным, подлежащим сносу, одновременно отклонено предложение прокуратуры <данные изъяты> в признании муниципальных жилых помещений квартир N пригодными (непригодными) для проживания.
Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, с учетом требований Федерального закона "Об объектах культурного наследия" и Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку жилой дом, в котором истцы проживали на условиях договора социального найма, до настоящего времени находится в собственности муниципального образования "Город Астрахань", признан в установленном порядке непригодным для проживания и, являясь объектом культурного наследия, в силу закона, реконструкции не подлежит.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Оснований к отмене вынесенного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2030/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-2030/2013
Судья: Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Стус С.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах Г.Г.К., Г.И.Ч., Г.Ч.Ч. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2013 года,
установила:
прокурор <адрес> обратился в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что Г.Г.К. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ семья Г.Г.К., состоящая из 3 человек, включая <данные изъяты> - Г.И.Ч., <данные изъяты> - Г.Ч.Ч., состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом N литера <данные изъяты> по <адрес> признан подлежащим отселению и реконструкции.
ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> произошел пожар, после которого жилое помещение, которые занимала семья Г.Г.К., стало непригодным для проживания.
Поскольку жилое помещение, занимаемое истцами, является объектом муниципальной собственности, дом, в котором оно находится, в целом признан непригодным для проживания, аварийным и в силу закона реконструкции не подлежащим, прокурор просил обязать администрацию г. Астрахани предоставить Г.Г.К. на состав семьи 3 человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, в соответствии с нормой предоставления, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В судебном заседании прокурор Пушкинская Е.А. исковые требования поддержала.
Г.Г.К., Г.И.Ч., Г.Ч.Ч. в судебном заседании не участвовали.
Представитель администрации г. Астрахани М. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2013 года на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить Г.Г.К. на состав семьи 3 человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормой предоставления, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В апелляционной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Выслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя администрации г. Астрахани М., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Петровой О.Н., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.К. является нанимателем комнаты N в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>.
По указанному адресу на регистрационном учете, кроме Г.Г.К., состоят члены ее семьи: <данные изъяты> Г.И.Ч., <данные изъяты> - Г.Ч.Ч.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N семья Г.Г.К. поставлена на учет для получения жилого помещения, как на общих основаниях, так и по льготному списку (<данные изъяты>).
По заключению городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом N литера <данные изъяты> по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом N литеры <данные изъяты> по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, проживающие в них жильцы - отселению.
В ДД.ММ.ГГГГ года в доме N по ул. <адрес> произошел пожар.
В силу п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Статьей 87 ЖК РФ определено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Из материалов дела усматривается, что при составлении в ДД.ММ.ГГГГ муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани "<данные изъяты>" технического заключения о состоянии основных строительных конструкций домовладения N по <адрес>, бывшего предметом рассмотрения межведомственной комиссии, отмечено, что квартира N в жилом доме литера <данные изъяты> готовится к переводу в нежилое помещение.
По заключению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческая архитектурно-строительная фирма "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании лицензии, выданной федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, основные строительные конструкции жилого дома здания памятника объекта культурного наследия регионального значения "<данные изъяты>", расположенного на территории "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> литера <данные изъяты> находятся в аварийном, ограниченно работоспособном, неудовлетворительном и крайне ветхом состоянии; жилой дом непригоден для проживания; его капитальный (восстановительный) ремонт производить нецелесообразно.
Решением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жильцам дома отказано в признании жилого дома литера <данные изъяты> по <адрес> пригодным (непригодным) для проживания, либо аварийным, подлежащим сносу, одновременно отклонено предложение прокуратуры <данные изъяты> в признании муниципальных жилых помещений квартир N пригодными (непригодными) для проживания.
Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, с учетом требований Федерального закона "Об объектах культурного наследия" и Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку жилой дом, в котором истцы проживали на условиях договора социального найма, до настоящего времени находится в собственности муниципального образования "Город Астрахань", признан в установленном порядке непригодным для проживания и, являясь объектом культурного наследия, в силу закона, реконструкции не подлежит.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Оснований к отмене вынесенного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)