Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" октября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 32, ОГРН 1053000000041, ИНН 301501001)
на решение Арбитражного суда Астраханской области "15" июля 2013 года
по иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 32, ОГРН 1053000000041, ИНН 301501001)
к муниципальному унитарному предприятию города Астрахани "Управляющая компания "Лотос" (414040, г. Астрахань, ул. Ст.Здоровцева,3, ОГРН 1043001303696, ИНН 3016043132)
третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр г. Астрахани" (414022, г. Астрахани, ул. Н.Островского, 148, литер ЗЗ ИНН 3015072973, ОГРН 1063015005635)
о взыскании основного долга в сумме 67 570 руб. 73 коп., за июль, октябрь 2012 года, пени в сумме 1 821 руб. 46 коп., за период с 16.08.2012 по 16.01.2013 по договору энергоснабжения N 26-600-0246/05099 от 01.01.2010,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Астрахани "Управляющая компания "Лотос" (далее - МУП города Астрахани "Управляющая компания "Лотос", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 67 570 руб. 73 коп. за июль, октябрь 2012 года, пени в сумме 1 821 руб. 46 коп. за период с 16.08.2012 по 16.01.2013 по договору энергоснабжения N 26-600-02046/05099 от 01.01.2010.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый информационный расчетный центр г. Астрахани".
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2013 исковые требования удовлетворены частично. С МУП города Астрахани "Управляющая компания "Лотос" в пользу ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" взыскан основной долг в сумме 28 946 руб. 07 коп., пени в сумме 1 184 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 205 руб. 20 коп., почтовые расходы в сумме 42 руб. 75 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 224 руб. 32 коп.
ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт по основания, указанным в жалобе.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении вышеперечисленных лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01 января 2010 года между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" ("Гарантирующий поставщик") и МУП города Астрахани "Управляющая компания "Лотос" ("Абонент") заключен договор энергоснабжения N 26-600-02046/05099 (л.д. 17-18, т. 1)
Согласно пункту 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.
Срок действия договора N 26-600-02046/05099 в соответствии с пунктом 8.1 определен с момента его подписания до 31 декабря 2010 года с последующей пролонгацией.
Сведений о расторжении договора или прекращении его действия суду не представлено, следовательно, он является действующим на момент рассмотрения спора.
Права и обязанности Гарантирующего поставщика и Абонента предусмотрены положениями раздела 2 и 3 договора N 26-600-02046/05099.
В приложении N 2 к договору N 26-600-02046/05099 сторонами установлен перечень регистрируемых электросчетчиков абонента, объект передачи электроэнергии (л.д. 22-23, т. 1).
На основании пункта 3.1.9 договора N 26-600-02046/05099 Абонент обязан производить 1 -го числа месяца, следующего за расчетным снятие показаний расчетных приборов учета активной и реактивной энергии и мощности и в период с 1-го по 5-е число месяца, следующего за расчетным, предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной и реактивной энергии и мощности на бланке установленного образца ("Срочное донесение") за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.
Согласно пункту 5.1 договора энергоснабжения N 26-600-02046/05099 расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.
В соответствии с пунктом 5.2. договора Абонент производит оплату по фактическому потреблению до 10-го числа следующего за расчетным.
Пунктом 5.3 договора N 26-600-02046/05099 определено, что при предоставлении срочного донесения в указанный в п. 3.1.9 срок, гарантирующий поставщик производит расчет согласно фактическим показаниям приборов учета. Стоимость объема потребления электроэнергии (мощности) рассчитывается по действующим на момент расчета ценам.
Так, во исполнение принятых на себя обязательств, открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" отпустило в июле 2012 года согласно представленного срочного донесения ответчику электрическую энергию в количестве 7 767 кВт*ч (в жилые помещения и места общего пользования), что при произведении на тариф, установленный Службой по тарифам по Астраханской области от 30.11.2011 года N 448 для ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в целях реализации, составило сумму 24 466 руб. 05 коп.
В связи с тем, что поставка электроэнергии осуществлялась также и в нежилые помещения, потребление по которым производится по тарифу "прочие" с применением нерегулируемого тарифа в июле 2012 года истец также выставил к оплате стоимость электроэнергии поставленной в нежилые помещения в сумме 4 486 руб. 53 коп. Количество электроэнергии поставленной в нежилые помещения определены на основании срочного донесения - 1 045 кВт, фактическое значение нерегулируемых цен в июле 2012 г. составило 4,29 руб.
Итого, общая сумма поставленной истцом электроэнергии в жилые, нежилые помещения и места общего пользования составила 28 952 руб. 58 коп.
Для оплаты поставленной электроэнергии истцом были выставлены счет-фактуры N 00000721228 от 31.07.2012, N 00000736543 от 16.08.2012 (корректировка).
Ответчик произвел частичную оплату в сумме 6 руб. 51 коп. с учетом которой задолженность ответчика за июль 2012 года составила 28 946 руб. 15 коп. (28 952 руб. 58 коп. - 6 руб. 51 коп.)
Ответчик задолженность за июль 2012 года признал.
Наличие задолженности и послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик произвел частичную оплату электроэнергии в сумме 6 руб. 51 коп. с учетом которой задолженность ответчика за июль 2012 года составила 28 946 руб. 15 коп. Ответчик задолженность за июль 2012 года признал.
Признание ответчиком исковых требований в части, в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом первой инстанции.
Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в октябре 2012 года в сумме 38 518 руб. 01 коп.
Расчет произведен аналогично, так, согласно срочного донесения истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 11 025 кВт*ч. (в жилые помещения и места общего пользования), что при произведении на тариф, установленный Службой по тарифам по Астраханской области от 30.11.2011 N 448 для ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в целях реализации, составило сумму 234 728 руб. 75 коп.
Количество электроэнергии поставленной в нежилые помещения согласно срочного донесения составило 912 кВт, что с учетом значения нерегулируемых цен в октябре 2012 года (4,39 руб.) составило 3 895 руб. 91 коп.
С учетом частичной оплаты в сумме 106 руб. 65 коп. задолженность ответчика составила 38 518 руб. 01 коп. (3 895 руб. 91 коп. - 3 895 руб. 91 коп.)
Доказательств оплаты денежных средств в истребуемой истцом сумме ответчиком не представлено, расчет стоимости энергии ответчик не оспорил, контррасчет не представил.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца только в части взыскания задолженности за июль 2012 года в сумме 28 946 руб. 07 коп., и соответственно пени в сумме 1 184 руб. 15 коп. за период с 16.08.2012 по 16.01.2013.
В удовлетворении же требований о взыскании о взыскании задолженности за октябрь 2012 года и неустойки в указанной части судом первой инстанции было отказано. По мнению суда, ответчик по делу собственником спорных объектов энергоснабжения - многоквартирных домов не является, следовательно, обязанность по оплате расходов по общим домовым нуждам за энергоснабжение, начиная с 01.09.2012 года не несет.
Судебная коллегия считает, что указанный вывод не соответствует действующему законодательству виду следующего.
Из пунктов 1, 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть в том числе и управляющая организация (пункт 3 Правил N 307).
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с п/п. "б" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.
Непосредственная обязанность управляющей организации приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена п/п. "в" п. 49 Правил N 307 и п. 89 Правил N 530.
Из приведенных норм права и представленных в дело доказательств следует, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилым домом и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.
Переход права на получение платы за потребленную электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений не означает передачу поставщику права на получение с жильцов дома оплаты за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, и не означает прекращение первоначального обязательства исполнителя коммунальных услуг по уплате ее стоимости. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в сложившихся между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг правоотношениях по договору энергоснабжения.
Таким образом, ответчик, как управляющая компания, обязан оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии за октябрь 2012 года и соответственно неустойки подлежат удовлетворению, а решение суда в указанной части изменению.
Решая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд первой инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит их на ответчика.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2013 по делу N А06-357/2013 изменить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Управляющая компания "Лотос" в пользу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" основной долг в сумме 67570 руб. 73 коп., пени в сумме 1 821 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2775 рублей 69 копеек, почтовые расходы в сумме 42 рублей 75 копеек.
Возвратить открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 224 рублей 32 копеек.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N А06-357/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N А06-357/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "24" октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" октября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 32, ОГРН 1053000000041, ИНН 301501001)
на решение Арбитражного суда Астраханской области "15" июля 2013 года
по иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 32, ОГРН 1053000000041, ИНН 301501001)
к муниципальному унитарному предприятию города Астрахани "Управляющая компания "Лотос" (414040, г. Астрахань, ул. Ст.Здоровцева,3, ОГРН 1043001303696, ИНН 3016043132)
третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр г. Астрахани" (414022, г. Астрахани, ул. Н.Островского, 148, литер ЗЗ ИНН 3015072973, ОГРН 1063015005635)
о взыскании основного долга в сумме 67 570 руб. 73 коп., за июль, октябрь 2012 года, пени в сумме 1 821 руб. 46 коп., за период с 16.08.2012 по 16.01.2013 по договору энергоснабжения N 26-600-0246/05099 от 01.01.2010,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Астрахани "Управляющая компания "Лотос" (далее - МУП города Астрахани "Управляющая компания "Лотос", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 67 570 руб. 73 коп. за июль, октябрь 2012 года, пени в сумме 1 821 руб. 46 коп. за период с 16.08.2012 по 16.01.2013 по договору энергоснабжения N 26-600-02046/05099 от 01.01.2010.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый информационный расчетный центр г. Астрахани".
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2013 исковые требования удовлетворены частично. С МУП города Астрахани "Управляющая компания "Лотос" в пользу ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" взыскан основной долг в сумме 28 946 руб. 07 коп., пени в сумме 1 184 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 205 руб. 20 коп., почтовые расходы в сумме 42 руб. 75 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 224 руб. 32 коп.
ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт по основания, указанным в жалобе.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении вышеперечисленных лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01 января 2010 года между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" ("Гарантирующий поставщик") и МУП города Астрахани "Управляющая компания "Лотос" ("Абонент") заключен договор энергоснабжения N 26-600-02046/05099 (л.д. 17-18, т. 1)
Согласно пункту 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.
Срок действия договора N 26-600-02046/05099 в соответствии с пунктом 8.1 определен с момента его подписания до 31 декабря 2010 года с последующей пролонгацией.
Сведений о расторжении договора или прекращении его действия суду не представлено, следовательно, он является действующим на момент рассмотрения спора.
Права и обязанности Гарантирующего поставщика и Абонента предусмотрены положениями раздела 2 и 3 договора N 26-600-02046/05099.
В приложении N 2 к договору N 26-600-02046/05099 сторонами установлен перечень регистрируемых электросчетчиков абонента, объект передачи электроэнергии (л.д. 22-23, т. 1).
На основании пункта 3.1.9 договора N 26-600-02046/05099 Абонент обязан производить 1 -го числа месяца, следующего за расчетным снятие показаний расчетных приборов учета активной и реактивной энергии и мощности и в период с 1-го по 5-е число месяца, следующего за расчетным, предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной и реактивной энергии и мощности на бланке установленного образца ("Срочное донесение") за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.
Согласно пункту 5.1 договора энергоснабжения N 26-600-02046/05099 расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.
В соответствии с пунктом 5.2. договора Абонент производит оплату по фактическому потреблению до 10-го числа следующего за расчетным.
Пунктом 5.3 договора N 26-600-02046/05099 определено, что при предоставлении срочного донесения в указанный в п. 3.1.9 срок, гарантирующий поставщик производит расчет согласно фактическим показаниям приборов учета. Стоимость объема потребления электроэнергии (мощности) рассчитывается по действующим на момент расчета ценам.
Так, во исполнение принятых на себя обязательств, открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" отпустило в июле 2012 года согласно представленного срочного донесения ответчику электрическую энергию в количестве 7 767 кВт*ч (в жилые помещения и места общего пользования), что при произведении на тариф, установленный Службой по тарифам по Астраханской области от 30.11.2011 года N 448 для ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в целях реализации, составило сумму 24 466 руб. 05 коп.
В связи с тем, что поставка электроэнергии осуществлялась также и в нежилые помещения, потребление по которым производится по тарифу "прочие" с применением нерегулируемого тарифа в июле 2012 года истец также выставил к оплате стоимость электроэнергии поставленной в нежилые помещения в сумме 4 486 руб. 53 коп. Количество электроэнергии поставленной в нежилые помещения определены на основании срочного донесения - 1 045 кВт, фактическое значение нерегулируемых цен в июле 2012 г. составило 4,29 руб.
Итого, общая сумма поставленной истцом электроэнергии в жилые, нежилые помещения и места общего пользования составила 28 952 руб. 58 коп.
Для оплаты поставленной электроэнергии истцом были выставлены счет-фактуры N 00000721228 от 31.07.2012, N 00000736543 от 16.08.2012 (корректировка).
Ответчик произвел частичную оплату в сумме 6 руб. 51 коп. с учетом которой задолженность ответчика за июль 2012 года составила 28 946 руб. 15 коп. (28 952 руб. 58 коп. - 6 руб. 51 коп.)
Ответчик задолженность за июль 2012 года признал.
Наличие задолженности и послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик произвел частичную оплату электроэнергии в сумме 6 руб. 51 коп. с учетом которой задолженность ответчика за июль 2012 года составила 28 946 руб. 15 коп. Ответчик задолженность за июль 2012 года признал.
Признание ответчиком исковых требований в части, в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом первой инстанции.
Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в октябре 2012 года в сумме 38 518 руб. 01 коп.
Расчет произведен аналогично, так, согласно срочного донесения истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 11 025 кВт*ч. (в жилые помещения и места общего пользования), что при произведении на тариф, установленный Службой по тарифам по Астраханской области от 30.11.2011 N 448 для ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в целях реализации, составило сумму 234 728 руб. 75 коп.
Количество электроэнергии поставленной в нежилые помещения согласно срочного донесения составило 912 кВт, что с учетом значения нерегулируемых цен в октябре 2012 года (4,39 руб.) составило 3 895 руб. 91 коп.
С учетом частичной оплаты в сумме 106 руб. 65 коп. задолженность ответчика составила 38 518 руб. 01 коп. (3 895 руб. 91 коп. - 3 895 руб. 91 коп.)
Доказательств оплаты денежных средств в истребуемой истцом сумме ответчиком не представлено, расчет стоимости энергии ответчик не оспорил, контррасчет не представил.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца только в части взыскания задолженности за июль 2012 года в сумме 28 946 руб. 07 коп., и соответственно пени в сумме 1 184 руб. 15 коп. за период с 16.08.2012 по 16.01.2013.
В удовлетворении же требований о взыскании о взыскании задолженности за октябрь 2012 года и неустойки в указанной части судом первой инстанции было отказано. По мнению суда, ответчик по делу собственником спорных объектов энергоснабжения - многоквартирных домов не является, следовательно, обязанность по оплате расходов по общим домовым нуждам за энергоснабжение, начиная с 01.09.2012 года не несет.
Судебная коллегия считает, что указанный вывод не соответствует действующему законодательству виду следующего.
Из пунктов 1, 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть в том числе и управляющая организация (пункт 3 Правил N 307).
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с п/п. "б" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.
Непосредственная обязанность управляющей организации приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена п/п. "в" п. 49 Правил N 307 и п. 89 Правил N 530.
Из приведенных норм права и представленных в дело доказательств следует, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилым домом и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.
Переход права на получение платы за потребленную электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений не означает передачу поставщику права на получение с жильцов дома оплаты за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, и не означает прекращение первоначального обязательства исполнителя коммунальных услуг по уплате ее стоимости. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в сложившихся между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг правоотношениях по договору энергоснабжения.
Таким образом, ответчик, как управляющая компания, обязан оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии за октябрь 2012 года и соответственно неустойки подлежат удовлетворению, а решение суда в указанной части изменению.
Решая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд первой инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит их на ответчика.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2013 по делу N А06-357/2013 изменить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Управляющая компания "Лотос" в пользу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" основной долг в сумме 67570 руб. 73 коп., пени в сумме 1 821 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2775 рублей 69 копеек, почтовые расходы в сумме 42 рублей 75 копеек.
Возвратить открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 224 рублей 32 копеек.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)