Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чкаловска Чкаловского района Нижегородской области, г. Чкаловск Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2012 по делу N А43-31294/2011, принятого судьей Кабакиной Е.Е.,
по иску администрации города Чкаловска Чкаловского района Нижегородской области, г. Чкаловск Нижегородской области,
к товариществу собственников жилья "Мой дом" (ИНН 5236007535, ОГРН 1085248001233), г. Чкаловск Нижегородской области,
о признании пункта договора ничтожным и взыскании платы за наем,
по встречному иску товарищества собственников жилья "Мой дом" (ИНН 5236007535, ОГРН 1085248001233), г. Чкаловск Нижегородской области,
к администрации города Чкаловска Чкаловского района Нижегородской области, г. Чкаловск Нижегородской области,
о взыскании платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов,
при участии представителей: от заявителя жалобы (истца) - Алексашиной Е.С. по доверенности от 09.01.2013 N 01 (сроком на один год); от (ответчика) - не явился, извещен,
Администрация города Чкаловска Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Мой дом" (далее - ТСЖ "Мой дом") о признании ничтожным пункта 1.3.1 (в редакции протокола разногласий) договора от 24.08.2009, а также взыскании 151 789 рублей 49 копеек задолженности по плате за наем (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьях 168, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Администрация считает, что оспариваемый пункт договора противоречит статье 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, являются доходами местного бюджета и подлежат обязательному зачислению в бюджет города Чкаловска. В результате применения данного пункта бюджет города Чкаловска не получил доходы в заявленной сумме.
ТСЖ "Мой дом" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с встречным иском к администрации города Чкаловска Нижегородской области о взыскании 18 954 рублей 21 копейки в счет оплаты обязательных платежей за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах N 1, 2 по ул. Мира, N 47 по ул. Пушкина в г. Чкаловске Нижегородской области (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Встречные требования мотивированы тем, что администрация, являясь собственником муниципальных квартир, вопреки требованиям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполняет обязательства по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества указанных многоквартирных домов. Размер платы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме утвержден решениями общих собраний собственников помещений в домах N 1, 2 по ул. Мира, в доме N 47 по ул. Пушкина. Данная плата взималась ТСЖ из средств, полученных за наем жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 1.3.1 договора от 24.08.2009.
Решением от 03.09.2012 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования администрации удовлетворил в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворил в сумме 18 954 рублей 21 копейки. При этом суд в порядке пункта 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел зачет подлежащих взысканию сумм по первоначальному и встречному искам, в результате зачета взыскал с ТСЖ "Мой дом" в пользу администрации города Чкаловска Чкаловского района Нижегородской области 132 835 рублей 28 копеек долга.
Не согласившись с принятым по делу решением в части взыскания 18 954 рублей 21 копейки задолженности по платежам за капитальный ремонт, администрация города Чкаловска Чкаловского района Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что обязанность наймодателя по указанной выплате может иметь место в случае установления в договоре управления платежей, не установленных в договоре социального найма. Отмечает, что порядок внесения платежей между администрацией города Чкаловска и ТСЖ "Мой дом" не определен. Договорные отношения отсутствуют, администрация города Чкаловска не является членом ТСЖ "Мой дом".
По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтен тот факт, что размер платежей на капитальный ремонт должен был утверждаться общим собранием членов ТСЖ, а не общим собранием собственников помещений в доме. Заявитель считает, что требования ТСЖ "Мой дом" основаны на решениях общий собраний собственников помещений домов от 16.12.2008, 15.12.2009, 29.01.2011, не подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Кроме того, по мнению заявителя, ТСЖ не представило доказательства реально понесенных затрат на капитальный ремонт домов.
Заявитель жалобы в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в нем материалам.
Все заявления и ходатайства сторон, результаты их рассмотрения, отражены в протоколах судебных заседаний.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений относительно проверки обжалуемой части судебного акта от сторон не поступило.
Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 16.09.2008 N 1637-р из собственности Чкаловского муниципального района в собственность городского поселения город Чкаловск передано недвижимое имущество, в состав которого входили муниципальные квартиры в домах N 47 по ул. Пушкина, N 1 и N 2 по ул. Мира в г. Чкаловске.
Письмом от 29.05.2008 Администрация была уведомлена о создании в доме N 47 по ул. Пушкина товарищества собственников жилья "Мой дом" с 22.05.2008.
Протоколом общего собрания собственником жилья от 09.03.2009 принято решение о включении в состав ТСЖ "Мой дом" домов N 1 и N 2 по ул. Мира.
Согласно реестру в состав ТСЖ на момент создания входили следующие муниципальные квартиры:
- по дому N 1 по ул. Мира: N 1, 8, 17, 33, 36, 41, 44,50,51,52,54.56,63;
- по дому N 2 по ул. Мира: N 10, 14, 30, 32, 63, 69,70, 73,79, 97, 101;
- по дому N 47 по ул. Пушкина: N 17, 36, 40, 47, 61, 77, 79, 82, 88, 90, 99, 111, 120, 138, 150, 152, 158, 161, 167, 179, 193, 194, 221, 223, 229, 233, 236, 238, 241, 244, 253, 254, 258, 261, 271, 277.
Ставки платы за жилищные услуги для нанимателей по договору социального найма жилого помещения и договору найма жилого помещения, относящихся к государственному и муниципальному жилому жилищному фонду, а также для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, которые не приняли решения о способе управления многоквартирным домом, утверждены распоряжениями администрации Чкаловского района Нижегородской области от 30.11.2007 N 1354-р на 2008 год, в размере 1 рубля 46 копеек за 1 кв. м общей площади; постановлением от 18.11.2008 N 31 на 2009 год в размере 1 рубля 70 копеек за 1 кв. м общей площади, постановлением от 27.11.2009 N 87 на 2010 год в размере 1 рубля 88 копеек за 1 кв. м общей площади, постановлением от 24.11.2010 N 108 на 2011 год в размере 2 рублей 15 копеек за 1 кв. м общей площади.
Постановлением администрации г. Чкаловска от 22.09.2008 N 21 утвержден порядок поступления в городской бюджет платы за пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда (платы за наем), направления и использования бюджетных средств, полученных за пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда.
В соответствии с данным порядком 24.08.2009 администрация и ТСЖ "Мой дом" заключили договор о перечислении платы за наем. Данный договор был подписан с учетом протокола разногласий.
В соответствии с пунктом 1.2 договора плательщиками платы за наем являются граждане - наниматели жилых помещений муниципального жилищного фонда, которые вносят плату за наем уполномоченной организации, осуществляющей управление жилищным фондом.
Пунктом 1.3 договора определен порядок взаиморасчетов между администратором и уполномоченной организацией.
Согласно пункту 1.3.1 договора Уполномоченная организация распоряжается платой за наем согласно сметам на проведение капитального ремонта, утвержденным общим собранием собственников многоквартирного дома, а по итогам года неизрасходованные средства за наем муниципального жилья перечисляются в доход городского бюджета на счет, открытый в управлении Федерального казначейства по Нижегородской области по соответствующему коду бюджетной классификации самостоятельно или по договору со специализированной организацией (расчетно-кассовый центр).
Администрация, указывая на то, что данный пункт договора противоречит статье 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, являются доходами местного бюджета и подлежат обязательному зачислению в бюджет города Чкаловска, в результате применения данного пункта бюджет города Чкаловска не получил доходы в сумме 151 789 рублей 49 копеек, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 41, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, требования Администрации удовлетворил.
Решение о признании ничтожным пункта 1.3.1 (в редакции протокола разногласий) договора от 24.08.2009, взыскании 151 789 рублей 49 копеек задолженности по плате за наем не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.
ТСЖ "Мой дом" предъявило администрации встречный иск о взыскании 18 954 рублей 21 копейки задолженности по платежам за капитальный ремонт общего имущества.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.
Структура платы за жилое помещение для нанимателей и собственников жилых помещений определена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 2 пункта 1 данной нормы наниматели жилых помещений не вносят платы на капитальный ремонт имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Суд первой инстанции, оценив на основании статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме N 1 по ул. Мира г. Чкаловска Нижегородской области (протоколы от 16.12.2008, 15.12.2009, 29.01.2011), N 2 по ул. Мира г. Чкаловска Нижегородской области (протоколы от 16.12.2008, 15.12.2009, 29.01.2011), N 47 по ул. Пушкина г. Чкаловска Нижегородской области (протоколы от 16.12.2008, 15.12.2009, 29.01.2011), сделал правомерный вывод о том, что администрацией не исполнена обязанность по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества в спорных домах.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В связи с вышеизложенным суд первой инстанции на основании статей 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требование ТСЖ "Мой дом" в сумме 18 954 рублей 21 копейки.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения истца от обязанности по несению обязательных расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. У администрации в силу закона возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества. При этом в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2012 по делу N А43-31294/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чкаловска Чкаловского района Нижегородской области, г. Чкаловск Нижегородской области, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2013 ПО ДЕЛУ N А43-31294/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу N А43-31294/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чкаловска Чкаловского района Нижегородской области, г. Чкаловск Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2012 по делу N А43-31294/2011, принятого судьей Кабакиной Е.Е.,
по иску администрации города Чкаловска Чкаловского района Нижегородской области, г. Чкаловск Нижегородской области,
к товариществу собственников жилья "Мой дом" (ИНН 5236007535, ОГРН 1085248001233), г. Чкаловск Нижегородской области,
о признании пункта договора ничтожным и взыскании платы за наем,
по встречному иску товарищества собственников жилья "Мой дом" (ИНН 5236007535, ОГРН 1085248001233), г. Чкаловск Нижегородской области,
к администрации города Чкаловска Чкаловского района Нижегородской области, г. Чкаловск Нижегородской области,
о взыскании платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов,
при участии представителей: от заявителя жалобы (истца) - Алексашиной Е.С. по доверенности от 09.01.2013 N 01 (сроком на один год); от (ответчика) - не явился, извещен,
установил:
Администрация города Чкаловска Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Мой дом" (далее - ТСЖ "Мой дом") о признании ничтожным пункта 1.3.1 (в редакции протокола разногласий) договора от 24.08.2009, а также взыскании 151 789 рублей 49 копеек задолженности по плате за наем (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьях 168, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Администрация считает, что оспариваемый пункт договора противоречит статье 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, являются доходами местного бюджета и подлежат обязательному зачислению в бюджет города Чкаловска. В результате применения данного пункта бюджет города Чкаловска не получил доходы в заявленной сумме.
ТСЖ "Мой дом" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с встречным иском к администрации города Чкаловска Нижегородской области о взыскании 18 954 рублей 21 копейки в счет оплаты обязательных платежей за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах N 1, 2 по ул. Мира, N 47 по ул. Пушкина в г. Чкаловске Нижегородской области (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Встречные требования мотивированы тем, что администрация, являясь собственником муниципальных квартир, вопреки требованиям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполняет обязательства по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества указанных многоквартирных домов. Размер платы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме утвержден решениями общих собраний собственников помещений в домах N 1, 2 по ул. Мира, в доме N 47 по ул. Пушкина. Данная плата взималась ТСЖ из средств, полученных за наем жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 1.3.1 договора от 24.08.2009.
Решением от 03.09.2012 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования администрации удовлетворил в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворил в сумме 18 954 рублей 21 копейки. При этом суд в порядке пункта 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел зачет подлежащих взысканию сумм по первоначальному и встречному искам, в результате зачета взыскал с ТСЖ "Мой дом" в пользу администрации города Чкаловска Чкаловского района Нижегородской области 132 835 рублей 28 копеек долга.
Не согласившись с принятым по делу решением в части взыскания 18 954 рублей 21 копейки задолженности по платежам за капитальный ремонт, администрация города Чкаловска Чкаловского района Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что обязанность наймодателя по указанной выплате может иметь место в случае установления в договоре управления платежей, не установленных в договоре социального найма. Отмечает, что порядок внесения платежей между администрацией города Чкаловска и ТСЖ "Мой дом" не определен. Договорные отношения отсутствуют, администрация города Чкаловска не является членом ТСЖ "Мой дом".
По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтен тот факт, что размер платежей на капитальный ремонт должен был утверждаться общим собранием членов ТСЖ, а не общим собранием собственников помещений в доме. Заявитель считает, что требования ТСЖ "Мой дом" основаны на решениях общий собраний собственников помещений домов от 16.12.2008, 15.12.2009, 29.01.2011, не подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Кроме того, по мнению заявителя, ТСЖ не представило доказательства реально понесенных затрат на капитальный ремонт домов.
Заявитель жалобы в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в нем материалам.
Все заявления и ходатайства сторон, результаты их рассмотрения, отражены в протоколах судебных заседаний.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений относительно проверки обжалуемой части судебного акта от сторон не поступило.
Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 16.09.2008 N 1637-р из собственности Чкаловского муниципального района в собственность городского поселения город Чкаловск передано недвижимое имущество, в состав которого входили муниципальные квартиры в домах N 47 по ул. Пушкина, N 1 и N 2 по ул. Мира в г. Чкаловске.
Письмом от 29.05.2008 Администрация была уведомлена о создании в доме N 47 по ул. Пушкина товарищества собственников жилья "Мой дом" с 22.05.2008.
Протоколом общего собрания собственником жилья от 09.03.2009 принято решение о включении в состав ТСЖ "Мой дом" домов N 1 и N 2 по ул. Мира.
Согласно реестру в состав ТСЖ на момент создания входили следующие муниципальные квартиры:
- по дому N 1 по ул. Мира: N 1, 8, 17, 33, 36, 41, 44,50,51,52,54.56,63;
- по дому N 2 по ул. Мира: N 10, 14, 30, 32, 63, 69,70, 73,79, 97, 101;
- по дому N 47 по ул. Пушкина: N 17, 36, 40, 47, 61, 77, 79, 82, 88, 90, 99, 111, 120, 138, 150, 152, 158, 161, 167, 179, 193, 194, 221, 223, 229, 233, 236, 238, 241, 244, 253, 254, 258, 261, 271, 277.
Ставки платы за жилищные услуги для нанимателей по договору социального найма жилого помещения и договору найма жилого помещения, относящихся к государственному и муниципальному жилому жилищному фонду, а также для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, которые не приняли решения о способе управления многоквартирным домом, утверждены распоряжениями администрации Чкаловского района Нижегородской области от 30.11.2007 N 1354-р на 2008 год, в размере 1 рубля 46 копеек за 1 кв. м общей площади; постановлением от 18.11.2008 N 31 на 2009 год в размере 1 рубля 70 копеек за 1 кв. м общей площади, постановлением от 27.11.2009 N 87 на 2010 год в размере 1 рубля 88 копеек за 1 кв. м общей площади, постановлением от 24.11.2010 N 108 на 2011 год в размере 2 рублей 15 копеек за 1 кв. м общей площади.
Постановлением администрации г. Чкаловска от 22.09.2008 N 21 утвержден порядок поступления в городской бюджет платы за пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда (платы за наем), направления и использования бюджетных средств, полученных за пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда.
В соответствии с данным порядком 24.08.2009 администрация и ТСЖ "Мой дом" заключили договор о перечислении платы за наем. Данный договор был подписан с учетом протокола разногласий.
В соответствии с пунктом 1.2 договора плательщиками платы за наем являются граждане - наниматели жилых помещений муниципального жилищного фонда, которые вносят плату за наем уполномоченной организации, осуществляющей управление жилищным фондом.
Пунктом 1.3 договора определен порядок взаиморасчетов между администратором и уполномоченной организацией.
Согласно пункту 1.3.1 договора Уполномоченная организация распоряжается платой за наем согласно сметам на проведение капитального ремонта, утвержденным общим собранием собственников многоквартирного дома, а по итогам года неизрасходованные средства за наем муниципального жилья перечисляются в доход городского бюджета на счет, открытый в управлении Федерального казначейства по Нижегородской области по соответствующему коду бюджетной классификации самостоятельно или по договору со специализированной организацией (расчетно-кассовый центр).
Администрация, указывая на то, что данный пункт договора противоречит статье 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, являются доходами местного бюджета и подлежат обязательному зачислению в бюджет города Чкаловска, в результате применения данного пункта бюджет города Чкаловска не получил доходы в сумме 151 789 рублей 49 копеек, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 41, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, требования Администрации удовлетворил.
Решение о признании ничтожным пункта 1.3.1 (в редакции протокола разногласий) договора от 24.08.2009, взыскании 151 789 рублей 49 копеек задолженности по плате за наем не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.
ТСЖ "Мой дом" предъявило администрации встречный иск о взыскании 18 954 рублей 21 копейки задолженности по платежам за капитальный ремонт общего имущества.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.
Структура платы за жилое помещение для нанимателей и собственников жилых помещений определена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 2 пункта 1 данной нормы наниматели жилых помещений не вносят платы на капитальный ремонт имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Суд первой инстанции, оценив на основании статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме N 1 по ул. Мира г. Чкаловска Нижегородской области (протоколы от 16.12.2008, 15.12.2009, 29.01.2011), N 2 по ул. Мира г. Чкаловска Нижегородской области (протоколы от 16.12.2008, 15.12.2009, 29.01.2011), N 47 по ул. Пушкина г. Чкаловска Нижегородской области (протоколы от 16.12.2008, 15.12.2009, 29.01.2011), сделал правомерный вывод о том, что администрацией не исполнена обязанность по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества в спорных домах.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В связи с вышеизложенным суд первой инстанции на основании статей 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требование ТСЖ "Мой дом" в сумме 18 954 рублей 21 копейки.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения истца от обязанности по несению обязательных расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. У администрации в силу закона возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества. При этом в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2012 по делу N А43-31294/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чкаловска Чкаловского района Нижегородской области, г. Чкаловск Нижегородской области, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.БОЛЬШАКОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)