Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Б. Мартемьянова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Л. Зюзьминой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СМУ Плюс" (ИНН: 6625053134, ОГРН: 1096625001736; далее - заявитель, управляющая компания)
к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск (ИНН: 6670083677, ОГРН: 1056603541565; далее - заинтересованное лицо, отдел)
о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2013 N 85 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения штрафа в сумме 5000 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Жукова Л.А. (доверенность от 16.10.2012 N 24);
- от заинтересованного лица - Антропов И.В. (доверенность от 26.12.2012 N 01-01-05-28/230).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены. Отводов судье, помощнику судьи не заявлено.
Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела от 19.02.2013 N 85 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 5000 руб.
Определением от 15.03.2013 данное заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 07.05.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушения, допущенные при проведении проверки, а также на то, что ошибки в начислениях за жилищно-коммунальные услуги были исправлены управляющей компанией самостоятельно.
Заинтересованное лицо представило отзыв, с требованиями заявителя не согласно, считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд
установил:
По результатам административного расследования, возбужденного по жалобе гр. Тагировой Л.Р., отделом установлено нарушение управляющей компанией положений ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, выразившееся в том, что управляющая компания не обеспечила наличие в квитанции за октябрь 2012 г. гр. Тагировой Л.Р. достоверной информации о размере платы за "ГВС подогрев МОП" (размер платы произведен за два месяца (сентябрь и октябрь 2012 г.), сумма указана одной цифрой).
Постановлением отдела от 19.02.2013 N 85 управляющая компания привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 5000 руб.
Полагая, что данное постановление является незаконным, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации.
В силу положений ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В силу подп. "г" п. 31 названных Правил исполнитель обязан производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Согласно подп. "ж" п. 69 указанных Правил в платежном документе, в частности, указываются сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; иными основаниями.
Как следует из материалов дела, управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилого дома по адресу: г. Первоуральск, ул. Володарского, д. 14, где проживает гр. Тагирова Л.Р.
Факт указания в квитанции за октябрь 2012 г. гр. Тагировой Л.Р. расчета размера платы за "ГВС подогрев МОП" за два месяца (сентябрь и октябрь 2012 г.) с указанием суммы одной цифрой подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Следовательно, из квитанции не видно, что начисление произведено за два месяца, и какой размер платы выставлен за сентябрь 2012 г., а какой - за октябрь 2012 г.
Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях управляющей компании события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении вменяемого правонарушения административным органом исследована, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.
Надлежащие меры по представлению потребителям в платежных документах достоверной информации при наличии такой возможности, управляющей компанией не приняты. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности соблюдения требований законодательства.
Управляющая компания обязана соблюдать требования действующего законодательства и доводить до потребителя достоверную информации о реализуемой услуге.
В силу изложенного в действиях управляющей компании содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Управляющей компании предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Управляющая компания привлечена к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Доводы заявителя о нарушениях, допущенных при проведении проверки, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела суд оценил характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного постановления и считает, что данные нарушения не привели к принятию незаконного постановления о привлечении к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что оспариваемым постановлением заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.Б.МАРТЕМЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.06.2013 ПО ДЕЛУ N А60-7934/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2013 г. по делу N А60-7934/2013
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Б. Мартемьянова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Л. Зюзьминой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СМУ Плюс" (ИНН: 6625053134, ОГРН: 1096625001736; далее - заявитель, управляющая компания)
к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск (ИНН: 6670083677, ОГРН: 1056603541565; далее - заинтересованное лицо, отдел)
о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2013 N 85 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения штрафа в сумме 5000 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Жукова Л.А. (доверенность от 16.10.2012 N 24);
- от заинтересованного лица - Антропов И.В. (доверенность от 26.12.2012 N 01-01-05-28/230).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены. Отводов судье, помощнику судьи не заявлено.
Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела от 19.02.2013 N 85 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 5000 руб.
Определением от 15.03.2013 данное заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 07.05.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушения, допущенные при проведении проверки, а также на то, что ошибки в начислениях за жилищно-коммунальные услуги были исправлены управляющей компанией самостоятельно.
Заинтересованное лицо представило отзыв, с требованиями заявителя не согласно, считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд
установил:
По результатам административного расследования, возбужденного по жалобе гр. Тагировой Л.Р., отделом установлено нарушение управляющей компанией положений ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, выразившееся в том, что управляющая компания не обеспечила наличие в квитанции за октябрь 2012 г. гр. Тагировой Л.Р. достоверной информации о размере платы за "ГВС подогрев МОП" (размер платы произведен за два месяца (сентябрь и октябрь 2012 г.), сумма указана одной цифрой).
Постановлением отдела от 19.02.2013 N 85 управляющая компания привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 5000 руб.
Полагая, что данное постановление является незаконным, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации.
В силу положений ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В силу подп. "г" п. 31 названных Правил исполнитель обязан производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Согласно подп. "ж" п. 69 указанных Правил в платежном документе, в частности, указываются сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; иными основаниями.
Как следует из материалов дела, управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилого дома по адресу: г. Первоуральск, ул. Володарского, д. 14, где проживает гр. Тагирова Л.Р.
Факт указания в квитанции за октябрь 2012 г. гр. Тагировой Л.Р. расчета размера платы за "ГВС подогрев МОП" за два месяца (сентябрь и октябрь 2012 г.) с указанием суммы одной цифрой подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Следовательно, из квитанции не видно, что начисление произведено за два месяца, и какой размер платы выставлен за сентябрь 2012 г., а какой - за октябрь 2012 г.
Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях управляющей компании события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении вменяемого правонарушения административным органом исследована, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.
Надлежащие меры по представлению потребителям в платежных документах достоверной информации при наличии такой возможности, управляющей компанией не приняты. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности соблюдения требований законодательства.
Управляющая компания обязана соблюдать требования действующего законодательства и доводить до потребителя достоверную информации о реализуемой услуге.
В силу изложенного в действиях управляющей компании содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Управляющей компании предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Управляющая компания привлечена к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Доводы заявителя о нарушениях, допущенных при проведении проверки, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела суд оценил характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного постановления и считает, что данные нарушения не привели к принятию незаконного постановления о привлечении к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что оспариваемым постановлением заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.Б.МАРТЕМЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)