Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жданов Ю.А.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Л. к Т., Т.К., П., Р. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования общим имуществом
по апелляционной жалобе Т.
на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Иск Л. к Т., Т.К., П., Р. о ее вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передав ей в пользование комнату жилой площадью 8,5 кв. м, оставив в общем пользовании коридор, ванную комнату, туалет и кухню, о взыскании с ответчиков уплаченной ею государственной пошлины, удовлетворить.
Вселить Л. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передав в пользование Л. комнату жилой площадью 8,5 кв. м, оставив в общем пользовании коридор, ванную комнату, туалет и кухню.
Взыскать с Т., Т.К., П., Р. в пользу Л. уплаченную государственную пошлину в размере по 100 (сто) рублей 00 копеек с каждого"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Т., Т.К., П., Р. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования общим имуществом. В обоснование требований указала, ей и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> каждому по 1/5 доле в общем праве, которой никто из сторон спора не пользуется, каждый ответчик имеет другое жилье. Истец до 2012 года проживала в ином населенном пункте, в настоящее время переехала на постоянное местожительство в с. Краснотуранск, где имеет работу и нуждается в использовании квартиры по вышеуказанному адресу, соглашение от порядке пользования которой с ответчиками не достигнуто, а Т., владевший ключами от общей квартиры, отказывается вселять.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Т., считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения норм материального права при разрешении вопроса о порядке пользования общей квартирой, которым нарушены права ответчиков, лишенных права пользования сообразно доле каждого.
В письменных возражениях Л. просит об оставлении решения суда без изменения.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Т., П., Р. и их представителя Т.М., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и письменными материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам, каждому по 1/5 доле в общем праве на основании свидетельств о праве собственности на наследство по закону после смерти Т.Л., умершей 19.02.2011 года.
Согласно выписке из технического паспорта и поэтажному плану, спорная квартира двухкомнатная, расположена в многоквартирном жилом доме, общей площадью 46,3 кв. м, из которых площадь жилых комнат 8,5 и 16,9 кв. м, на остальную площадь приходятся помещения коридора, кухни, раздельного санузла.
На основании объяснений истца и ответчика Т., полученных в суде первой инстанции, как до открытия наследства, так и после этого никто из сторон спора в квартире не проживал.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с правильным выводом суда первой инстанции о праве истца на проживание в спорной квартире, основанном на праве собственности на долю в ней.
Вместе с тем, вывод суда об определении порядка пользования общей квартирой путем передачи в пользование истца жилой комнаты площадью 8,5 кв. м не соответствует требованиям п. 2 ст. 247 ГК РФ, согласно которой участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле при возможности этого.
Исходя из фактических обстоятельств данного дела соразмерно 1/5 доле каждой из сторон спора предоставление во владение и пользование истца части общей квартиры в виде отдельной комнаты невозможно и нарушает права остальных участников общей долевой собственности, в связи с чем спорная квартира может использоваться только в целом всеми сособственниками без передачи кому-либо из них отдельной жилой комнаты.
При таком положении, руководствуясь требованиями пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, согласно которым основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения заявленных Л. исковых требований об определении порядка пользования квартирой по вышеуказанному адресу и принятии нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.
В связи с чем, подлежит изменению решение суда в части размера взысканных с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины указанием на уменьшение до общей суммы 200 рублей сообразно удовлетворенным требованиям неимущественного характера о вселении - по 50 рублей с каждого из ответчиков.
Постановленное судом первой инстанции решение в остальной части является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене в целом по доводам апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения суда.
Доказательств, опровергающих выводы суда в остальной части, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2012 года:
- отменить в части удовлетворения исковых требований Л. к Т., Т.К., П., Р. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, приняв в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований;
- изменить в части размера взысканной с Т., Т.К., П., Р. в пользу Л. государственной пошлины, уменьшив до 50 рублей с каждого.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
А.В.ДЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9884/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-9884/2012
Судья: Жданов Ю.А.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Л. к Т., Т.К., П., Р. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования общим имуществом
по апелляционной жалобе Т.
на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Иск Л. к Т., Т.К., П., Р. о ее вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передав ей в пользование комнату жилой площадью 8,5 кв. м, оставив в общем пользовании коридор, ванную комнату, туалет и кухню, о взыскании с ответчиков уплаченной ею государственной пошлины, удовлетворить.
Вселить Л. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передав в пользование Л. комнату жилой площадью 8,5 кв. м, оставив в общем пользовании коридор, ванную комнату, туалет и кухню.
Взыскать с Т., Т.К., П., Р. в пользу Л. уплаченную государственную пошлину в размере по 100 (сто) рублей 00 копеек с каждого"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Т., Т.К., П., Р. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования общим имуществом. В обоснование требований указала, ей и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> каждому по 1/5 доле в общем праве, которой никто из сторон спора не пользуется, каждый ответчик имеет другое жилье. Истец до 2012 года проживала в ином населенном пункте, в настоящее время переехала на постоянное местожительство в с. Краснотуранск, где имеет работу и нуждается в использовании квартиры по вышеуказанному адресу, соглашение от порядке пользования которой с ответчиками не достигнуто, а Т., владевший ключами от общей квартиры, отказывается вселять.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Т., считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения норм материального права при разрешении вопроса о порядке пользования общей квартирой, которым нарушены права ответчиков, лишенных права пользования сообразно доле каждого.
В письменных возражениях Л. просит об оставлении решения суда без изменения.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Т., П., Р. и их представителя Т.М., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и письменными материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам, каждому по 1/5 доле в общем праве на основании свидетельств о праве собственности на наследство по закону после смерти Т.Л., умершей 19.02.2011 года.
Согласно выписке из технического паспорта и поэтажному плану, спорная квартира двухкомнатная, расположена в многоквартирном жилом доме, общей площадью 46,3 кв. м, из которых площадь жилых комнат 8,5 и 16,9 кв. м, на остальную площадь приходятся помещения коридора, кухни, раздельного санузла.
На основании объяснений истца и ответчика Т., полученных в суде первой инстанции, как до открытия наследства, так и после этого никто из сторон спора в квартире не проживал.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с правильным выводом суда первой инстанции о праве истца на проживание в спорной квартире, основанном на праве собственности на долю в ней.
Вместе с тем, вывод суда об определении порядка пользования общей квартирой путем передачи в пользование истца жилой комнаты площадью 8,5 кв. м не соответствует требованиям п. 2 ст. 247 ГК РФ, согласно которой участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле при возможности этого.
Исходя из фактических обстоятельств данного дела соразмерно 1/5 доле каждой из сторон спора предоставление во владение и пользование истца части общей квартиры в виде отдельной комнаты невозможно и нарушает права остальных участников общей долевой собственности, в связи с чем спорная квартира может использоваться только в целом всеми сособственниками без передачи кому-либо из них отдельной жилой комнаты.
При таком положении, руководствуясь требованиями пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, согласно которым основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения заявленных Л. исковых требований об определении порядка пользования квартирой по вышеуказанному адресу и принятии нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.
В связи с чем, подлежит изменению решение суда в части размера взысканных с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины указанием на уменьшение до общей суммы 200 рублей сообразно удовлетворенным требованиям неимущественного характера о вселении - по 50 рублей с каждого из ответчиков.
Постановленное судом первой инстанции решение в остальной части является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене в целом по доводам апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения суда.
Доказательств, опровергающих выводы суда в остальной части, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2012 года:
- отменить в части удовлетворения исковых требований Л. к Т., Т.К., П., Р. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, приняв в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований;
- изменить в части размера взысканной с Т., Т.К., П., Р. в пользу Л. государственной пошлины, уменьшив до 50 рублей с каждого.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
А.В.ДЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)