Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (ИНН 6617013160, ОГРН 1076617000492)
к индивидуальному предпринимателю Седельникову Василию Викторовичу (ИНН 661700024910, ОГРН 304661733100010)
о взыскании 29337 руб. 20 коп.,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Седельникову Василию Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 9272 руб. 72 коп. за услуги по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанные в период с ноября 2009 г. по ноябрь 2012 г., и начисленные на указанную задолженность проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2009 г. по 20 декабря 2012 г. в сумме 1088 руб. 27 коп., а также задолженность в сумме 17938 руб. 62 коп. за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказанные в период с июня 2011 г. по ноябрь 2012 г., и начисленные на указанную задолженность проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2011 г. по 20 декабря 2012 г. в сумме 1037 руб. 59 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2000 руб., понесенные им при уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, и судебные издержки за представление в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в размере 200 руб.
Ответчик отзыв не представил, заявленные истцом требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Протоколом N 1 от 12 июля 2007 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Попова, 44, проведенного в форме заочного голосования, принято решение о выборе способа управления указанным домом - управляющей компанией ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" и утверждения с ней договора на управление жилым многоквартирным домом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 66 АВ N 572215 от 14 января 2002 г. ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 96,60 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Попова, д. 44.
В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Договор между истцом и ответчиком на содержание и ремонт общего имущества в спорном многоквартирном доме, в котором находится спорный объект, не заключен.
Между тем, указанное не освобождает ответчика, как собственника жилого помещения, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 г. N 75, дано понятие размера платы за содержание и ремонт жилого помещения как платы, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленной из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил N 491).
Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
В рассматриваемом случае собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Попова, 44, избрали способ управления указанным многоквартирным домом посредством управляющей организации, в связи с этим, осуществление управляющей организацией соответствующих функций налагает на собственников помещений многоквартирного жилого дома обязанность по оплате определенных затрат.
Пунктом 4 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Примененные истцом при расчете ставки платы за услуги по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлениями Главы округа Краснотурьинск N 1152 от 01 декабря 2008 г. - на 2009 г., N 1342 от 01 декабря 2009 г. - на 2010 г., N 1804 от 29 ноября 2010 г. - на 2011 г., N 1718 от 22 ноября 2011 г. - на 2012 г.
Расчет расходов на содержание общего имущества произведен истцом, исходя из имеющихся у него данных о площади принадлежащего ответчику нежилого помещения спорного объекта и установленных вышеназванными Постановлениями тарифов на 2009 г, 2010 г., 2011 г., 2012 г., общая сумма по которому составила 27211 руб. 34 коп., из них: 9272 руб. 72 коп. - за услуги по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанные в период с ноября 2009 г. по ноябрь 2012 г., и 17938 руб. 62 коп. - за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказанные в период с июня 2011 г. по ноябрь 2012 г.
Отсутствие оплаты влечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 27211 руб. 34 коп.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов на задолженность за услуги по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома произведен истцом всего за период с 11 декабря 2009 г. по 20 декабря 2012 г. - по каждому месяцу спорного периода (ноябрь 2009 г. - ноябрь 2012 г.) отдельно, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, сумма процентов составила 1088 руб. 27 коп.
Проценты на задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме начислены истцом всего за период с 11 июля 2011 г. по 20 декабря 2012 г. - по каждому месяце спорного периода (июнь 2011 г. - ноябрь 2012 г.) отдельно, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, и составили 1037 руб. 59 коп.
Общая сумма процентов составила 2125 руб. 86 коп.
Расчет процентов проверен судом и признан верным, составлен с учетом разъяснений пункта 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14. Возражений по расчету процентов ответчик не представил.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные издержки, понесенные им в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ предусмотрено, что в составе документов, прилагаемых к исковому заявлению при обращении в арбитражный суд должна быть приложена, в частности выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
Данное требование истцом исполнено, к исковому заявлению им приложена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N 1086 от 23.11.2012 г. в отношении ответчика. Понесенные расходы истца подтверждены платежным поручением N 1322 от 20.11.2012 г.
В порядке возмещения данных судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 200 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 76 руб. 16 коп. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Седельникова Василия Викторовича (ИНН 661700024910, ОГРН 304661733100010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (ИНН 6617013160, ОГРН 1076617000492) 29337 (Двадцать девять тысяч триста тридцать семь) руб. 20 коп., в том числе: долг в сумме 27211 (Двадцать семь тысяч двести одиннадцать) руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2125 (Две тысячи сто двадцать пять) руб. 86 коп.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Седельникова Василия Викторовича (ИНН 661700024910, ОГРН 304661733100010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (ИНН 6617013160, ОГРН 1076617000492) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (Две тысячи) руб. и в возмещение судебных расходов за выдачу сведений из Единого государственного реестра юридических лиц - 200 (Двести) руб.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (ИНН 6617013160, ОГРН 1076617000492) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 76 (Семьдесят шесть) руб. 16 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 1175 от 08.08.2011 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.04.2013 ПО ДЕЛУ N А60-16/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2013 г. по делу N А60-16/2013
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (ИНН 6617013160, ОГРН 1076617000492)
к индивидуальному предпринимателю Седельникову Василию Викторовичу (ИНН 661700024910, ОГРН 304661733100010)
о взыскании 29337 руб. 20 коп.,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Седельникову Василию Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 9272 руб. 72 коп. за услуги по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанные в период с ноября 2009 г. по ноябрь 2012 г., и начисленные на указанную задолженность проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2009 г. по 20 декабря 2012 г. в сумме 1088 руб. 27 коп., а также задолженность в сумме 17938 руб. 62 коп. за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказанные в период с июня 2011 г. по ноябрь 2012 г., и начисленные на указанную задолженность проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2011 г. по 20 декабря 2012 г. в сумме 1037 руб. 59 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2000 руб., понесенные им при уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, и судебные издержки за представление в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в размере 200 руб.
Ответчик отзыв не представил, заявленные истцом требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Протоколом N 1 от 12 июля 2007 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Попова, 44, проведенного в форме заочного голосования, принято решение о выборе способа управления указанным домом - управляющей компанией ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" и утверждения с ней договора на управление жилым многоквартирным домом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 66 АВ N 572215 от 14 января 2002 г. ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 96,60 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Попова, д. 44.
В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Договор между истцом и ответчиком на содержание и ремонт общего имущества в спорном многоквартирном доме, в котором находится спорный объект, не заключен.
Между тем, указанное не освобождает ответчика, как собственника жилого помещения, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 г. N 75, дано понятие размера платы за содержание и ремонт жилого помещения как платы, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленной из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил N 491).
Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
В рассматриваемом случае собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Попова, 44, избрали способ управления указанным многоквартирным домом посредством управляющей организации, в связи с этим, осуществление управляющей организацией соответствующих функций налагает на собственников помещений многоквартирного жилого дома обязанность по оплате определенных затрат.
Пунктом 4 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Примененные истцом при расчете ставки платы за услуги по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлениями Главы округа Краснотурьинск N 1152 от 01 декабря 2008 г. - на 2009 г., N 1342 от 01 декабря 2009 г. - на 2010 г., N 1804 от 29 ноября 2010 г. - на 2011 г., N 1718 от 22 ноября 2011 г. - на 2012 г.
Расчет расходов на содержание общего имущества произведен истцом, исходя из имеющихся у него данных о площади принадлежащего ответчику нежилого помещения спорного объекта и установленных вышеназванными Постановлениями тарифов на 2009 г, 2010 г., 2011 г., 2012 г., общая сумма по которому составила 27211 руб. 34 коп., из них: 9272 руб. 72 коп. - за услуги по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанные в период с ноября 2009 г. по ноябрь 2012 г., и 17938 руб. 62 коп. - за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказанные в период с июня 2011 г. по ноябрь 2012 г.
Отсутствие оплаты влечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 27211 руб. 34 коп.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов на задолженность за услуги по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома произведен истцом всего за период с 11 декабря 2009 г. по 20 декабря 2012 г. - по каждому месяцу спорного периода (ноябрь 2009 г. - ноябрь 2012 г.) отдельно, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, сумма процентов составила 1088 руб. 27 коп.
Проценты на задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме начислены истцом всего за период с 11 июля 2011 г. по 20 декабря 2012 г. - по каждому месяце спорного периода (июнь 2011 г. - ноябрь 2012 г.) отдельно, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, и составили 1037 руб. 59 коп.
Общая сумма процентов составила 2125 руб. 86 коп.
Расчет процентов проверен судом и признан верным, составлен с учетом разъяснений пункта 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14. Возражений по расчету процентов ответчик не представил.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные издержки, понесенные им в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ предусмотрено, что в составе документов, прилагаемых к исковому заявлению при обращении в арбитражный суд должна быть приложена, в частности выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
Данное требование истцом исполнено, к исковому заявлению им приложена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N 1086 от 23.11.2012 г. в отношении ответчика. Понесенные расходы истца подтверждены платежным поручением N 1322 от 20.11.2012 г.
В порядке возмещения данных судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 200 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 76 руб. 16 коп. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Седельникова Василия Викторовича (ИНН 661700024910, ОГРН 304661733100010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (ИНН 6617013160, ОГРН 1076617000492) 29337 (Двадцать девять тысяч триста тридцать семь) руб. 20 коп., в том числе: долг в сумме 27211 (Двадцать семь тысяч двести одиннадцать) руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2125 (Две тысячи сто двадцать пять) руб. 86 коп.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Седельникова Василия Викторовича (ИНН 661700024910, ОГРН 304661733100010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (ИНН 6617013160, ОГРН 1076617000492) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (Две тысячи) руб. и в возмещение судебных расходов за выдачу сведений из Единого государственного реестра юридических лиц - 200 (Двести) руб.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (ИНН 6617013160, ОГРН 1076617000492) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 76 (Семьдесят шесть) руб. 16 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 1175 от 08.08.2011 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)