Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Корсаковой Ю.М. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N <...> по частной жалобе В. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о взыскании судебных расходов по делу по иску В. к К. и Жилищно-строительному кооперативу 1267 о признании незаконным проведение общего собрания членов ЖСК в заочной форме в период с <дата> по <дата>,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К. и Жилищно-строительному кооперативу 1267 о признании незаконным проведение общего собрания членов ЖСК в заочной форме в период с <дата> по <дата>.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> оставлено без изменения определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе истцу В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от <дата> года.
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> вступило в законную силу.
<дата> от К. поступило заявление о возмещении понесенных им судебных расходов на представителя при рассмотрении дела по иску В. в сумме <...> рублей.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с В. в пользу К. взысканы судебные расходы на юридическую помощь в сумме <...> рублей.
В частной жалобе В. с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении от <дата> не согласен, просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из материалов дела, со стороны ответчика К. представители участвовали в судебных заседаниях <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с истца в пользу ответчика с учетом объема выполненной представителем работы, сложности спора и объема участия представителя в судебных заседаниях, должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя на основании представленных документов. Размер расходов, подлежащих взысканию с истца, определен судом в полном соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N N <...>, понесенные расходы на представителя подтверждаются письменными доказательствами. При этом судом учтен принцип разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-16779
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-16779
Судья: Васильева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Корсаковой Ю.М. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N <...> по частной жалобе В. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о взыскании судебных расходов по делу по иску В. к К. и Жилищно-строительному кооперативу 1267 о признании незаконным проведение общего собрания членов ЖСК в заочной форме в период с <дата> по <дата>,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К. и Жилищно-строительному кооперативу 1267 о признании незаконным проведение общего собрания членов ЖСК в заочной форме в период с <дата> по <дата>.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> оставлено без изменения определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе истцу В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от <дата> года.
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> вступило в законную силу.
<дата> от К. поступило заявление о возмещении понесенных им судебных расходов на представителя при рассмотрении дела по иску В. в сумме <...> рублей.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с В. в пользу К. взысканы судебные расходы на юридическую помощь в сумме <...> рублей.
В частной жалобе В. с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении от <дата> не согласен, просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из материалов дела, со стороны ответчика К. представители участвовали в судебных заседаниях <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с истца в пользу ответчика с учетом объема выполненной представителем работы, сложности спора и объема участия представителя в судебных заседаниях, должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя на основании представленных документов. Размер расходов, подлежащих взысканию с истца, определен судом в полном соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N N <...>, понесенные расходы на представителя подтверждаются письменными доказательствами. При этом судом учтен принцип разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)