Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,
с участием:
от Администрации города Ульяновска - не явился, извещен,
от Начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеевой Н.И. - не явился, извещен,
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - не явился, извещен,
от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Долговой С.В. - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
Администрации города Ульяновска,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2012 года по делу N А72-10587/2012 (судья Лубянова О.А.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573),
к Начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеевой Н.И.,
заинтересованные лица:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,
судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Долгова С.В.,
об оспаривании постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 08.10.2012 г. по исполнительному производству N 6131/12/17/73,
установил:
Администрация г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеевой Н.И., в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 08.10.2012 г. начальника МОСП о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. по исполнительному производству N 6131/12/17/73.
Решением суда первой инстанции от 13 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановление начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Матвеевой Н.И. о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 08.10.2012 года оставлено без изменения.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
В апелляционной жалобе Администрация города Ульяновска просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных администрацией города Ульяновска требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно и подлежит отмене вследствие несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права (пункт 1 статья 270 АПК РФ).
Считает, что суд первой инстанции сделал не основанный на законе и обстоятельствах дела вывод о правомерности издания оспариваемого постановления только на основании длительного неисполнения решения суда в полном объеме, без учета степени исполнения, а также наличия либо отсутствия вины должника.
Указывает, что при вынесении постановления начальник МОСП ограничился лишь констатацией выявленных нарушений; однако наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения администрацией судебного акта, следовательно, вины в совершении вменяемого ей административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не установлено.
Податель апелляционной жалобы считает, что вопрос наличия либо отсутствия вины администрации в административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не исследовался: фразы в тексте постановления о доказанной вине администрации носят общий характер; мотивированное обоснование выбора одних доказательств и исключения остальных фактов и документов из доказательственной базы отсутствует.
Ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Долгова С.В. отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела 06.03.2012 г. Ленинским районным судом г. Ульяновска был выдан исполнительный лист по делу N 2-670/11 серия ВС N 012451418 об обязании администрации города Ульяновска произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома N 39 по ул. Гафурова в г. Ульяновске, а именно: капитальный ремонт цоколя по всему периметру дома и капитальный ремонт всей электропроводки в подвальном помещении в электрощитовой и над входами в квартиры на лестничных клетках (1 - 3 этаж) подъездов N 1 и N 2.
05.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство N 6131/12/17/73 на основании исполнительного листа серия ВС N 012451418, выданного 06.03.2012 г.
19.04.2012 г. судебным приставом был осуществлен выход по адресу: д. N 39 по ул. Гафурова в г. Ульяновске с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда не исполнено, капитальный ремонт д. 39 по ул. Гафурова г. Ульяновска не произведен.
20.04.2012 г. судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 631/12/17/73, возбужденного 05.04.2012 г.
20.04.2012 г. судебным приставом было принято постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 10.08.2012 г. произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома N 39 по ул. Гафурова в г. Ульяновске, а именно: капитальный ремонт цоколя по всему периметру дома и капитальный ремонт всей электропроводки в подвальном помещении в электрощитовой и над входами в квартиры на лестничных клетках (1-3 этаж) подъездов N 1 и N 2, выставлено требование.
06.09.2012 г. судебным приставом был осуществлен выход по адресу: д. N 39 по ул. Гафурова в г. Ульяновске с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда не исполнено, ремонт кровли, цоколя и электропроводки д. 39 по ул. Гафурова г. Ульяновска не произведен.
10.09.2012 г. Администрации города Ульяновска было направлено Извещение о дате, времени, месте рассмотрения административного правонарушения и составлении протокола административного правонарушения.
27.09.2012 г. судебным приставом был составлен акт об обнаружении правонарушения и протокол об административном правонарушении N 266.
27.09.2012 г. Администрации города Ульяновска было направлено Извещение о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
08.10.2012 г. начальник МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеева Н.И., рассмотрев материалы исполнительного производства N 6131/12/17/73, вынесла постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении Администрации г. Ульяновска по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен штраф в размере 30 000 руб.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим заявлением.
13 декабря 2012 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Материалами дела подтверждено неисполнение заявителем в течение длительного времени содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Арбитражным судом не установлено процессуальных нарушений привлечения заявителя к административной ответственности.
Несостоятелен довод подателя жалобы о том, что в постановлении о назначении административного наказания зафиксирован лишь факт неисполнения решения суда в полном объеме, но не отсутствие реальных действий со стороны Администрации г. Ульяновска.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель не имел возможности выполнить требования исполнительного документа по независящим от него причинам, таким как обстоятельства непреодолимой силы либо действия третьих лиц.
При указанных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что законных оснований для неисполнения заявителем содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом, у заявителя не имелось.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 (1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2012 года по делу N А72-10587/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N А72-10587/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N А72-10587/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,
с участием:
от Администрации города Ульяновска - не явился, извещен,
от Начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеевой Н.И. - не явился, извещен,
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - не явился, извещен,
от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Долговой С.В. - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
Администрации города Ульяновска,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2012 года по делу N А72-10587/2012 (судья Лубянова О.А.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573),
к Начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеевой Н.И.,
заинтересованные лица:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,
судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Долгова С.В.,
об оспаривании постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 08.10.2012 г. по исполнительному производству N 6131/12/17/73,
установил:
Администрация г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеевой Н.И., в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 08.10.2012 г. начальника МОСП о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. по исполнительному производству N 6131/12/17/73.
Решением суда первой инстанции от 13 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановление начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Матвеевой Н.И. о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 08.10.2012 года оставлено без изменения.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
В апелляционной жалобе Администрация города Ульяновска просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных администрацией города Ульяновска требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно и подлежит отмене вследствие несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права (пункт 1 статья 270 АПК РФ).
Считает, что суд первой инстанции сделал не основанный на законе и обстоятельствах дела вывод о правомерности издания оспариваемого постановления только на основании длительного неисполнения решения суда в полном объеме, без учета степени исполнения, а также наличия либо отсутствия вины должника.
Указывает, что при вынесении постановления начальник МОСП ограничился лишь констатацией выявленных нарушений; однако наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения администрацией судебного акта, следовательно, вины в совершении вменяемого ей административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не установлено.
Податель апелляционной жалобы считает, что вопрос наличия либо отсутствия вины администрации в административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не исследовался: фразы в тексте постановления о доказанной вине администрации носят общий характер; мотивированное обоснование выбора одних доказательств и исключения остальных фактов и документов из доказательственной базы отсутствует.
Ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Долгова С.В. отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела 06.03.2012 г. Ленинским районным судом г. Ульяновска был выдан исполнительный лист по делу N 2-670/11 серия ВС N 012451418 об обязании администрации города Ульяновска произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома N 39 по ул. Гафурова в г. Ульяновске, а именно: капитальный ремонт цоколя по всему периметру дома и капитальный ремонт всей электропроводки в подвальном помещении в электрощитовой и над входами в квартиры на лестничных клетках (1 - 3 этаж) подъездов N 1 и N 2.
05.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство N 6131/12/17/73 на основании исполнительного листа серия ВС N 012451418, выданного 06.03.2012 г.
19.04.2012 г. судебным приставом был осуществлен выход по адресу: д. N 39 по ул. Гафурова в г. Ульяновске с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда не исполнено, капитальный ремонт д. 39 по ул. Гафурова г. Ульяновска не произведен.
20.04.2012 г. судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 631/12/17/73, возбужденного 05.04.2012 г.
20.04.2012 г. судебным приставом было принято постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 10.08.2012 г. произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома N 39 по ул. Гафурова в г. Ульяновске, а именно: капитальный ремонт цоколя по всему периметру дома и капитальный ремонт всей электропроводки в подвальном помещении в электрощитовой и над входами в квартиры на лестничных клетках (1-3 этаж) подъездов N 1 и N 2, выставлено требование.
06.09.2012 г. судебным приставом был осуществлен выход по адресу: д. N 39 по ул. Гафурова в г. Ульяновске с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда не исполнено, ремонт кровли, цоколя и электропроводки д. 39 по ул. Гафурова г. Ульяновска не произведен.
10.09.2012 г. Администрации города Ульяновска было направлено Извещение о дате, времени, месте рассмотрения административного правонарушения и составлении протокола административного правонарушения.
27.09.2012 г. судебным приставом был составлен акт об обнаружении правонарушения и протокол об административном правонарушении N 266.
27.09.2012 г. Администрации города Ульяновска было направлено Извещение о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
08.10.2012 г. начальник МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеева Н.И., рассмотрев материалы исполнительного производства N 6131/12/17/73, вынесла постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении Администрации г. Ульяновска по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен штраф в размере 30 000 руб.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим заявлением.
13 декабря 2012 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Материалами дела подтверждено неисполнение заявителем в течение длительного времени содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Арбитражным судом не установлено процессуальных нарушений привлечения заявителя к административной ответственности.
Несостоятелен довод подателя жалобы о том, что в постановлении о назначении административного наказания зафиксирован лишь факт неисполнения решения суда в полном объеме, но не отсутствие реальных действий со стороны Администрации г. Ульяновска.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель не имел возможности выполнить требования исполнительного документа по независящим от него причинам, таким как обстоятельства непреодолимой силы либо действия третьих лиц.
При указанных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что законных оснований для неисполнения заявителем содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом, у заявителя не имелось.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 (1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2012 года по делу N А72-10587/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)