Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.
судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.
при участии в судебном заседании:
от истца - Мигунов Д.А., доверенность от 15.09.2008 г.
от ответчика - Носырева О.В., доверенность от 07.07.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТехноИнформСистемы"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2009 г. по делу N 57-19877/2008-270 (судья Карпенко М.К.)
по иску ООО "ТехноИнформСистемы"
к Администрации г. Саратова
третье лицо:
ТСЖ "Соборная 21Б"
Комитет по управлению имуществом Саратовской области
о признании права собственности на нежилое помещение
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТехноИнформСистемы" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Администрации г. Саратова Саратовской области о признании права собственности на нежилое помещение гаража, площадью 19,3 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г.Саратов ул.Соборная, 21.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2009 г. по делу N 57-19877/2008-270 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТехноИнформСистемы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя, суд необоснованно указал, что истец не представил документ, подтверждающий право ООО "ТехноИнформСистемы" на земельный участок, поскольку истец считает, что, обладая правом на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, собственником одной из квартир которого является истец, он обладает правом на земельный участок, на котором построен гараж.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
ООО "ТехноИнформСистемы" обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение гаража, площадью 19,3 кв. метра, расположенное по адресу Саратовская область, г.Саратов ул.Соборная, 21 в порядке ст. 222 ГК РФ.
В обоснование своих требований истец сослался на п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", согласно которому земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того заявитель ссылается на норму пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Исходя из анализа указанных норм, можно сделать вывод что в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.
Между тем, гараж, построенный для личного пользования собственником одной из квартир многоквартирного дома, право собственности, на который просит признать истец, не входит в состав объектов, предназначенных для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из содержания указанной статьи, право на предъявление иска о признании права собственности на постройку, созданную на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданную без получения на это необходимых разрешений, предоставлено собственнику земельного участка либо лицу, у которого участок находится в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.
Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные ООО "ТехноИнформСистемы" доказательства не свидетельствуют о возведении самовольной постройки на находящемся у него в вещном праве земельном участке, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в признании права собственности на самовольную постройку по указанным основаниям.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ООО "ТехноИнформСистемы".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2009 г. по делу N 57-19877/2008-270 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2009 ПО ДЕЛУ N А57-19877/2008-270
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2009 г. по делу N 57-19877/2008-270
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.
судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.
при участии в судебном заседании:
от истца - Мигунов Д.А., доверенность от 15.09.2008 г.
от ответчика - Носырева О.В., доверенность от 07.07.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТехноИнформСистемы"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2009 г. по делу N 57-19877/2008-270 (судья Карпенко М.К.)
по иску ООО "ТехноИнформСистемы"
к Администрации г. Саратова
третье лицо:
ТСЖ "Соборная 21Б"
Комитет по управлению имуществом Саратовской области
о признании права собственности на нежилое помещение
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТехноИнформСистемы" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Администрации г. Саратова Саратовской области о признании права собственности на нежилое помещение гаража, площадью 19,3 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г.Саратов ул.Соборная, 21.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2009 г. по делу N 57-19877/2008-270 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТехноИнформСистемы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя, суд необоснованно указал, что истец не представил документ, подтверждающий право ООО "ТехноИнформСистемы" на земельный участок, поскольку истец считает, что, обладая правом на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, собственником одной из квартир которого является истец, он обладает правом на земельный участок, на котором построен гараж.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
ООО "ТехноИнформСистемы" обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение гаража, площадью 19,3 кв. метра, расположенное по адресу Саратовская область, г.Саратов ул.Соборная, 21 в порядке ст. 222 ГК РФ.
В обоснование своих требований истец сослался на п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", согласно которому земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того заявитель ссылается на норму пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Исходя из анализа указанных норм, можно сделать вывод что в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.
Между тем, гараж, построенный для личного пользования собственником одной из квартир многоквартирного дома, право собственности, на который просит признать истец, не входит в состав объектов, предназначенных для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из содержания указанной статьи, право на предъявление иска о признании права собственности на постройку, созданную на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданную без получения на это необходимых разрешений, предоставлено собственнику земельного участка либо лицу, у которого участок находится в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.
Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные ООО "ТехноИнформСистемы" доказательства не свидетельствуют о возведении самовольной постройки на находящемся у него в вещном праве земельном участке, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в признании права собственности на самовольную постройку по указанным основаниям.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ООО "ТехноИнформСистемы".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2009 г. по делу N 57-19877/2008-270 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)