Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Артемьевой Д.Р., доверенность от 05.08.2013,
заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Новикова Н.М., доверенность от 06.05.2013,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2013 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Драгоценнова И.С.)
по делу N А72-10623/2012
по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис", г. Ульяновск (ИНН 7303009485, ОГРН 1027301171820) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконным решения, недействительным предписания,
заинтересованные лица: потребительский жилищно-строительный кооператив "Апатит", г. Ульяновск; товарищество собственников жилья "Гранит", г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "СЦ ВЭС Содружество", г. Ульяновск, открытое акционерное общество "Волжская ТГК", г. Ульяновск, Министерство экономики Ульяновской области, г. Ульяновск,
установил:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" (далее - УМУП "Городской теплосервис", заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения от 20.09.2012, о признании недействительным предписания от 04.10.2012 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее -антимонопольный орган, Управление).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, заявленные требования удовлетворены.
Антимонопольный орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган обратились жилищно-строительный кооператив "Апатит" (далее - ЖСК "Апатит"), товарищество собственников жилья "Гранит" (далее - ТСЖ "Гранит") и общество с ограниченной ответственностью "СЦ ВЭС Содружество" (далее - ООО "СЦ ВЭС Содружество") с жалобой на действия УМУП "Городской теплосервис" по расторжению договора теплоснабжения в одностороннем порядке с указанными лицами, что повлекло обязанность заключения договоров с открытым акционерным обществом "Волжская ТГК" (далее - ОАО "Волжская ТГК", с точки зрения заявителей, на кабальных условиях.
Приказом от 27.07.2012 N 213 Управлением возбуждено дело в отношении УМУП "Городской теплосервис" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в необоснованном расторжении договора с потребителями.
20.09.2012 антимонопольный орган принял решение, которым признал действия предприятия, выразившиеся в одностороннем расторжении договоров теплоснабжения с потребителями (ЖСК "Апатит", ТСЖ "Гранит", ООО "СЦ ВЭС "Содружество") нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Управлением 04.10.2012 выдано УМУП "Городской теплосервис" предписание N 80, где указано: в срок до 10.11.2012 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции), выразившиеся в одностороннем расторжении договоров теплоснабжения с потребителями (ЖСК "Апатит", ТСЖ "Гранит", ООО "СЦ ВЭС "Содружество"), а именно: в срок до 10.11.2012 уведомить ЖСК "Апатит", ТСЖ "Гранит", ООО "СЦ ВЭС "Содружество" о действии договоров теплоснабжения (с ЖСК "Апатит" от 01.05.2005 N 414, с ТСЖ "Гранит" - от 19.09.2006 N 335, с ООО "СЦ ВЭС Содружество" - от 06.06.2006 N 1), о продолжении исполнении обязательств по указанным договорам до заключения иных договоров теплоснабжения либо до расторжения по решению суда, соглашению сторон или по заявлению потребителя.
УМУП "Городской теплосервис", не согласившись с решением и предписанием Управления, обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
УМУП "Городской теплосервис", осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче тепловой энергии, приказом от 14.12.2005 N 681-э Федеральной службы по тарифам включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным номером 73.1.7
В 2011 году между УМУП "Городской теплосервис" и ЖСК "Апатит" действовал договор от 01.05.2005 N 414, между УМУП "Городской теплосервис" и ТСЖ "Гранит" - от 19.09.2006 N 335, между УМУП "Городской теплосервис" и ООО "СЦ ВЭС Содружество" - от 06.06.2006 N 1 с протоколом разногласий.
Письмами от 25.11.2011 УМУП "Городской теплосервис", направленными 29.11.2011 и 30.11.2011, предприятие уведомило ЖСК "Апатит", ТСЖ "Гранит", ООО "СЦ ВЭС Содружество" о прекращении действия договора теплоснабжения. В письме указано: "в связи с осуществлением с 01.01.2012 функций теплотранспортной организации и невозможностью осуществления в дальнейшем функций теплоснабжающей организации, УМУП "Городской теплосервис", руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), уведомляет о прекращении с 01.01.2012 действия договора теплоснабжения (поставки тепловой энергии и теплоносителя). Просит надлежащим образом оформить соглашение о прекращении действия указанного выше договора теплоснабжения (поставки тепловой энергии и теплоносителя), экземпляр соглашения вернуть в наш адрес".
Кроме того, в данном письме указано, что ОАО "Волжская ТГК" намеревается направить в адрес ЖСК "Апатит", ТСЖ "Гранит", ООО "СЦ ВЭС Содружество" договор поставки тепловой энергии и теплоносителя. К указанному письму приложено соглашение о прекращении действия договора теплоснабжения.
Оферта договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от ОАО "Волжская ТГК" была направлена 12.01.2012 в адрес ТСЖ "Гранит" и ЖСК "Апатит", 26.01.2012 в ООО "СЦ ВЭС "Содружество".
С 01.01.2012 УМУП "Городской теплосервис" прекратило исполнять обязанности по ранее заключенным договорам с указанными потребителями, что подтверждается представленными в дело счетами-фактурами, выставленными ОАО "Волжская ТГК" к ТСЖ "Гранит", ЖСК "Апатит" и ООО "СЦ ВЭС "Содружество" по оплате в 2012 году за поставленную тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
В главе 4 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) регламентируются отношения теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии.
По определению пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
В пункте 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено императивное правило о том, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Согласно пунктом 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении, передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
Из анализа указанных норм права следует, что с даты вступления в силу Закона о теплоснабжении обязанность возмещать расходы по транспортировке тепловой энергии возлагается не на абонента, а на теплоснабжающую организацию. Исходя из этого, установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, включающие в себя затраты на услуги по транспортировке тепловой энергии, и тариф по поставке тепловой энергии, так называемый "конечный тариф".
В силу пункта 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организацией возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
Следовательно, теплосетевая организация не имеет права отказать теплоснабжающей организации в заключении договора на передачу тепловой энергии.
Исходя из норм Закона о теплоснабжении система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами:
- теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организации заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению;
- теплоснабжающая организация, вырабатывающую тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии.
Следовательно, Закон о теплоснабжении прямо не предусматривает обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей.
При этом указанный Закон предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации (пункт 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Судами установлено, что в 2012 году УМУП "Городской теплосервис" утратило статус теплоснабжающей организации относительно источников тепловой энергии ОАО "Волжская ТГК", и приобрело статус теплосетевой организации.
В соответствии с указанным Министерством экономики Ульяновской области для ОАО "Волжская ТГК" утверждены единые тарифы на тепловую энергию теплоноситель на 2012 год (приказ от 25.11.2011 N 06-861, приказ от 25.11.2011 N 06-860), поставляемые конечным потребителям через тепловые сети УМУП "Городской теплосервис". Для УМУП "Городской теплосервис" "конечный тариф" на 2012 год не устанавливался.
Заявитель указывал, что в связи с отсутствием утвержденных для УМУП "Городской теплосервис" тарифов на тепловую энергию на 2012 году и невозможностью в дальнейшем осуществлять функции теплоснабжающей организации, сложились следующие фактические договорные отношения - бывшие абоненты УМУП "Городской теплосервис" получают теплоэнергию от теплоисточников ОАО "Волжская ТГК" (УТЭЦ-1) по тепловым сетям УМУП "Городской теплосервис", что подтверждается материалами дела.
Министерство экономики Ульяновской области в отзывах указывало, что для УМУП "Городской теплосервис" "конечный тариф" на тепловую энергию на 2012 год не устанавливался, "конечный тариф" на тепловую энергию на 2012 год был установлен для ОАО "Волжская ТГК".
Судами также принято во внимание то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-6794/2012 от 19.12.2012, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью "Симбирский центр внешнеэкономических связей "Содружество" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскан основной долг в размере 47 311 руб. 66 коп. (задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за период с января по апрель 2012 года), 2103 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 21.11.2012, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2012 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка - 8,25% годовых.
В соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
При таких обстоятельствах, судами сделан правомерный вывод о том, что, несмотря на отсутствие соглашений сторон о расторжении договоров от 06.06.2006, 01.05.2005 и 19.09.2006, данные договоры являются прекращенными в соответствии со статьей 416 ГК РФ в силу невозможности их исполнения в связи с утратой УМУП "Городской теплосервис" с 01.01.2012 статуса теплоснабжающей организации, а потому договоры теплоснабжения от 06.06.2006, 01.05.2005 и 19.09.2006 не были расторгнуты УМУП "Городской теплосервис" в одностороннем порядке, поскольку они прекратили действие в связи с невозможностью их исполнения и антимонопольный орган неправомерно признал действия УМУП "Городской теплосервис" не соответствующими части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и незаконно выдал предписание.
Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А72-10623/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N А72-10623/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N А72-10623/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Артемьевой Д.Р., доверенность от 05.08.2013,
заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Новикова Н.М., доверенность от 06.05.2013,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2013 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Драгоценнова И.С.)
по делу N А72-10623/2012
по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис", г. Ульяновск (ИНН 7303009485, ОГРН 1027301171820) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконным решения, недействительным предписания,
заинтересованные лица: потребительский жилищно-строительный кооператив "Апатит", г. Ульяновск; товарищество собственников жилья "Гранит", г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "СЦ ВЭС Содружество", г. Ульяновск, открытое акционерное общество "Волжская ТГК", г. Ульяновск, Министерство экономики Ульяновской области, г. Ульяновск,
установил:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" (далее - УМУП "Городской теплосервис", заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения от 20.09.2012, о признании недействительным предписания от 04.10.2012 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее -антимонопольный орган, Управление).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, заявленные требования удовлетворены.
Антимонопольный орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган обратились жилищно-строительный кооператив "Апатит" (далее - ЖСК "Апатит"), товарищество собственников жилья "Гранит" (далее - ТСЖ "Гранит") и общество с ограниченной ответственностью "СЦ ВЭС Содружество" (далее - ООО "СЦ ВЭС Содружество") с жалобой на действия УМУП "Городской теплосервис" по расторжению договора теплоснабжения в одностороннем порядке с указанными лицами, что повлекло обязанность заключения договоров с открытым акционерным обществом "Волжская ТГК" (далее - ОАО "Волжская ТГК", с точки зрения заявителей, на кабальных условиях.
Приказом от 27.07.2012 N 213 Управлением возбуждено дело в отношении УМУП "Городской теплосервис" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в необоснованном расторжении договора с потребителями.
20.09.2012 антимонопольный орган принял решение, которым признал действия предприятия, выразившиеся в одностороннем расторжении договоров теплоснабжения с потребителями (ЖСК "Апатит", ТСЖ "Гранит", ООО "СЦ ВЭС "Содружество") нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Управлением 04.10.2012 выдано УМУП "Городской теплосервис" предписание N 80, где указано: в срок до 10.11.2012 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции), выразившиеся в одностороннем расторжении договоров теплоснабжения с потребителями (ЖСК "Апатит", ТСЖ "Гранит", ООО "СЦ ВЭС "Содружество"), а именно: в срок до 10.11.2012 уведомить ЖСК "Апатит", ТСЖ "Гранит", ООО "СЦ ВЭС "Содружество" о действии договоров теплоснабжения (с ЖСК "Апатит" от 01.05.2005 N 414, с ТСЖ "Гранит" - от 19.09.2006 N 335, с ООО "СЦ ВЭС Содружество" - от 06.06.2006 N 1), о продолжении исполнении обязательств по указанным договорам до заключения иных договоров теплоснабжения либо до расторжения по решению суда, соглашению сторон или по заявлению потребителя.
УМУП "Городской теплосервис", не согласившись с решением и предписанием Управления, обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
УМУП "Городской теплосервис", осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче тепловой энергии, приказом от 14.12.2005 N 681-э Федеральной службы по тарифам включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным номером 73.1.7
В 2011 году между УМУП "Городской теплосервис" и ЖСК "Апатит" действовал договор от 01.05.2005 N 414, между УМУП "Городской теплосервис" и ТСЖ "Гранит" - от 19.09.2006 N 335, между УМУП "Городской теплосервис" и ООО "СЦ ВЭС Содружество" - от 06.06.2006 N 1 с протоколом разногласий.
Письмами от 25.11.2011 УМУП "Городской теплосервис", направленными 29.11.2011 и 30.11.2011, предприятие уведомило ЖСК "Апатит", ТСЖ "Гранит", ООО "СЦ ВЭС Содружество" о прекращении действия договора теплоснабжения. В письме указано: "в связи с осуществлением с 01.01.2012 функций теплотранспортной организации и невозможностью осуществления в дальнейшем функций теплоснабжающей организации, УМУП "Городской теплосервис", руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), уведомляет о прекращении с 01.01.2012 действия договора теплоснабжения (поставки тепловой энергии и теплоносителя). Просит надлежащим образом оформить соглашение о прекращении действия указанного выше договора теплоснабжения (поставки тепловой энергии и теплоносителя), экземпляр соглашения вернуть в наш адрес".
Кроме того, в данном письме указано, что ОАО "Волжская ТГК" намеревается направить в адрес ЖСК "Апатит", ТСЖ "Гранит", ООО "СЦ ВЭС Содружество" договор поставки тепловой энергии и теплоносителя. К указанному письму приложено соглашение о прекращении действия договора теплоснабжения.
Оферта договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от ОАО "Волжская ТГК" была направлена 12.01.2012 в адрес ТСЖ "Гранит" и ЖСК "Апатит", 26.01.2012 в ООО "СЦ ВЭС "Содружество".
С 01.01.2012 УМУП "Городской теплосервис" прекратило исполнять обязанности по ранее заключенным договорам с указанными потребителями, что подтверждается представленными в дело счетами-фактурами, выставленными ОАО "Волжская ТГК" к ТСЖ "Гранит", ЖСК "Апатит" и ООО "СЦ ВЭС "Содружество" по оплате в 2012 году за поставленную тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
В главе 4 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) регламентируются отношения теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии.
По определению пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
В пункте 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено императивное правило о том, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Согласно пунктом 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении, передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
Из анализа указанных норм права следует, что с даты вступления в силу Закона о теплоснабжении обязанность возмещать расходы по транспортировке тепловой энергии возлагается не на абонента, а на теплоснабжающую организацию. Исходя из этого, установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, включающие в себя затраты на услуги по транспортировке тепловой энергии, и тариф по поставке тепловой энергии, так называемый "конечный тариф".
В силу пункта 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организацией возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
Следовательно, теплосетевая организация не имеет права отказать теплоснабжающей организации в заключении договора на передачу тепловой энергии.
Исходя из норм Закона о теплоснабжении система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами:
- теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организации заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению;
- теплоснабжающая организация, вырабатывающую тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии.
Следовательно, Закон о теплоснабжении прямо не предусматривает обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей.
При этом указанный Закон предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации (пункт 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Судами установлено, что в 2012 году УМУП "Городской теплосервис" утратило статус теплоснабжающей организации относительно источников тепловой энергии ОАО "Волжская ТГК", и приобрело статус теплосетевой организации.
В соответствии с указанным Министерством экономики Ульяновской области для ОАО "Волжская ТГК" утверждены единые тарифы на тепловую энергию теплоноситель на 2012 год (приказ от 25.11.2011 N 06-861, приказ от 25.11.2011 N 06-860), поставляемые конечным потребителям через тепловые сети УМУП "Городской теплосервис". Для УМУП "Городской теплосервис" "конечный тариф" на 2012 год не устанавливался.
Заявитель указывал, что в связи с отсутствием утвержденных для УМУП "Городской теплосервис" тарифов на тепловую энергию на 2012 году и невозможностью в дальнейшем осуществлять функции теплоснабжающей организации, сложились следующие фактические договорные отношения - бывшие абоненты УМУП "Городской теплосервис" получают теплоэнергию от теплоисточников ОАО "Волжская ТГК" (УТЭЦ-1) по тепловым сетям УМУП "Городской теплосервис", что подтверждается материалами дела.
Министерство экономики Ульяновской области в отзывах указывало, что для УМУП "Городской теплосервис" "конечный тариф" на тепловую энергию на 2012 год не устанавливался, "конечный тариф" на тепловую энергию на 2012 год был установлен для ОАО "Волжская ТГК".
Судами также принято во внимание то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-6794/2012 от 19.12.2012, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью "Симбирский центр внешнеэкономических связей "Содружество" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскан основной долг в размере 47 311 руб. 66 коп. (задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за период с января по апрель 2012 года), 2103 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 21.11.2012, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2012 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка - 8,25% годовых.
В соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
При таких обстоятельствах, судами сделан правомерный вывод о том, что, несмотря на отсутствие соглашений сторон о расторжении договоров от 06.06.2006, 01.05.2005 и 19.09.2006, данные договоры являются прекращенными в соответствии со статьей 416 ГК РФ в силу невозможности их исполнения в связи с утратой УМУП "Городской теплосервис" с 01.01.2012 статуса теплоснабжающей организации, а потому договоры теплоснабжения от 06.06.2006, 01.05.2005 и 19.09.2006 не были расторгнуты УМУП "Городской теплосервис" в одностороннем порядке, поскольку они прекратили действие в связи с невозможностью их исполнения и антимонопольный орган неправомерно признал действия УМУП "Городской теплосервис" не соответствующими части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и незаконно выдал предписание.
Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А72-10623/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)