Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: представитель Вяль С.Д. (председатель правления) на основании протокола N 2 от 09.03.2013 г.
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2849/2013) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный Строительный Трест" (ОГРН 1027804196144; место нахождения: 193168, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, 13, 2, помещение 13-Н) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу N А56-22597/2012 (судья Баженова Ю.С.), принятое
по иску ООО "Инвестиционный Строительный Трест"
к ТСЖ "Октябрьская набережная - 70/1"
3-е лицо: ООО "УК "ИСТ"
о взыскании задолженности по договору б/н от 15.01.2009
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционный Строительный Трест" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ТСЖ "Октябрьская набережная - 70/1" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) задолженности в размере 73 164 руб. 74 коп.
Решением от 25.12.2012 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Инвестиционный Строительный Трест" обратилось с апелляционной жалобой.
16.04.2013 г. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "Инвестиционный Строительный Трест" поступило заявление об отказе от исковых требований.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Поскольку истец в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска; заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от иска принимается апелляционным судом.
Госпошлина, уплаченная истцом по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ООО "Инвестиционный Строительный Трест" от иска.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 года по делу N А56-22597/2012 отменить.
Прекратить производство по делу.
Выдать ООО "Инвестиционный Строительный Трест" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины по иску в размере 2000 рублей, перечисленной по платежному поручению N 115 от 04.04.2012 г.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-22597/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2013 г. по делу N А56-22597/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: представитель Вяль С.Д. (председатель правления) на основании протокола N 2 от 09.03.2013 г.
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2849/2013) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный Строительный Трест" (ОГРН 1027804196144; место нахождения: 193168, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, 13, 2, помещение 13-Н) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу N А56-22597/2012 (судья Баженова Ю.С.), принятое
по иску ООО "Инвестиционный Строительный Трест"
к ТСЖ "Октябрьская набережная - 70/1"
3-е лицо: ООО "УК "ИСТ"
о взыскании задолженности по договору б/н от 15.01.2009
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционный Строительный Трест" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ТСЖ "Октябрьская набережная - 70/1" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) задолженности в размере 73 164 руб. 74 коп.
Решением от 25.12.2012 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Инвестиционный Строительный Трест" обратилось с апелляционной жалобой.
16.04.2013 г. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "Инвестиционный Строительный Трест" поступило заявление об отказе от исковых требований.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Поскольку истец в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска; заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от иска принимается апелляционным судом.
Госпошлина, уплаченная истцом по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ООО "Инвестиционный Строительный Трест" от иска.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 года по делу N А56-22597/2012 отменить.
Прекратить производство по делу.
Выдать ООО "Инвестиционный Строительный Трест" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины по иску в размере 2000 рублей, перечисленной по платежному поручению N 115 от 04.04.2012 г.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)