Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Банина И.Н.,
судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 25.09.2013 г. по делу N А40-20172/13,
принятое единолично судьей Головкиной О.Г. (шифр судьи 134-194),
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом" (ОГРН 1107746926308, г. Москва, Днепропетровский пр-д, д. 7)
и товарищества собственников жилья "Кленовый 13"
к Региональной энергетической комиссии города Москвы
с участием ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора об обязании установить индивидуальный тариф
при участии представителей:
от истцов - Басова Ю.В. по доверенности от 06.09.2013 г., Гуркина П.В. по доверенности от 11.02.2013 г.
от ответчика - Федоров П.Д. по доверенности от 03.12.2013 г., Степаненко Д.Г. по доверенности от 13.09.2013 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом" и товарищество собственников жилья "Кленовый 13" обратились в Арбитражный суд города Москвы с требованием об обязании Региональной энергетической компании города Москвы установить индивидуальный тариф на передачу тепловой энергии в 2012 году для потребителей тепловой энергии, находящихся по адресу: г. Москва, Кленовый бульвар, д. 13, получающих тепловую энергию от тепловых сетей ОАО "МОЭК" непосредственно на тепловом вводе и ЦТП, относящемся к общему имуществу собственников помещений данного МКД.
До принятия решения по делу заявители уточнили заявленное требование и просили суд обязать Региональную энергетическую комиссию города Москвы установить тариф на передачу тепловой энергии в 2012 году для потребителей тепловой энергии, подключенных к тепловой сети ОАО "МОЭК" без дополнительного преобразования тепловой энергии на тепловых пунктах, имеющих на законном основании тепловые сети (ЦТП, тепловые вводы, насосные станции).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 г. по делу N А40-20172/13 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО УК "Свитхом" не согласилось с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представители истцов поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил письменный отзыв, в котором опроверг доводы истца. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей истцов и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истцы указали на то, что в связи с необходимостью оформления договорных отношений с энергоснабжающими организациями после принятия многоквартирного дома в управление, управляющей компанией в ОАО "МОЭК" были направлены письма о необходимости заключения договора теплоснабжения, в ответ на которые от ОАО "МОЭК" поступила оферта на заключение публичного договора теплоснабжения с условиями применения тарифа согласно постановлению Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП.
Как указали заявители, в рамках принятия оферты заявителей ОАО "МОЭК" было предложено заключение договора теплоснабжения на условиях применения тарифа для многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Кленовый бульвар, д. 13 согласно постановлению Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 г.", который включает в себя расходы на покупку, производство, передачу тепловой энергии по тепловым сетям с учетом расходов на содержание тепловых сетей (ЦТП, тепловых вводов, насосных станций), находящихся на балансе ОАО "МОЭК".
При этом, как указали заявители, факт принадлежности ЦТП N 06-04-066 к общему имуществу собственников многоквартирного дома ОАО "МОЭК" признало и, соответственно, с учетом акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, в котором указано, что тепловая энергия для нужд отопления и горячего водоснабжения данного МКД производится на источнике тепловой энергии и РТС "Нагатино" и транспортируется по магистральной тепловой сети до наружной стороны стены распределительной тепловой камеры ТК (условная) 25/8, находящейся на балансе ОАО "МОЭК" и далее через тепловую сеть от наружной стороны тепловой камеры ТК (условная) 25/8 по ЦТП N 06-04-066, находящегося на балансе заявителя - Управляющей компании.
Вместе с тем, управляющая компания не согласилась с применением указанного тарифа ввиду того, что центральный (индивидуальный) тепловой пункт (далее ЦТП) N 06-04-066 является точкой поставки тепловой энергии и находится в составе общего имущества многоквартирного дома и в соответствии с ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 собственники помещений многоквартирного дома самостоятельно несут бремя содержания данного ЦТП в силу норм Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ.
Управляющая компания отказалась от заключения договора теплоснабжения в редакции, предложенной ОАО "МОЭК" по причине незаконности возложения на собственников помещений многоквартирного дома двойной финансовой нагрузки по оплате содержания ЦТП и теплового ввода, как в рамках ставки на содержание и ремонт общего имущества, установленной постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП, так и в рамках тарифа на тепловую энергию для потребителей ОАО "МОЭК".
В последующем управляющая компания с санкции Товарищества собственников жилья обратилось в Региональную энергетическую комиссию города Москвы с требованием об установлении индивидуального тарифа на теплоснабжение МКД по адресу: г. Москва, Кленовый бульвар, д. 13, однако просьба управляющей компании не была удовлетворена, в связи с чем, заявители были вынуждены обратиться с настоящим заявлением в судебном порядке.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что положениями ФЗ "О теплоснабжении" не предусмотрена возможность установления индивидуальных тарифов на тепловую энергию для конкретных потребителей. Заявителями неправильно избран способ защиты нарушенного права, и, соответственно, восстановление нарушенного права путем обязания Региональной энергетической комиссии города Москвы установить тариф по алгоритму, предлагаемому заявителями, не основан на нормах действующего законодательства Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При этом суд также отметил, что заявители не являются организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, а предоставляют коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома согласно постановлению Правительства Москвы от 06.05.2011 г. N 854 и, соответственно, не имеют права на установление иного тарифа, нежели предусмотренного постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год".
Открытым акционерным обществом "МОЭК" населению оказываются услуги по передаче тепловой энергии согласно утвержденному тарифу, в который входят затраты на содержание сетей теплоснабжающих организаций, не содержат имущество заявителей и, соответственно, договор теплоснабжения и тариф, в соответствии с которым стоимость поставляемой энергии была рассчитана соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" для ОАО "МОЭК" утверждены тарифы на тепловую энергию для расчетов с населением. В состав тарифа вошли затраты на покупку, производство, передачу тепловой энергии по тепловым сетям с учетом расходов на содержание тепловых сетей (ЦТП, тепловых вводов, насосных станций).
Тариф для ОАО "МОЭК" на 2012 год был сформирован в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. N 20-э/2 (далее -Методические указания N 20-э/2).
ООО УК "Свитхом" письмом от 08.11.2012 г. N 1-04/174 обратилась в РЭК Москвы с просьбой установить индивидуальный тариф на 2012, 2013 гг. для потребителей тепловой энергии, находящихся по адресу г. Москва, Кленовый бульвар, д. 13. (повторное обращение по e-mail от 24.01.2013 г., ответ от 31.01.2013 г. N в62-02-201/13).
В своем ответе от 21.11.2012 г. N в62-02-5076/12 Комиссия указала на невозможность удовлетворения просьбы Управляющей компании.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию и тарифы на услуги по передаче тепловой энергии подлежат регулированию.
Согласно ч. 3 этой же статьи Закона о теплоснабжении, подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.
Но в законодательстве не предусмотрена возможность установления индивидуальных тарифов на тепловую энергию, т.е. для конкретных потребителей, например, находящихся по адресу г. Москва, Кленовый бульвар, д. 13 и только для них или конкретных договоров с теплоснабжающими организациями.
Более того, в соответствии с п. 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. (далее - Правила 109), организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий регулирующий орган документы согласно перечню. Соответствующих документов от ООО УК "Свитхом" не последовало.
Таким образом утвердить тариф для ООО УК "Свитхом" не представляется возможным.
Необходимо отметить, что обращения об установлении тарифа для целой категории потребителей в РЭК Москвы от Общества не поступало.
Ссылка на п. 2 Примечания к Приложению 14, 15, 16 постановления Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" (далее Постановление N 571-ПП) несостоятельна, так как неверно трактуется Заявителями.
Данный пункт не обязывает каждого исполнителя коммунальных услуг, которым является и ООО УК "Свитхом", обращаться в РЭК Москвы для установления соответствующего тарифа, а предусматривает, что в случае смены статуса исполнителя коммунальных услуг на регулируемую организацию, такая организация должна обратиться в Комиссию в предусмотренном законом порядке для установления тарифа в регулируемой сфере.
Утверждение заявителей, касаемо п. 2 Примечания к Приложению 14, 15, 16 Постановления N 571-ПП о корректировке стоимости передачи тепловой энергии на конечном участке от магистральной сети до ЦТП с учетом дальности передачи энергии и затрат на обслуживание инженерных систем, находящихся на данном участке, неверно. Данный пункт Примечания ничего подобного не содержит.
Утверждение ООО УК "Свитхом" о надлежащем обращении в РЭК Москвы об установлении тарифа не соответствует действительности.
Затраты на содержание ЦТП, тепловых вводов, насосных станций, находящихся в законном владении потребителей, не содержатся и не могут содержаться в тарифе ОАО "МОЭК", установленном Постановлением N 571-ПП. Тарифы включают в себя затраты на объекты, входящие в состав имущества теплоснабжающей организации либо находящиеся у нее на ином законном основании.
Исходя из положения ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет его собственник.
Как указано в ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
Состав расходов определяется в соответствии с п. 19 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой электроэнергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", а также п. 58 Методических указаний N 20-э/2.
Передача тепловой энергии осуществляется от источника тепловой энергии по тепловым сетям, находящихся на балансе ОАО "МОЭК", до ЦТП, а далее от ЦТП до конечного потребителя, т.е. фактически осуществляется ОАО "МОЭК" и такие услуги, как верно указано судом первой инстанции, должны быть оплачены в соответствии с Постановлением N 571-ПП.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 г. по делу N А40-20172/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
И.Н.БАНИН
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N А40-20172/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N А40-20172/13
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Банина И.Н.,
судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 25.09.2013 г. по делу N А40-20172/13,
принятое единолично судьей Головкиной О.Г. (шифр судьи 134-194),
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом" (ОГРН 1107746926308, г. Москва, Днепропетровский пр-д, д. 7)
и товарищества собственников жилья "Кленовый 13"
к Региональной энергетической комиссии города Москвы
с участием ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора об обязании установить индивидуальный тариф
при участии представителей:
от истцов - Басова Ю.В. по доверенности от 06.09.2013 г., Гуркина П.В. по доверенности от 11.02.2013 г.
от ответчика - Федоров П.Д. по доверенности от 03.12.2013 г., Степаненко Д.Г. по доверенности от 13.09.2013 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом" и товарищество собственников жилья "Кленовый 13" обратились в Арбитражный суд города Москвы с требованием об обязании Региональной энергетической компании города Москвы установить индивидуальный тариф на передачу тепловой энергии в 2012 году для потребителей тепловой энергии, находящихся по адресу: г. Москва, Кленовый бульвар, д. 13, получающих тепловую энергию от тепловых сетей ОАО "МОЭК" непосредственно на тепловом вводе и ЦТП, относящемся к общему имуществу собственников помещений данного МКД.
До принятия решения по делу заявители уточнили заявленное требование и просили суд обязать Региональную энергетическую комиссию города Москвы установить тариф на передачу тепловой энергии в 2012 году для потребителей тепловой энергии, подключенных к тепловой сети ОАО "МОЭК" без дополнительного преобразования тепловой энергии на тепловых пунктах, имеющих на законном основании тепловые сети (ЦТП, тепловые вводы, насосные станции).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 г. по делу N А40-20172/13 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО УК "Свитхом" не согласилось с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представители истцов поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил письменный отзыв, в котором опроверг доводы истца. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей истцов и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истцы указали на то, что в связи с необходимостью оформления договорных отношений с энергоснабжающими организациями после принятия многоквартирного дома в управление, управляющей компанией в ОАО "МОЭК" были направлены письма о необходимости заключения договора теплоснабжения, в ответ на которые от ОАО "МОЭК" поступила оферта на заключение публичного договора теплоснабжения с условиями применения тарифа согласно постановлению Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП.
Как указали заявители, в рамках принятия оферты заявителей ОАО "МОЭК" было предложено заключение договора теплоснабжения на условиях применения тарифа для многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Кленовый бульвар, д. 13 согласно постановлению Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 г.", который включает в себя расходы на покупку, производство, передачу тепловой энергии по тепловым сетям с учетом расходов на содержание тепловых сетей (ЦТП, тепловых вводов, насосных станций), находящихся на балансе ОАО "МОЭК".
При этом, как указали заявители, факт принадлежности ЦТП N 06-04-066 к общему имуществу собственников многоквартирного дома ОАО "МОЭК" признало и, соответственно, с учетом акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, в котором указано, что тепловая энергия для нужд отопления и горячего водоснабжения данного МКД производится на источнике тепловой энергии и РТС "Нагатино" и транспортируется по магистральной тепловой сети до наружной стороны стены распределительной тепловой камеры ТК (условная) 25/8, находящейся на балансе ОАО "МОЭК" и далее через тепловую сеть от наружной стороны тепловой камеры ТК (условная) 25/8 по ЦТП N 06-04-066, находящегося на балансе заявителя - Управляющей компании.
Вместе с тем, управляющая компания не согласилась с применением указанного тарифа ввиду того, что центральный (индивидуальный) тепловой пункт (далее ЦТП) N 06-04-066 является точкой поставки тепловой энергии и находится в составе общего имущества многоквартирного дома и в соответствии с ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 собственники помещений многоквартирного дома самостоятельно несут бремя содержания данного ЦТП в силу норм Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ.
Управляющая компания отказалась от заключения договора теплоснабжения в редакции, предложенной ОАО "МОЭК" по причине незаконности возложения на собственников помещений многоквартирного дома двойной финансовой нагрузки по оплате содержания ЦТП и теплового ввода, как в рамках ставки на содержание и ремонт общего имущества, установленной постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП, так и в рамках тарифа на тепловую энергию для потребителей ОАО "МОЭК".
В последующем управляющая компания с санкции Товарищества собственников жилья обратилось в Региональную энергетическую комиссию города Москвы с требованием об установлении индивидуального тарифа на теплоснабжение МКД по адресу: г. Москва, Кленовый бульвар, д. 13, однако просьба управляющей компании не была удовлетворена, в связи с чем, заявители были вынуждены обратиться с настоящим заявлением в судебном порядке.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что положениями ФЗ "О теплоснабжении" не предусмотрена возможность установления индивидуальных тарифов на тепловую энергию для конкретных потребителей. Заявителями неправильно избран способ защиты нарушенного права, и, соответственно, восстановление нарушенного права путем обязания Региональной энергетической комиссии города Москвы установить тариф по алгоритму, предлагаемому заявителями, не основан на нормах действующего законодательства Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При этом суд также отметил, что заявители не являются организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, а предоставляют коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома согласно постановлению Правительства Москвы от 06.05.2011 г. N 854 и, соответственно, не имеют права на установление иного тарифа, нежели предусмотренного постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год".
Открытым акционерным обществом "МОЭК" населению оказываются услуги по передаче тепловой энергии согласно утвержденному тарифу, в который входят затраты на содержание сетей теплоснабжающих организаций, не содержат имущество заявителей и, соответственно, договор теплоснабжения и тариф, в соответствии с которым стоимость поставляемой энергии была рассчитана соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" для ОАО "МОЭК" утверждены тарифы на тепловую энергию для расчетов с населением. В состав тарифа вошли затраты на покупку, производство, передачу тепловой энергии по тепловым сетям с учетом расходов на содержание тепловых сетей (ЦТП, тепловых вводов, насосных станций).
Тариф для ОАО "МОЭК" на 2012 год был сформирован в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. N 20-э/2 (далее -Методические указания N 20-э/2).
ООО УК "Свитхом" письмом от 08.11.2012 г. N 1-04/174 обратилась в РЭК Москвы с просьбой установить индивидуальный тариф на 2012, 2013 гг. для потребителей тепловой энергии, находящихся по адресу г. Москва, Кленовый бульвар, д. 13. (повторное обращение по e-mail от 24.01.2013 г., ответ от 31.01.2013 г. N в62-02-201/13).
В своем ответе от 21.11.2012 г. N в62-02-5076/12 Комиссия указала на невозможность удовлетворения просьбы Управляющей компании.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию и тарифы на услуги по передаче тепловой энергии подлежат регулированию.
Согласно ч. 3 этой же статьи Закона о теплоснабжении, подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.
Но в законодательстве не предусмотрена возможность установления индивидуальных тарифов на тепловую энергию, т.е. для конкретных потребителей, например, находящихся по адресу г. Москва, Кленовый бульвар, д. 13 и только для них или конкретных договоров с теплоснабжающими организациями.
Более того, в соответствии с п. 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. (далее - Правила 109), организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий регулирующий орган документы согласно перечню. Соответствующих документов от ООО УК "Свитхом" не последовало.
Таким образом утвердить тариф для ООО УК "Свитхом" не представляется возможным.
Необходимо отметить, что обращения об установлении тарифа для целой категории потребителей в РЭК Москвы от Общества не поступало.
Ссылка на п. 2 Примечания к Приложению 14, 15, 16 постановления Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" (далее Постановление N 571-ПП) несостоятельна, так как неверно трактуется Заявителями.
Данный пункт не обязывает каждого исполнителя коммунальных услуг, которым является и ООО УК "Свитхом", обращаться в РЭК Москвы для установления соответствующего тарифа, а предусматривает, что в случае смены статуса исполнителя коммунальных услуг на регулируемую организацию, такая организация должна обратиться в Комиссию в предусмотренном законом порядке для установления тарифа в регулируемой сфере.
Утверждение заявителей, касаемо п. 2 Примечания к Приложению 14, 15, 16 Постановления N 571-ПП о корректировке стоимости передачи тепловой энергии на конечном участке от магистральной сети до ЦТП с учетом дальности передачи энергии и затрат на обслуживание инженерных систем, находящихся на данном участке, неверно. Данный пункт Примечания ничего подобного не содержит.
Утверждение ООО УК "Свитхом" о надлежащем обращении в РЭК Москвы об установлении тарифа не соответствует действительности.
Затраты на содержание ЦТП, тепловых вводов, насосных станций, находящихся в законном владении потребителей, не содержатся и не могут содержаться в тарифе ОАО "МОЭК", установленном Постановлением N 571-ПП. Тарифы включают в себя затраты на объекты, входящие в состав имущества теплоснабжающей организации либо находящиеся у нее на ином законном основании.
Исходя из положения ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет его собственник.
Как указано в ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
Состав расходов определяется в соответствии с п. 19 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой электроэнергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", а также п. 58 Методических указаний N 20-э/2.
Передача тепловой энергии осуществляется от источника тепловой энергии по тепловым сетям, находящихся на балансе ОАО "МОЭК", до ЦТП, а далее от ЦТП до конечного потребителя, т.е. фактически осуществляется ОАО "МОЭК" и такие услуги, как верно указано судом первой инстанции, должны быть оплачены в соответствии с Постановлением N 571-ПП.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 г. по делу N А40-20172/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
И.Н.БАНИН
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)