Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н.Новиковой
Судей: С.А.Логвиненко, И.А.Тарасова
при участии:
от ОАО "Якутия-Дальний Восток": Костин С.В., генеральный директор, Григорьева О.В., представитель по доверенности от 11.01.2013 б/н
от ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)": Пашарина Е.С., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 03/03-70
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы государственного унитарного предприятия "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)", открытого акционерного общества "Якутия-Дальний Восток"
на решение от 21.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013
по делу N А73-9817/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л.Малашкин, в суде апелляционной инстанции судьи: А.А.Тихоненко, М.О.Волкова. А.В.Шевц
По иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
к открытому акционерному обществу "Якутия - Дальний Восток"
третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), Государственное унитарное предприятие "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)"
о взыскании 375 917 руб. 89 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (ОГРН 1072721019018, адрес (место нахождения): г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 50, далее - ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр", управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Якутия - Дальний Восток" (ОГРН 1032700336074, адрес (место нахождения): г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 163, далее - ОАО "Якутия-ДВ", общество) о взыскании 375 917 руб. 89 коп., составляющих задолженность по договору N 464 от 27.04.2009 долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 163, за период с апреля 2011 года по июнь 2012 года в сумме 351 822 руб. 90 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 24 094 руб. 99 коп.
Определением от 18.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) и Государственное унитарное предприятие "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" (далее - предприятие).
Решением от 21.11.2012 иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества "Якутия-ДВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" взыскан основной долг в сумме 140 729, 16 руб., неустойка в сумме 14 780 руб. 19 коп., а всего 155 509 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 решение оставлено без изменения.
На состоявшиеся судебные акты поданы две кассационные жалобы от: ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)", ОАО "Якутия-ДВ".
В кассационных жалобах заявители просят отменить судебные акты, принять решение об отказе в иске. Считают, что судом первой инстанции доказательства по делу приняты в нарушение ч. 1 ст. 64, ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, в частности принятые судом дополнительные доказательства не направлялись лицам, участвующим в деле. Полагают, что истцом не доказан факт легитимности последнего в качестве управляющей компании. Поскольку одним из доказательств такой легитимности является наличие у ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр" технической документации на многоквартирный дом и документ, подтверждающий ей факт передачи. Представленный в суд акт приема-передачи не может считаться надлежащим доказательством ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих полномочия МУП ГХ "Служба заказчика по ЖКУ" на соответствующую передачу. Указывают на ее неполный комплект (п. п. 24, 26 правил содержания общего имущества). Полагают недоказанным факт деятельности управляющей организацией в спорный период. Не согласны с выводом судов о возложении ответственности за содержание общего имущества на ответчика; считает, что последний принял в хозяйственное ведение имущество, в том числе с функцией по его хозяйственному обслуживанию; не согласны с расчетом расходов истца.
Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представители ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)", ОАО "Якутия-ДВ" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.
Как следует из материалов дела, протоколом от 14.11.2008 общего собрания собственников помещений МКД N 163 по ул. Волочаевская в г. Хабаровске ООО "КУ ЖКХ "Сервис-Центр" избрана управляющей организацией.
27.04.2009 ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр" с ОАО "Якутия-ДВ" заключен договор N 464 на долевое участие в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущество многоквартирного дома.
Пунктом 3.1 договора определен расчет платы за содержание общего имущества, порядок ее оплаты.
ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр" ссылаясь на то, что обществом за период с апреля 2011 года по июнь 2012 года не внесена плата за эксплуатационные расходы в сумме 351 822, 90 руб. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании неустойки согласно п. 4.1 договора N 464.
При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.
ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.08.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, сведениями из единого государственного реестра юридических лиц.
Протоколом от 14.11.2008 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) N 163 по ул. Волочаевской проведенного в форме заочного голосования постановлено выбрать управляющую организацию ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр", заключить с ней договор управления. На основании указанного решения с ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр" заключен договор от 17.11.2008 N ВОЛ-163 на управление общим имуществом, выполнением услуг, работ по содержанию и ремонту МКД N 163 по ул. Волочаевской в г. Хабаровске. От имени собственника договор подписан собственниками помещений по списку, согласно Приложению N 1. Договором определен состав общего имущества МКД и придомовой территории, в отношении которого подлежит управление (Приложение N 2).
Названные протокол, договор управления в установленном порядке не оспорены.
При установленном вывод суда о том, что ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр" является управляющей организацией МКД N 163 по ул. Волочаевской в г. Хабаровске и, соответственно надлежащим лицом по требованию о возмещении затрат за эксплуатационные расходы общего имущества, обоснован.
Доводы заявителей кассационных жалоб относительно легитимности управляющей компании подлежат отклонению как необоснованные. Судами принят во внимание факт получения истцом технической документации, в том числе по МКД N 163 по ул. Волочаевской акт от 30.11.2008. Ссылка заявителей кассационных жалоб на то, что техническая документация передана не в полном объеме, в отсутствие полномочий у лица, подписавшего со стороны передающей стороны - МУП ГХ "Служба заказчика по ЖКУ" отклоняется как немотивированная.
Далее установлено, что нежилые помещения общей площадью 626, 8 кв. м, расположенные в названном многоквартирном доме являются государственной собственностью Республики Саха (Якутия), свидетельство о государственной регистрации права от 03.02.2003 серия 27АА N 059057. Данные помещения переданы на праве хозяйственного ведения ГУП "Комдрагметалл Республики Саха (Якутия)" в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 19.07.2006 N Р-2259. Право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном порядке.
В свою очередь, предприятием часть имущества - помещения площадью 13, 6 кв. м переданы в аренду ОАО "Якутия-ДВ". В деле представлены договоры аренды от 06.10.2006 N 15-296, от 05.12.2008 N 15490-08, от 02.02.2010 N 07-06-07/10, от 29.11.2010 N 6-563, от 17.10.2011 N 06-420. С этим же обществом предприятием заключены договора от 06.12.2007 N 15-659Ф-07, от 03.05.2009 N 15-578Ф-09, от 10.06.2010 N 06-353, от 29.03.2011 N 06-175, от 15.02.2012 N 06-63 о передаче функций по хозяйственному обслуживанию функциональных помещений. Согласно названным договорам исполнитель - ОАО "Якутия-ДВ" приняло на полное хозяйственное (коммунальное и эксплуатационное) обслуживание нежилые помещения площадью 626,8 кв. м, в том числе в целях обеспечения надлежащего содержания и ремонта нежилых помещений, его инженерных сетей и коммуникаций, мест общего пользования, придомовой территории, обеспечения арендаторов и пользователей нежилых помещений здания коммунальными, эксплуатационными и прочими услугами (п. 1.4).
В целях исполнения обязательств по названным договорам хозяйственного обслуживания ОАО "Якутии-ДВ" (пользователь) с ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр" заключен договор от 27.09.2008 N 464, согласно которому управляющая компания обеспечивает выполнение работ по содержанию общего имущества в названном доме, а пользователь возмещает долю эксплуатационных расходов имущества многоквартирного дома в порядке участия в общих для всего домовладения расходов. Срок действия договора определен до 30.11.2009. При этом п. 6.1 договора установлено, что договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.
Таким образом из установленного, а именно наличия вышеназванных договоров о передаче функций по хозяйственному обслуживанию, долевого участия в эксплуатационных расходов, суды, руководствуясь статьями 210, 249 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ обоснованно признали обязанным лицом по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома ОАО "Якутия-ДВ".
Вместе с тем, установлено, что по договору от 27.09.2008 N 464 обязательства сторон прекращены с 01.10.2011 в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ. Данное сторонами не опровергается.
В этой связи судебные инстанции признали требования истца по возмещению ответчиком расходов по содержанию общего имущества МКД приходящихся на долю помещений площадью 626, 8 кв. м за период с 01.0.4.2011 по 30.09.2011 обоснованными. Размер расходов скорректирован судами из периода в течение которого действовал договор N 464 (01.04.2011-30.09.2011) Сумма расходов за указанный период проверена судами исходя из представленных в деле договоров с ресурсоснабжающими организациями - МУП г. Хабаровска "Водоканал", ОАО "ДГК", ОАО "ДЭК", с подрядной организацией ООО "Дальмонтажсервис", реестрами выполненных работ, счетов-фактуры, расшифровок ставок оплаты расходов по управлению, содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества МКД на 2011 год и признана обоснованной в сумме 140 729, 16 руб. (ставка оплаты соответствующих расходов в месяц для нежилых помещений за минусом стоимости услуг по вывозу - утилизации ТБО составляет 37, 42 руб.).
Приведенные в кассационной жалобы доводы о несогласии с расходами понесенными управляющей компанией по существу направлены на иную оценку представленных в деле доказательств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции, поэтому соответствующие доводы подлежат отклонению.
Выводы судебных инстанций в части взыскания пени в сумме 14 780, 19 руб. соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениями ст. ст. 329, 330 ГК РФ, условиям п. 4.1 договора от 27.09.2008 N 464 и, является правильными.
При изложенном, основания для отмены решения, постановления и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А73-9817/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.А.ЛОГВИНЕНКО
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2013 N Ф03-2054/2013 ПО ДЕЛУ N А73-9817/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. N Ф03-2054/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н.Новиковой
Судей: С.А.Логвиненко, И.А.Тарасова
при участии:
от ОАО "Якутия-Дальний Восток": Костин С.В., генеральный директор, Григорьева О.В., представитель по доверенности от 11.01.2013 б/н
от ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)": Пашарина Е.С., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 03/03-70
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы государственного унитарного предприятия "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)", открытого акционерного общества "Якутия-Дальний Восток"
на решение от 21.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013
по делу N А73-9817/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л.Малашкин, в суде апелляционной инстанции судьи: А.А.Тихоненко, М.О.Волкова. А.В.Шевц
По иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
к открытому акционерному обществу "Якутия - Дальний Восток"
третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), Государственное унитарное предприятие "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)"
о взыскании 375 917 руб. 89 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (ОГРН 1072721019018, адрес (место нахождения): г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 50, далее - ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр", управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Якутия - Дальний Восток" (ОГРН 1032700336074, адрес (место нахождения): г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 163, далее - ОАО "Якутия-ДВ", общество) о взыскании 375 917 руб. 89 коп., составляющих задолженность по договору N 464 от 27.04.2009 долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 163, за период с апреля 2011 года по июнь 2012 года в сумме 351 822 руб. 90 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 24 094 руб. 99 коп.
Определением от 18.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) и Государственное унитарное предприятие "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" (далее - предприятие).
Решением от 21.11.2012 иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества "Якутия-ДВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" взыскан основной долг в сумме 140 729, 16 руб., неустойка в сумме 14 780 руб. 19 коп., а всего 155 509 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 решение оставлено без изменения.
На состоявшиеся судебные акты поданы две кассационные жалобы от: ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)", ОАО "Якутия-ДВ".
В кассационных жалобах заявители просят отменить судебные акты, принять решение об отказе в иске. Считают, что судом первой инстанции доказательства по делу приняты в нарушение ч. 1 ст. 64, ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, в частности принятые судом дополнительные доказательства не направлялись лицам, участвующим в деле. Полагают, что истцом не доказан факт легитимности последнего в качестве управляющей компании. Поскольку одним из доказательств такой легитимности является наличие у ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр" технической документации на многоквартирный дом и документ, подтверждающий ей факт передачи. Представленный в суд акт приема-передачи не может считаться надлежащим доказательством ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих полномочия МУП ГХ "Служба заказчика по ЖКУ" на соответствующую передачу. Указывают на ее неполный комплект (п. п. 24, 26 правил содержания общего имущества). Полагают недоказанным факт деятельности управляющей организацией в спорный период. Не согласны с выводом судов о возложении ответственности за содержание общего имущества на ответчика; считает, что последний принял в хозяйственное ведение имущество, в том числе с функцией по его хозяйственному обслуживанию; не согласны с расчетом расходов истца.
Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представители ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)", ОАО "Якутия-ДВ" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.
Как следует из материалов дела, протоколом от 14.11.2008 общего собрания собственников помещений МКД N 163 по ул. Волочаевская в г. Хабаровске ООО "КУ ЖКХ "Сервис-Центр" избрана управляющей организацией.
27.04.2009 ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр" с ОАО "Якутия-ДВ" заключен договор N 464 на долевое участие в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущество многоквартирного дома.
Пунктом 3.1 договора определен расчет платы за содержание общего имущества, порядок ее оплаты.
ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр" ссылаясь на то, что обществом за период с апреля 2011 года по июнь 2012 года не внесена плата за эксплуатационные расходы в сумме 351 822, 90 руб. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании неустойки согласно п. 4.1 договора N 464.
При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.
ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.08.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, сведениями из единого государственного реестра юридических лиц.
Протоколом от 14.11.2008 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) N 163 по ул. Волочаевской проведенного в форме заочного голосования постановлено выбрать управляющую организацию ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр", заключить с ней договор управления. На основании указанного решения с ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр" заключен договор от 17.11.2008 N ВОЛ-163 на управление общим имуществом, выполнением услуг, работ по содержанию и ремонту МКД N 163 по ул. Волочаевской в г. Хабаровске. От имени собственника договор подписан собственниками помещений по списку, согласно Приложению N 1. Договором определен состав общего имущества МКД и придомовой территории, в отношении которого подлежит управление (Приложение N 2).
Названные протокол, договор управления в установленном порядке не оспорены.
При установленном вывод суда о том, что ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр" является управляющей организацией МКД N 163 по ул. Волочаевской в г. Хабаровске и, соответственно надлежащим лицом по требованию о возмещении затрат за эксплуатационные расходы общего имущества, обоснован.
Доводы заявителей кассационных жалоб относительно легитимности управляющей компании подлежат отклонению как необоснованные. Судами принят во внимание факт получения истцом технической документации, в том числе по МКД N 163 по ул. Волочаевской акт от 30.11.2008. Ссылка заявителей кассационных жалоб на то, что техническая документация передана не в полном объеме, в отсутствие полномочий у лица, подписавшего со стороны передающей стороны - МУП ГХ "Служба заказчика по ЖКУ" отклоняется как немотивированная.
Далее установлено, что нежилые помещения общей площадью 626, 8 кв. м, расположенные в названном многоквартирном доме являются государственной собственностью Республики Саха (Якутия), свидетельство о государственной регистрации права от 03.02.2003 серия 27АА N 059057. Данные помещения переданы на праве хозяйственного ведения ГУП "Комдрагметалл Республики Саха (Якутия)" в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 19.07.2006 N Р-2259. Право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном порядке.
В свою очередь, предприятием часть имущества - помещения площадью 13, 6 кв. м переданы в аренду ОАО "Якутия-ДВ". В деле представлены договоры аренды от 06.10.2006 N 15-296, от 05.12.2008 N 15490-08, от 02.02.2010 N 07-06-07/10, от 29.11.2010 N 6-563, от 17.10.2011 N 06-420. С этим же обществом предприятием заключены договора от 06.12.2007 N 15-659Ф-07, от 03.05.2009 N 15-578Ф-09, от 10.06.2010 N 06-353, от 29.03.2011 N 06-175, от 15.02.2012 N 06-63 о передаче функций по хозяйственному обслуживанию функциональных помещений. Согласно названным договорам исполнитель - ОАО "Якутия-ДВ" приняло на полное хозяйственное (коммунальное и эксплуатационное) обслуживание нежилые помещения площадью 626,8 кв. м, в том числе в целях обеспечения надлежащего содержания и ремонта нежилых помещений, его инженерных сетей и коммуникаций, мест общего пользования, придомовой территории, обеспечения арендаторов и пользователей нежилых помещений здания коммунальными, эксплуатационными и прочими услугами (п. 1.4).
В целях исполнения обязательств по названным договорам хозяйственного обслуживания ОАО "Якутии-ДВ" (пользователь) с ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр" заключен договор от 27.09.2008 N 464, согласно которому управляющая компания обеспечивает выполнение работ по содержанию общего имущества в названном доме, а пользователь возмещает долю эксплуатационных расходов имущества многоквартирного дома в порядке участия в общих для всего домовладения расходов. Срок действия договора определен до 30.11.2009. При этом п. 6.1 договора установлено, что договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.
Таким образом из установленного, а именно наличия вышеназванных договоров о передаче функций по хозяйственному обслуживанию, долевого участия в эксплуатационных расходов, суды, руководствуясь статьями 210, 249 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ обоснованно признали обязанным лицом по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома ОАО "Якутия-ДВ".
Вместе с тем, установлено, что по договору от 27.09.2008 N 464 обязательства сторон прекращены с 01.10.2011 в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ. Данное сторонами не опровергается.
В этой связи судебные инстанции признали требования истца по возмещению ответчиком расходов по содержанию общего имущества МКД приходящихся на долю помещений площадью 626, 8 кв. м за период с 01.0.4.2011 по 30.09.2011 обоснованными. Размер расходов скорректирован судами из периода в течение которого действовал договор N 464 (01.04.2011-30.09.2011) Сумма расходов за указанный период проверена судами исходя из представленных в деле договоров с ресурсоснабжающими организациями - МУП г. Хабаровска "Водоканал", ОАО "ДГК", ОАО "ДЭК", с подрядной организацией ООО "Дальмонтажсервис", реестрами выполненных работ, счетов-фактуры, расшифровок ставок оплаты расходов по управлению, содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества МКД на 2011 год и признана обоснованной в сумме 140 729, 16 руб. (ставка оплаты соответствующих расходов в месяц для нежилых помещений за минусом стоимости услуг по вывозу - утилизации ТБО составляет 37, 42 руб.).
Приведенные в кассационной жалобы доводы о несогласии с расходами понесенными управляющей компанией по существу направлены на иную оценку представленных в деле доказательств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции, поэтому соответствующие доводы подлежат отклонению.
Выводы судебных инстанций в части взыскания пени в сумме 14 780, 19 руб. соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениями ст. ст. 329, 330 ГК РФ, условиям п. 4.1 договора от 27.09.2008 N 464 и, является правильными.
При изложенном, основания для отмены решения, постановления и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А73-9817/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.А.ЛОГВИНЕНКО
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)