Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 19 марта 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: В.О. Кребель,
судей: Мухиной И.Н., Сухотиной В.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Винниковой А.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Лотуховой Г.М. по доверенности от 20.12.2012 N 5-юр,
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" (рег. N 07АП-1071/13)
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2012 года по делу N А03-13541/2012 (судья Хворов А.В.)
по иску Открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (ОГРН 1022200903383 ИНН 2221008019)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" (ОГРН 1092223004939 ИНН 2222780901)
о взыскании 191 951,78 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - Горэлектросеть, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию на нужды находящихся на обслуживании ответчика многоквартирных жилых домов.
До принятия судебного акта по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 191 951 руб. 78 коп. основного долга за электроэнергию, потребленную в период с апреля по июль 2012 года.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2012 года исковые требования ОАО "Барнаульская горэлектросеть" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "УК "Центральная" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2012 года отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при неприменении закона, подлежащего применению и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, установив, что ООО "УК "Центральная" является потребителем электроэнергии отпущенной горэлектросетью. Суд не учел, что у ООО "УК "Центральная" отсутствуют энергопринимающие устройства, чтобы потреблять электроэнергию, отпущенную горэлектросетью. Между сторонами отсутствуют договорные отношения. Гарантийные обязательства за предыдущие годы с истекшим сроком действия не имеют отношения к рассматриваемому делу. Покупка электрической энергии для оказания коммунальной услуги по электроснабжению граждан не входит в обязанности ООО "УК "Центральная". ООО "УК "Центральная" оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивает функционирование всех инженерных систем и оборудования дома, в том числе внутридомовых электрических сетей. Общедомовой прибор учета электроэнергии, поданной в жилой дом по ул. Советской Армии, 85, не прошел проверку, не опломбирован, не принят в эксплуатацию Барнаульской сетевой компанией. В этой связи данные такового прибора учета не могут быть признаны судом достоверными. В отсутствие общедомовых приборов учета размер платы за электроснабжение определяется по нормативам потребления.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Барнаульская горэлектросеть" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2012 года по делу N А03-13541/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Барнаульская горэлектросеть" поставляет электрическую энергию для энергоснабжения жилых домов в отсутствие заключенного договора на основании гарантийных обязательств, ООО "УК "Центральная", являясь управляющей организацией в отношении жилых домов, оплачивает потребленную электроэнергию.
В соответствии с гарантийными обязательствами ответчик обязался заключить с истцом договор на пользование электроэнергией объектов, обслуживаемых ООО "УК "Центральная".
Письменный договор энергоснабжения между сторонами отсутствует. Тем не менее, ответчик ведет учет отпущенной на обслуживаемые им дома электрической энергии, на основании данных которого ему предъявляются к оплате счета-фактуры.
На основании раздела 2 гарантийных обязательств до заключения договора энергоснабжения (абонент) обязался производить оплату за электроэнергию за расчетный период в течение 5 рабочих дней по платежным требованиям, предъявляемым ЭСО с акцептом плательщика до 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец, ссылаясь на наличие задолженности у ответчика в размере 191 951 руб. 78 коп. за потребленную в период с апреля по июль 2012 года электроэнергию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие у ответчика задолженности за потребленную обслуживаемыми им домами электроэнергию в заявленной истцом сумме и, что доказательств наличия указанной задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют закону и материалам дела.
Сложившиеся между сторонами отношения следует рассматривать как договорные, поскольку фактическое пользование ответчиком электроэнергией, поставленной истцом, следует считать в соответствии с пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, поставляющей энергию.
При указанных обстоятельствах к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении (статьи 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации - положения Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
Поскольку электрическая энергия приобретается ответчиком для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению граждан, рассматриваемое правоотношение регулируется также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
По правилам статьи 155 и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищных кооператив или специализированный потребительский кооператив.
В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004, в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг в сфере электроснабжения являются управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации (пункт 4 и пункт 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 89 Правил N 530 предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.
Пунктом 147 Правил N 530 установлено, что в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Количество поставленной электрической энергии на нужды обслуживаемых ответчиком домов подтверждается показаниями приборов учета и расчетами, произведенными истцом в порядке, предусмотренном Правилами N 307 по нормативам потребления исходя из предоставленной ООО "УК "Центральная" информации о потребленной электроэнергии с разбивкой по домам, отчетом по количеству проживающих (по приборам учета и без приборов учета). Ответчиком порядок расчета количества потребленной электроэнергии по существу не оспорен.
Количество переданной ответчику электрической энергии учитывалось истцом и выставлялось в счетах и счетах-фактурах на оплату (т. 1, л.д. 31 - 34).
Материалами дела подтверждается, что свою обязанность по оплате потребленной электроэнергии ответчик исполнил частично, с учетом произведенных ООО "УК "Центральная" платежей, задолженность ответчика за спорный период составила 191 951,78 руб.
Возражения ответчика относительно несоответствия начислений горэлектросети данным о начислениях гражданам, произведенным ООО "ВЦ ЖКХ", судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку ответчиком не представлено доказательства договоренности сторон о применении в расчетах за электроэнергию начислений указанного лица.
Содержащиеся в представленных в деле документах исходные данные, положенные в основу расчета платы за спорный период, подтверждены сведениями о показаниях приборов учета и численности граждан, проживающих в жилых домах, которые предоставлены в горэлектросеть самим ответчиком.
Таким образом, оснований для перерасчета размера платы по другим данным не имеется. Ошибочность расчетов истца не доказана.
Подлежит отклонению также ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованность применения для определения объемов энергоресурсов, поданных в жилой дом по ул. Советской Армии, 85 по данным прибора учета, установленного на трансформаторной подстанции.
В случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии (пункт 143 Основных положений).
В силу пункта Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, пункт 143 Основных положений допускает возможность использования для определения объема поставленной электроэнергии прибора учета, установленного не на границе балансовой принадлежности.
В материалах дела представлены подписанные ответчиком справки о показаниях общедомовых приборов учета, в которых содержаться данные учета объема электроэнергии, поставленной в жилой дом по ул. Советской Армии, 85.
Эти показания истцом принимались и использовались в расчете начисления платы за электроэнергию, переданную в соответствующем периоде. Каких-либо возражений в отношении размера начислений по рассматриваемому жилому дому, в связи с применением в расчетах показаний прибора учета установленного на подстанции, ответчиком до обращения истца с настоящим иском не заявлялось.
Кроме того, представители ответчика принимали участие в проверке прибора учета и снятии показаний, о чем свидетельствуют акты проверки электроустановок и учета электроэнергии N АП 023812 от 20.09.2011, N АП 023439 от 19.08.2011.
Оценив представленные документы с учетом характера взаимоотношений сторон, суд пришел к верному выводу о согласованности сторонами использования в целях определения количества поставленной электроэнергии в жилой дом по ул. Советской Армии, 85, прибора учета, установленного в трансформаторной подстанции.
Из представленного истцом расчета следует, что в соответствии с требованиями пункта 143 Основных положений объем электрической энергии скорректирован на величину нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей (границы внешней стены жилого дома) до места установки прибора учета.
Ссылка ответчика на то, что покупка электрической энергии для оказания коммунальной услуги по электроснабжению граждан не входит в обязанности ООО "УК "Центральная", не принимается судом апелляционной инстанции, так как обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию. Кроме этого, частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Утверждение апеллянта о том, что общедомовой прибор учета электроэнергии, поданной в жилой дом по ул. Советской Армии, 85, не прошел проверку, не опломбирован, противоречит акту проверки электроустановок и учета электроэнергии N АП 034897 от 25.07.2012 (т. 1, л.д. 127).
Иные доводы апелляционной жалобы не нашли правового и документального обоснования, не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2012 года по делу N А03-13541/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.О.КРЕБЕЛЬ
Судьи
И.Н.МУХИНА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N А03-13541/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N А03-13541/2012
Резолютивная часть объявлена 19 марта 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: В.О. Кребель,
судей: Мухиной И.Н., Сухотиной В.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Винниковой А.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Лотуховой Г.М. по доверенности от 20.12.2012 N 5-юр,
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" (рег. N 07АП-1071/13)
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2012 года по делу N А03-13541/2012 (судья Хворов А.В.)
по иску Открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (ОГРН 1022200903383 ИНН 2221008019)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" (ОГРН 1092223004939 ИНН 2222780901)
о взыскании 191 951,78 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - Горэлектросеть, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию на нужды находящихся на обслуживании ответчика многоквартирных жилых домов.
До принятия судебного акта по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 191 951 руб. 78 коп. основного долга за электроэнергию, потребленную в период с апреля по июль 2012 года.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2012 года исковые требования ОАО "Барнаульская горэлектросеть" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "УК "Центральная" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2012 года отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при неприменении закона, подлежащего применению и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, установив, что ООО "УК "Центральная" является потребителем электроэнергии отпущенной горэлектросетью. Суд не учел, что у ООО "УК "Центральная" отсутствуют энергопринимающие устройства, чтобы потреблять электроэнергию, отпущенную горэлектросетью. Между сторонами отсутствуют договорные отношения. Гарантийные обязательства за предыдущие годы с истекшим сроком действия не имеют отношения к рассматриваемому делу. Покупка электрической энергии для оказания коммунальной услуги по электроснабжению граждан не входит в обязанности ООО "УК "Центральная". ООО "УК "Центральная" оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивает функционирование всех инженерных систем и оборудования дома, в том числе внутридомовых электрических сетей. Общедомовой прибор учета электроэнергии, поданной в жилой дом по ул. Советской Армии, 85, не прошел проверку, не опломбирован, не принят в эксплуатацию Барнаульской сетевой компанией. В этой связи данные такового прибора учета не могут быть признаны судом достоверными. В отсутствие общедомовых приборов учета размер платы за электроснабжение определяется по нормативам потребления.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Барнаульская горэлектросеть" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2012 года по делу N А03-13541/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Барнаульская горэлектросеть" поставляет электрическую энергию для энергоснабжения жилых домов в отсутствие заключенного договора на основании гарантийных обязательств, ООО "УК "Центральная", являясь управляющей организацией в отношении жилых домов, оплачивает потребленную электроэнергию.
В соответствии с гарантийными обязательствами ответчик обязался заключить с истцом договор на пользование электроэнергией объектов, обслуживаемых ООО "УК "Центральная".
Письменный договор энергоснабжения между сторонами отсутствует. Тем не менее, ответчик ведет учет отпущенной на обслуживаемые им дома электрической энергии, на основании данных которого ему предъявляются к оплате счета-фактуры.
На основании раздела 2 гарантийных обязательств до заключения договора энергоснабжения (абонент) обязался производить оплату за электроэнергию за расчетный период в течение 5 рабочих дней по платежным требованиям, предъявляемым ЭСО с акцептом плательщика до 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец, ссылаясь на наличие задолженности у ответчика в размере 191 951 руб. 78 коп. за потребленную в период с апреля по июль 2012 года электроэнергию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие у ответчика задолженности за потребленную обслуживаемыми им домами электроэнергию в заявленной истцом сумме и, что доказательств наличия указанной задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют закону и материалам дела.
Сложившиеся между сторонами отношения следует рассматривать как договорные, поскольку фактическое пользование ответчиком электроэнергией, поставленной истцом, следует считать в соответствии с пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, поставляющей энергию.
При указанных обстоятельствах к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении (статьи 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации - положения Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
Поскольку электрическая энергия приобретается ответчиком для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению граждан, рассматриваемое правоотношение регулируется также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
По правилам статьи 155 и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищных кооператив или специализированный потребительский кооператив.
В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004, в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг в сфере электроснабжения являются управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации (пункт 4 и пункт 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 89 Правил N 530 предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.
Пунктом 147 Правил N 530 установлено, что в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Количество поставленной электрической энергии на нужды обслуживаемых ответчиком домов подтверждается показаниями приборов учета и расчетами, произведенными истцом в порядке, предусмотренном Правилами N 307 по нормативам потребления исходя из предоставленной ООО "УК "Центральная" информации о потребленной электроэнергии с разбивкой по домам, отчетом по количеству проживающих (по приборам учета и без приборов учета). Ответчиком порядок расчета количества потребленной электроэнергии по существу не оспорен.
Количество переданной ответчику электрической энергии учитывалось истцом и выставлялось в счетах и счетах-фактурах на оплату (т. 1, л.д. 31 - 34).
Материалами дела подтверждается, что свою обязанность по оплате потребленной электроэнергии ответчик исполнил частично, с учетом произведенных ООО "УК "Центральная" платежей, задолженность ответчика за спорный период составила 191 951,78 руб.
Возражения ответчика относительно несоответствия начислений горэлектросети данным о начислениях гражданам, произведенным ООО "ВЦ ЖКХ", судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку ответчиком не представлено доказательства договоренности сторон о применении в расчетах за электроэнергию начислений указанного лица.
Содержащиеся в представленных в деле документах исходные данные, положенные в основу расчета платы за спорный период, подтверждены сведениями о показаниях приборов учета и численности граждан, проживающих в жилых домах, которые предоставлены в горэлектросеть самим ответчиком.
Таким образом, оснований для перерасчета размера платы по другим данным не имеется. Ошибочность расчетов истца не доказана.
Подлежит отклонению также ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованность применения для определения объемов энергоресурсов, поданных в жилой дом по ул. Советской Армии, 85 по данным прибора учета, установленного на трансформаторной подстанции.
В случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии (пункт 143 Основных положений).
В силу пункта Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, пункт 143 Основных положений допускает возможность использования для определения объема поставленной электроэнергии прибора учета, установленного не на границе балансовой принадлежности.
В материалах дела представлены подписанные ответчиком справки о показаниях общедомовых приборов учета, в которых содержаться данные учета объема электроэнергии, поставленной в жилой дом по ул. Советской Армии, 85.
Эти показания истцом принимались и использовались в расчете начисления платы за электроэнергию, переданную в соответствующем периоде. Каких-либо возражений в отношении размера начислений по рассматриваемому жилому дому, в связи с применением в расчетах показаний прибора учета установленного на подстанции, ответчиком до обращения истца с настоящим иском не заявлялось.
Кроме того, представители ответчика принимали участие в проверке прибора учета и снятии показаний, о чем свидетельствуют акты проверки электроустановок и учета электроэнергии N АП 023812 от 20.09.2011, N АП 023439 от 19.08.2011.
Оценив представленные документы с учетом характера взаимоотношений сторон, суд пришел к верному выводу о согласованности сторонами использования в целях определения количества поставленной электроэнергии в жилой дом по ул. Советской Армии, 85, прибора учета, установленного в трансформаторной подстанции.
Из представленного истцом расчета следует, что в соответствии с требованиями пункта 143 Основных положений объем электрической энергии скорректирован на величину нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей (границы внешней стены жилого дома) до места установки прибора учета.
Ссылка ответчика на то, что покупка электрической энергии для оказания коммунальной услуги по электроснабжению граждан не входит в обязанности ООО "УК "Центральная", не принимается судом апелляционной инстанции, так как обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию. Кроме этого, частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Утверждение апеллянта о том, что общедомовой прибор учета электроэнергии, поданной в жилой дом по ул. Советской Армии, 85, не прошел проверку, не опломбирован, противоречит акту проверки электроустановок и учета электроэнергии N АП 034897 от 25.07.2012 (т. 1, л.д. 127).
Иные доводы апелляционной жалобы не нашли правового и документального обоснования, не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2012 года по делу N А03-13541/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.О.КРЕБЕЛЬ
Судьи
И.Н.МУХИНА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)