Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Удальцов А.В.
Судья: Вавильченкова Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Удальцова А.В., Якушев П.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2013 г. в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Д.Л.А. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 11 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Д.Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "УК "Наш Дом" в пользу Д.Л.А. денежные средства в сумме **** (****) рублей на восстановление перекрытия и полового покрытия, поврежденных установкой канализационной трубы в туалете **** ****, судебные издержки, связанные с проведением экспертизы в сумме **** (****) рублей, в возврат госпошлины **** (**** рублей, а всего **** (****) рублей.
Возвратить Д.Л.А. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме **** (****) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения Д.Л.А. поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ООО "УК Наш Дом" А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Д.Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Наш Дом", с учетом уточненных требований, просила обязать ответчика очистить подвал под квартирой от фекалий, положить правильно лежак канализационной трубы в подвале, засыпать песком пол в подвале, отремонтировать полностью всю канализационную систему и пол в туалете; обязать ответчика выплатить: на восстановление плиты перекрытия пола между полом и подвалом **** см, стяжки пола в туалете, плитки на полу в туалете в сумме **** рублей; на ремонт потолка в туалете и комнате после пролива **** в сумме **** рублей; обязать ответчика выдать акты: о проливе квартиры ****, о перекрытии в подвале вентилей на трубах на подачу холодной и горячей воды на кухню, о пробивке пола в туалете со стороны подвала при замене канализационного стояка; обязать ответчика поменять трубы на холодную и горячую воду в подвале после их размораживания; обязать ответчика вернуть оплату за текущий и капитальный ремонт за период с 2008 г. по февраль 2012 г. в сумме **** рублей; обязать ответчика не начислять оплату за техническое обслуживание, и капитальный ремонт с марта 2012 г., до той даты пока не восстановят систему канализации и плиту в квартире; обязать ответчика вернуть деньги, уплаченные: "ООО ****" за потребление холодной воды и канализации в сумме **** рубля; МУЛ "Красный строитель" за подогрев воды в сумме **** рубля; выплатить упущенную выгоду в сумме **** рублей, так как она не могла сдать квартиру в наем с января 2007 года декабрь 2012 г; обязать ответчика оплатить **** - **** - **** в сумме **** рублей; выплатить за обеды в ООО "****" в сумме **** рублей; оплатить картридж на принтер в сумме **** рублей; выплатить моральный ущерб в сумме **** рублей; взыскать с ответчика в возврат уплаченной государственной пошлины **** рублей за материальную упущенную выгоду от суммы **** рублей, **** рублей за моральный вред (л.д. 76-81).
В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит **** доля **** ****. С 2007 г. в квартире никто не проживает, она лишена возможности сдать ее в наем, поскольку на протяжении нескольких лет в квартире стоим запах канализационных отходов, на неоднократные обращения по данному поводу к управляющей компании ООО "УК "Наш Дом", ответчик не реагировал до 2011 г. Кроме того, в 2011 году при ремонте канализационных труб в подвале дома управляющей компанией в ее квартире был поврежден пол в туалете, который ответчик добровольно отказывается отремонтировать надлежащим образом, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании в соответствии со ст. 39 ГПК РФ Д.Л.А. уменьшила заявленные требования в части взыскания с ответчика денежных средств на возмещение убытков по стоимости работ по заделке отверстия в плите перекрытия и восстановлении отделочного покрытия пола в помещении туалета квартиры, просила взыскать с ответчика в ее пользу **** рублей.
Представитель ответчика по доверенности А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части взыскания денежных средств на восстановление пола в туалете квартиры истца в сумме **** рублей. Пояснил, что не оспаривает то обстоятельство, что пол в туалете квартиры истца поврежден их работниками при замене канализационной трубы. В остальной части иска просил отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.Л.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагая, что судом первой инстанции не дана должная оценка представленным в материалы дела доказательствам, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит **** доля **** мк**** в ****.
Из протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ****, **** от **** и договора управления многоквартирным домом от того же числа ООО "УК "Наш Дом" осуществляет управлением многоквартирным домом ****.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из объяснений истца и не оспаривается представителем ответчика, что при ремонте канализации в подвале дома, работниками ответчика был поврежден пол в туалете квартиры истца. Согласно заключению эксперта **** от **** стоимость работ по заделке отверстия в плите перекрытия, образовавшегося в результате замены участка вертикального стояка канализации и восстановлении отделочного покрытия пола в помещении туалета **** жилого ****, расположенного по адресу: ****, ****, ****, составляет **** рублей, в том числе стоимость материалов **** рублей (л.д. 146-155).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Д.Л.А. в части взыскания с ответчика денежных средств по возмещению убытков по стоимости работ по заделке отверстия в плите перекрытия и восстановления отделочного покрытия пола в помещении туалета квартиры в сумме ****
Поскольку представителем ответчика в ходе рассмотрения спора по существу не оспаривался факт причинения ущерба истцу в результате ремонта канализации, стоимость восстановительных работ определена экспертным заключением, оснований сомневаться в правильности указанного экспертного заключения материалы дела не содержат.
В части отказа судом в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика очистить подвал под квартирой от фекалий, положить правильно лежак канализационной трубы в подвале, засыпать песком пол в подвале, отремонтировать полностью всю канализационную систему и пол в туалете; обязать ответчика выплатить на ремонт потолка в туалете и комнате после пролива **** в сумме **** рублей; обязать ответчика выдать акты: о проливе квартиры **** о перекрытии в подвале вентилей на трубах на подачу холодной и горячей воды на кухню, о пробивке пола в туалете со стороны подвала при замене канализационного стояка; обязать ответчика поменять трубы на холодную и горячую воду в подвале после их размораживания; обязать ответчика вернуть оплату за текущий и капитальный ремонт за период с 2008 года по февраль 2012 года в сумме **** рублей; обязать ответчика не начислять оплату за техническое обслуживание, и капитальный ремонт с марта месяца 2012 года, до той даты пока не восстановят систему канализации и плиту в квартире; обязать ответчика вернуть деньги, уплаченные: "ООО ****" за потребление холодной воды и канализации в сумме **** рубля; МУЛ "****" за подогрев воды в сумме **** рубль; выплатить упущенную выгоду в сумме **** рублей, так как истец не могла сдать квартиру в наем с января 2007 года декабрь 2012 г., судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
Из материалов дела следует, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств подтверждающих обоснованность предъявления указанных исковых требований, в частности доказательств которые бесспорно бы свидетельствовали о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома. А именно доказательств того, что подвал под квартирой истца заполнен фекалиями, лежак канализационной трубы в подвале положен в нарушении действующих строительных норм и правил, существует необходимость засыпать песком пол в подвале, что канализационная система в доме не работает, что ответчик виновен в проливе потолка истца ****., что трубы на холодную и горячую воду в подвале были разморожены, что в квартире истца не было горячей и холодной воды.
Не представлено в материалы дела и доказательств невозможности сдачи, в аренду принадлежащей истцу квартиры. Доказательств того, что вышеперечисленными действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо данные действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага (вред жизни или здоровью) суду не представлено.
При таких обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленных исковых требования в части обязания ответчика очистить подвал под квартирой от фекалий, положить правильно лежак канализационной трубы в подвале, засыпать песком пол в подвале, отремонтировать полностью всю канализационную систему и пол в туалете; обязании ответчика выплатить денежную сумму на ремонт потолка в туалете и комнате после пролива **** в размере **** рублей; обязании ответчика выдать акты: о проливе квартиры **** о перекрытии в подвале вентилей на трубах на подачу холодной и горячей воды на кухню, о пробивке пола в туалете со стороны подвала при замене канализационного стояка; обязании ответчика поменять трубы на холодную и горячую воду в подвале после их размораживания; обязании ответчика вернуть оплату за текущий и капитальный ремонт за период с 2008 года по февраль 2012 года в сумме **** рублей; обязании ответчика не начислять оплату за техническое обслуживание, и капитальный ремонт с марта месяца 2012 года, до той даты пока не восстановят систему канализации и плиту в квартире; обязании ответчика вернуть деньги, уплаченные: "ООО ****" за потребление холодной воды и канализации в сумме **** рубля; МУЛ "Красный строитель" за подогрев воды в сумме **** рубля; выплатить упущенную выгоду в сумме **** рублей за период с января 2007 года декабрь 2012 г.
При этом судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об оплате проезда в сумме **** рублей; обедов в ООО "****" в сумме **** рублей; картриджа на принтер в сумме **** рублей; возврата уплаченной государственной пошлины **** рублей за материальную упущенную выгоду от суммы **** рублей, поскольку представленные в материалы дела доказательства, бесспорно не свидетельствуют о несении указанных расходов в связи с рассмотрением данного дела, не свидетельствуют и о необходимости несения указанных расходов.
В данной части решения суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель не приводит доводов, которые бы являлись основанием для отмены решения в указанной части, а лишь выражает несогласие с вынесенным решением путем приведения доводов, на которые также указывал в суде первой инстанции. Доводы данной части апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые бы остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, при отказе в удовлетворении иска в части взыскания компенсации в возмещение морального вреда судом первой инстанции не было приняты во внимание доводы истицы о некачественном выполнении ответчиком работ по заделке отверстия в плите перекрытия, образованного в результате замены участка вертикального стояка канализации и восстановлении отделочного покрытия пола в помещении туалета в ****.
В соответствии с экспертным заключением стоимость данных работ составляет **** руб.
Судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ООО "УК "Наш Дом" в пользу Д.Л.А. компенсации морального вреда, причиненного истице вследствие не исполнения обязательств по восстановлению покрытия пола в помещении туалета в ****.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание степень вины ответчика при выполнении указанных работ, а также учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, полагает взыскать с ответчика в пользу истицы данную компенсацию в размере **** руб.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ответчиком требование истицы в полном объеме не удовлетворены, то надлежит взыскать с ответчика в пользу истицы штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы, т.е. **** руб. =(**** руб. + **** руб.).
Соответственно подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме **** руб.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 11 июня 2013 г. в части оставления без удовлетворения исковых требований Д.Л.А. о взыскании компенсации морального вреда отменить.
Вынести в данной части новое решение.
Взыскать в пользу Д.Л.А. с ООО "УК "Наш Дом" компенсацию морального вреда в сумме **** руб., и штраф - **** руб.
Взыскать в бюджет государственную пошлину - **** руб.
В остальной части решение Киржачского районного суда от 11 июня 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.Л.А. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
П.А.ЯКУШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2704/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-2704/2013
Докладчик: Удальцов А.В.
Судья: Вавильченкова Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Удальцова А.В., Якушев П.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2013 г. в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Д.Л.А. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 11 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Д.Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "УК "Наш Дом" в пользу Д.Л.А. денежные средства в сумме **** (****) рублей на восстановление перекрытия и полового покрытия, поврежденных установкой канализационной трубы в туалете **** ****, судебные издержки, связанные с проведением экспертизы в сумме **** (****) рублей, в возврат госпошлины **** (**** рублей, а всего **** (****) рублей.
Возвратить Д.Л.А. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме **** (****) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения Д.Л.А. поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ООО "УК Наш Дом" А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Д.Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Наш Дом", с учетом уточненных требований, просила обязать ответчика очистить подвал под квартирой от фекалий, положить правильно лежак канализационной трубы в подвале, засыпать песком пол в подвале, отремонтировать полностью всю канализационную систему и пол в туалете; обязать ответчика выплатить: на восстановление плиты перекрытия пола между полом и подвалом **** см, стяжки пола в туалете, плитки на полу в туалете в сумме **** рублей; на ремонт потолка в туалете и комнате после пролива **** в сумме **** рублей; обязать ответчика выдать акты: о проливе квартиры ****, о перекрытии в подвале вентилей на трубах на подачу холодной и горячей воды на кухню, о пробивке пола в туалете со стороны подвала при замене канализационного стояка; обязать ответчика поменять трубы на холодную и горячую воду в подвале после их размораживания; обязать ответчика вернуть оплату за текущий и капитальный ремонт за период с 2008 г. по февраль 2012 г. в сумме **** рублей; обязать ответчика не начислять оплату за техническое обслуживание, и капитальный ремонт с марта 2012 г., до той даты пока не восстановят систему канализации и плиту в квартире; обязать ответчика вернуть деньги, уплаченные: "ООО ****" за потребление холодной воды и канализации в сумме **** рубля; МУЛ "Красный строитель" за подогрев воды в сумме **** рубля; выплатить упущенную выгоду в сумме **** рублей, так как она не могла сдать квартиру в наем с января 2007 года декабрь 2012 г; обязать ответчика оплатить **** - **** - **** в сумме **** рублей; выплатить за обеды в ООО "****" в сумме **** рублей; оплатить картридж на принтер в сумме **** рублей; выплатить моральный ущерб в сумме **** рублей; взыскать с ответчика в возврат уплаченной государственной пошлины **** рублей за материальную упущенную выгоду от суммы **** рублей, **** рублей за моральный вред (л.д. 76-81).
В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит **** доля **** ****. С 2007 г. в квартире никто не проживает, она лишена возможности сдать ее в наем, поскольку на протяжении нескольких лет в квартире стоим запах канализационных отходов, на неоднократные обращения по данному поводу к управляющей компании ООО "УК "Наш Дом", ответчик не реагировал до 2011 г. Кроме того, в 2011 году при ремонте канализационных труб в подвале дома управляющей компанией в ее квартире был поврежден пол в туалете, который ответчик добровольно отказывается отремонтировать надлежащим образом, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании в соответствии со ст. 39 ГПК РФ Д.Л.А. уменьшила заявленные требования в части взыскания с ответчика денежных средств на возмещение убытков по стоимости работ по заделке отверстия в плите перекрытия и восстановлении отделочного покрытия пола в помещении туалета квартиры, просила взыскать с ответчика в ее пользу **** рублей.
Представитель ответчика по доверенности А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части взыскания денежных средств на восстановление пола в туалете квартиры истца в сумме **** рублей. Пояснил, что не оспаривает то обстоятельство, что пол в туалете квартиры истца поврежден их работниками при замене канализационной трубы. В остальной части иска просил отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.Л.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагая, что судом первой инстанции не дана должная оценка представленным в материалы дела доказательствам, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит **** доля **** мк**** в ****.
Из протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ****, **** от **** и договора управления многоквартирным домом от того же числа ООО "УК "Наш Дом" осуществляет управлением многоквартирным домом ****.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из объяснений истца и не оспаривается представителем ответчика, что при ремонте канализации в подвале дома, работниками ответчика был поврежден пол в туалете квартиры истца. Согласно заключению эксперта **** от **** стоимость работ по заделке отверстия в плите перекрытия, образовавшегося в результате замены участка вертикального стояка канализации и восстановлении отделочного покрытия пола в помещении туалета **** жилого ****, расположенного по адресу: ****, ****, ****, составляет **** рублей, в том числе стоимость материалов **** рублей (л.д. 146-155).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Д.Л.А. в части взыскания с ответчика денежных средств по возмещению убытков по стоимости работ по заделке отверстия в плите перекрытия и восстановления отделочного покрытия пола в помещении туалета квартиры в сумме ****
Поскольку представителем ответчика в ходе рассмотрения спора по существу не оспаривался факт причинения ущерба истцу в результате ремонта канализации, стоимость восстановительных работ определена экспертным заключением, оснований сомневаться в правильности указанного экспертного заключения материалы дела не содержат.
В части отказа судом в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика очистить подвал под квартирой от фекалий, положить правильно лежак канализационной трубы в подвале, засыпать песком пол в подвале, отремонтировать полностью всю канализационную систему и пол в туалете; обязать ответчика выплатить на ремонт потолка в туалете и комнате после пролива **** в сумме **** рублей; обязать ответчика выдать акты: о проливе квартиры **** о перекрытии в подвале вентилей на трубах на подачу холодной и горячей воды на кухню, о пробивке пола в туалете со стороны подвала при замене канализационного стояка; обязать ответчика поменять трубы на холодную и горячую воду в подвале после их размораживания; обязать ответчика вернуть оплату за текущий и капитальный ремонт за период с 2008 года по февраль 2012 года в сумме **** рублей; обязать ответчика не начислять оплату за техническое обслуживание, и капитальный ремонт с марта месяца 2012 года, до той даты пока не восстановят систему канализации и плиту в квартире; обязать ответчика вернуть деньги, уплаченные: "ООО ****" за потребление холодной воды и канализации в сумме **** рубля; МУЛ "****" за подогрев воды в сумме **** рубль; выплатить упущенную выгоду в сумме **** рублей, так как истец не могла сдать квартиру в наем с января 2007 года декабрь 2012 г., судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
Из материалов дела следует, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств подтверждающих обоснованность предъявления указанных исковых требований, в частности доказательств которые бесспорно бы свидетельствовали о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома. А именно доказательств того, что подвал под квартирой истца заполнен фекалиями, лежак канализационной трубы в подвале положен в нарушении действующих строительных норм и правил, существует необходимость засыпать песком пол в подвале, что канализационная система в доме не работает, что ответчик виновен в проливе потолка истца ****., что трубы на холодную и горячую воду в подвале были разморожены, что в квартире истца не было горячей и холодной воды.
Не представлено в материалы дела и доказательств невозможности сдачи, в аренду принадлежащей истцу квартиры. Доказательств того, что вышеперечисленными действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо данные действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага (вред жизни или здоровью) суду не представлено.
При таких обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленных исковых требования в части обязания ответчика очистить подвал под квартирой от фекалий, положить правильно лежак канализационной трубы в подвале, засыпать песком пол в подвале, отремонтировать полностью всю канализационную систему и пол в туалете; обязании ответчика выплатить денежную сумму на ремонт потолка в туалете и комнате после пролива **** в размере **** рублей; обязании ответчика выдать акты: о проливе квартиры **** о перекрытии в подвале вентилей на трубах на подачу холодной и горячей воды на кухню, о пробивке пола в туалете со стороны подвала при замене канализационного стояка; обязании ответчика поменять трубы на холодную и горячую воду в подвале после их размораживания; обязании ответчика вернуть оплату за текущий и капитальный ремонт за период с 2008 года по февраль 2012 года в сумме **** рублей; обязании ответчика не начислять оплату за техническое обслуживание, и капитальный ремонт с марта месяца 2012 года, до той даты пока не восстановят систему канализации и плиту в квартире; обязании ответчика вернуть деньги, уплаченные: "ООО ****" за потребление холодной воды и канализации в сумме **** рубля; МУЛ "Красный строитель" за подогрев воды в сумме **** рубля; выплатить упущенную выгоду в сумме **** рублей за период с января 2007 года декабрь 2012 г.
При этом судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об оплате проезда в сумме **** рублей; обедов в ООО "****" в сумме **** рублей; картриджа на принтер в сумме **** рублей; возврата уплаченной государственной пошлины **** рублей за материальную упущенную выгоду от суммы **** рублей, поскольку представленные в материалы дела доказательства, бесспорно не свидетельствуют о несении указанных расходов в связи с рассмотрением данного дела, не свидетельствуют и о необходимости несения указанных расходов.
В данной части решения суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель не приводит доводов, которые бы являлись основанием для отмены решения в указанной части, а лишь выражает несогласие с вынесенным решением путем приведения доводов, на которые также указывал в суде первой инстанции. Доводы данной части апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые бы остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, при отказе в удовлетворении иска в части взыскания компенсации в возмещение морального вреда судом первой инстанции не было приняты во внимание доводы истицы о некачественном выполнении ответчиком работ по заделке отверстия в плите перекрытия, образованного в результате замены участка вертикального стояка канализации и восстановлении отделочного покрытия пола в помещении туалета в ****.
В соответствии с экспертным заключением стоимость данных работ составляет **** руб.
Судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ООО "УК "Наш Дом" в пользу Д.Л.А. компенсации морального вреда, причиненного истице вследствие не исполнения обязательств по восстановлению покрытия пола в помещении туалета в ****.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание степень вины ответчика при выполнении указанных работ, а также учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, полагает взыскать с ответчика в пользу истицы данную компенсацию в размере **** руб.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ответчиком требование истицы в полном объеме не удовлетворены, то надлежит взыскать с ответчика в пользу истицы штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы, т.е. **** руб. =(**** руб. + **** руб.).
Соответственно подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме **** руб.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 11 июня 2013 г. в части оставления без удовлетворения исковых требований Д.Л.А. о взыскании компенсации морального вреда отменить.
Вынести в данной части новое решение.
Взыскать в пользу Д.Л.А. с ООО "УК "Наш Дом" компенсацию морального вреда в сумме **** руб., и штраф - **** руб.
Взыскать в бюджет государственную пошлину - **** руб.
В остальной части решение Киржачского районного суда от 11 июня 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.Л.А. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
П.А.ЯКУШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)