Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): представителя Е.И.Мельчаковой (доверенность от 15.10.2012)
от ответчика (должника): не явился (уведомлен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3857/2013) ТСЖ "Олимп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 по делу N А56-63331/2012 (судья Т.М.Ресовская), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению ТСЖ "Олимп"
к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу
о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2012 N 636/12
установил:
Товарищество собственников жилья "Олимп" (далее - ТСЖ, Товарищество) (Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 61, корп. 1, ОГРН 1047855106353) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) (Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12) о назначении административного наказания по делу N 636/12 от 09.10.2012 о привлечении ТСЖ к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением от 21.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что ТСЖ привлечено к ответственности за правонарушение, совершение которого не выявлено и не доказано материалами дела об административном правонарушении - самовольное занятие земельного участка, тогда как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении Товариществу вменялось использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Кроме того, ТСЖ указало, что самовольное занятие им земельного участка не является незаконным, так как имеется выраженная воля уполномоченного собственником лица на занятие данного участка.
Представитель Управления Росреестра, уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа.
Представитель ТСЖ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения Прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга (далее - Прокуратура) проверки соблюдения законодательства о государственной собственности РФ выявлено, что между домами 61 и 61 корпус 1 по Варшавской улице в Санкт-Петербурге Товариществом установлен забор при въезде на территорию, непосредственно прилегающую к данному дому, ворота и шлагбаум, ограничивающие въезд на указанную территорию. Правоустанавливающие документы у ТСЖ "Олимп" на указанный земельный участок отсутствуют.
17.08.2012 Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении административного производства N 49-2012/423 в отношении ТСЖ "Олимп" в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ - использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д. 55).
Указанное постановление и приложенные к нему материалы административного дела о нарушении земельного законодательства переданы для рассмотрения в Управление Росреестра.
Постановлением от 09.10.2012 N 636/12 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ТСЖ "Олимп" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20000 руб. (л.д. 8).
Товариществу вменяется самовольное занятие земельного участка площадью 587 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, между д. 61 корп. 1 и д. 61 по ул. Варшавской.
Не согласившись с данным постановлением, ТСЖ оспорило его в судебном порядке.
Установив в действиях Товарищества состав вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителя ТСЖ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В силу статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 7.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон N 122-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Законом N 122-ФЗ.
На основании пункта 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок площадью 587 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, между домами 61 и 61 корпус 1 по Варшавской улице, занимает и использует ТСЖ "Олимп". На данном участке установлен забор, ворота и шлагбаум, ограничивающие въезд на указанную территорию. Правоустанавливающие документы на указанный участок у ТСЖ отсутствуют.
На основании изложенного суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы (акт проверочных мероприятий от 16.08.2012 - л.д. 56, постановление Прокуратуры о возбуждении административного производства от 17.08.2012, письмо КУГИ Санкт-Петербурга от 15.08.2012 N 406612/12 - л.д. 57, акт проверки использования земельного участка от 15.08.2012 Агентства недвижимого имущества Московского района, с фототаблицей - л.д. 59-61), объяснение председателя ТСЖ "Олимп" Горелого Е.И. (л.д. 63), пришел к правильному выводу о доказанности в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
Поскольку ТСЖ не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего земельного законодательства, суд первой инстанции сделал вывод о виновности ТСЖ в совершении вменяемого правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
В данном случае материалами дела подтверждается, что Товарищество без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов использует спорный земельный участок, который огорожен, охраняется и доступ на него ограничен.
Несостоятельным является довод подателя апелляционной жалобы о том, что действия Товарищества соответствуют решению общего собрания ТСЖ "Олимп" от 30.06.2007 о согласовании проекта благоустройства и оформлении земельного участка, так как договор аренды спорного участка Товариществом не заключен.
Указанное подтверждается письмом КУГИ Санкт-Петербурга от 08.10.2012 N 4919-12/12, в котором также указано, что Комитетом в установленном порядке проводится работа по освобождению вышеуказанного земельного участка от автостоянки с ограниченным правом доступа (л.д. 21). Иных доказательств выраженной воли уполномоченного собственником лица на занятие Товариществом земельного участка, в том числе соответствия действий ТСЖ плану благоустройства территории, согласованному КГА, Администрацией Московского района, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии состава вменяемого правонарушения в действиях ТСЖ.
Довод подателя жалобы о том, что ТСЖ привлечено к ответственности за правонарушение, совершение которого не выявлено и не доказано материалами дела об административном правонарушении - самовольное занятие земельного участка, тогда как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении Товариществу вменялось использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, суд апелляционной инстанции также считает подлежащим отклонению, так как и в постановлении о возбуждении административного производства (в резолютивной части), и в постановлении о назначении административного наказания указано, что ТСЖ допустило нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. При этом итоговым документом по административному делу является постановление от 09.10.2012 N 636/12, в котором действия ТСЖ квалифицированы как самовольное занятие земельного участка. Размер спорного участка 587 кв. м определен Управлением на основании компьютерной программы.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения ТСЖ к административной ответственности судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции на основании части 3 статьи 211 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявления Товарищества.
Учитывая вышеизложенное, основания для отмены решения суда и удовлетворении апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2012 года по делу N А56-63331/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Олимп" - без удовлетворения.
Судья
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-63331/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N А56-63331/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): представителя Е.И.Мельчаковой (доверенность от 15.10.2012)
от ответчика (должника): не явился (уведомлен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3857/2013) ТСЖ "Олимп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 по делу N А56-63331/2012 (судья Т.М.Ресовская), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению ТСЖ "Олимп"
к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу
о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2012 N 636/12
установил:
Товарищество собственников жилья "Олимп" (далее - ТСЖ, Товарищество) (Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 61, корп. 1, ОГРН 1047855106353) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) (Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12) о назначении административного наказания по делу N 636/12 от 09.10.2012 о привлечении ТСЖ к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением от 21.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что ТСЖ привлечено к ответственности за правонарушение, совершение которого не выявлено и не доказано материалами дела об административном правонарушении - самовольное занятие земельного участка, тогда как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении Товариществу вменялось использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Кроме того, ТСЖ указало, что самовольное занятие им земельного участка не является незаконным, так как имеется выраженная воля уполномоченного собственником лица на занятие данного участка.
Представитель Управления Росреестра, уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа.
Представитель ТСЖ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения Прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга (далее - Прокуратура) проверки соблюдения законодательства о государственной собственности РФ выявлено, что между домами 61 и 61 корпус 1 по Варшавской улице в Санкт-Петербурге Товариществом установлен забор при въезде на территорию, непосредственно прилегающую к данному дому, ворота и шлагбаум, ограничивающие въезд на указанную территорию. Правоустанавливающие документы у ТСЖ "Олимп" на указанный земельный участок отсутствуют.
17.08.2012 Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении административного производства N 49-2012/423 в отношении ТСЖ "Олимп" в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ - использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д. 55).
Указанное постановление и приложенные к нему материалы административного дела о нарушении земельного законодательства переданы для рассмотрения в Управление Росреестра.
Постановлением от 09.10.2012 N 636/12 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ТСЖ "Олимп" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20000 руб. (л.д. 8).
Товариществу вменяется самовольное занятие земельного участка площадью 587 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, между д. 61 корп. 1 и д. 61 по ул. Варшавской.
Не согласившись с данным постановлением, ТСЖ оспорило его в судебном порядке.
Установив в действиях Товарищества состав вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителя ТСЖ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В силу статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 7.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон N 122-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Законом N 122-ФЗ.
На основании пункта 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок площадью 587 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, между домами 61 и 61 корпус 1 по Варшавской улице, занимает и использует ТСЖ "Олимп". На данном участке установлен забор, ворота и шлагбаум, ограничивающие въезд на указанную территорию. Правоустанавливающие документы на указанный участок у ТСЖ отсутствуют.
На основании изложенного суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы (акт проверочных мероприятий от 16.08.2012 - л.д. 56, постановление Прокуратуры о возбуждении административного производства от 17.08.2012, письмо КУГИ Санкт-Петербурга от 15.08.2012 N 406612/12 - л.д. 57, акт проверки использования земельного участка от 15.08.2012 Агентства недвижимого имущества Московского района, с фототаблицей - л.д. 59-61), объяснение председателя ТСЖ "Олимп" Горелого Е.И. (л.д. 63), пришел к правильному выводу о доказанности в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
Поскольку ТСЖ не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего земельного законодательства, суд первой инстанции сделал вывод о виновности ТСЖ в совершении вменяемого правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
В данном случае материалами дела подтверждается, что Товарищество без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов использует спорный земельный участок, который огорожен, охраняется и доступ на него ограничен.
Несостоятельным является довод подателя апелляционной жалобы о том, что действия Товарищества соответствуют решению общего собрания ТСЖ "Олимп" от 30.06.2007 о согласовании проекта благоустройства и оформлении земельного участка, так как договор аренды спорного участка Товариществом не заключен.
Указанное подтверждается письмом КУГИ Санкт-Петербурга от 08.10.2012 N 4919-12/12, в котором также указано, что Комитетом в установленном порядке проводится работа по освобождению вышеуказанного земельного участка от автостоянки с ограниченным правом доступа (л.д. 21). Иных доказательств выраженной воли уполномоченного собственником лица на занятие Товариществом земельного участка, в том числе соответствия действий ТСЖ плану благоустройства территории, согласованному КГА, Администрацией Московского района, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии состава вменяемого правонарушения в действиях ТСЖ.
Довод подателя жалобы о том, что ТСЖ привлечено к ответственности за правонарушение, совершение которого не выявлено и не доказано материалами дела об административном правонарушении - самовольное занятие земельного участка, тогда как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении Товариществу вменялось использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, суд апелляционной инстанции также считает подлежащим отклонению, так как и в постановлении о возбуждении административного производства (в резолютивной части), и в постановлении о назначении административного наказания указано, что ТСЖ допустило нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. При этом итоговым документом по административному делу является постановление от 09.10.2012 N 636/12, в котором действия ТСЖ квалифицированы как самовольное занятие земельного участка. Размер спорного участка 587 кв. м определен Управлением на основании компьютерной программы.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения ТСЖ к административной ответственности судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции на основании части 3 статьи 211 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявления Товарищества.
Учитывая вышеизложенное, основания для отмены решения суда и удовлетворении апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2012 года по делу N А56-63331/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Олимп" - без удовлетворения.
Судья
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)