Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,
судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Потапкиной М.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Литвинова А.В., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 17.12.2012 г. в реестре за N 2-2217),
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ЖК-Гусарская баллада" (ИНН: 5032171752, ОГРН: 1075032010822): Крайнова С.С., представителя (доверенность N 1-9/12 от 14.01.2013 г.), Тростянской М.В., представителя (доверенность N 1-0/02 от 09.01.2013 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2012 года по делу N А41-39129/12, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖК-Гусарская баллада" о взыскании долга в размере 1 574 744 руб., 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 834 руб. 41 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖК-Гусарская баллада" (далее - ООО "ЖК-Гусарская баллада") о взыскании задолженности в размере 1 574 744 руб.
13 коп. за электрическую энергию, поставленную в период с марта по июнь 2012 года по договору энергоснабжения N 72435715 от 16 июля 2008 года. Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 834 руб. 41 коп. (за период с 01 апреля 2012 года по 23 июля 2012 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,0 процентов годовых) (том 1, л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2012 года исковые требования частично удовлетворены: с ООО "ЖК-Гусарская баллада" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскан долг в размере 1 318 141 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 834 руб. 41 коп.; в остальной части иска отказано (том 4, л.д. 175 - 177). При вынесении решения суд посчитал, что истцом доказаны факты поставки электрической энергии на объекты, управляемые ответчиком. При этом судом сделал вывод о том, что факт образования задолженности ответчика перед истцом в спорный период в заявленном размере не подтвержден, поскольку расчет произведен с учетом объемов, которые оплачивались собственниками и нанимателями жилых помещений непосредственно гарантирующему поставщику.
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Мосэнергосбыт" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в части отказа во взыскании долга и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме (том 5, л.д. 3 - 4). Заявитель указал, что договор сторонами не расторгнут и является действующим, поэтому управляющая компания должна оплатить весь объем отпущенной истцом электрической энергии.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом, в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части отказа во взыскании долга и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В части удовлетворения иска решение суда не оспорено.
Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения. Не согласны с суммой задолженности, предъявленной истцом к взысканию, в связи с недоказанностью объемов поставленной электроэнергии. Против проверки решения суда в обжалуемой части не возражали.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом письменных пояснений), отзыв ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Как следует из материалов дела, по договору N 72435715, заключенному 16 июля 2008 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (поставщиком) и ООО "ЖК-Гусарская баллада" (абоненту), поставщик обязался оказать абоненту услуги по отпуску электрической энергии на его объекты, а абонент - принять их и оплатить на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 37 - 53).
В соответствии с пунктом 8.1, договор действовал с 16 июля 2008 года по 31 декабря 2008 года. Договор считается продленным на один календарный год, если не позднее, чем за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении договора на иных условиях.
В пункте 6.1 договора предусмотрено, что ОАО "Мосэнергосбыт" несет обязательства по поставке электрической энергии (мощности) перед абонентом в пределах договорных величин потребления электрической энергии (мощности). Договорные величины потребления электрической энергии согласовываются на основании заявки на договорный объем потребления электрической энергии, направленной абонентом поставщику.
В соответствии с пунктом 6.2 договора фактический объем поставленной энергии определяется средствами измерений, при которых определение объема фактически поставленной энергии определяется расчетным путем. В силу пункта 6.3 договора сведения о фактическом объеме потребленной абонентом электрической энергии за расчетный месяц предоставляются абонентом по форме Отчета об отпуске и покупке электрической энергии (Приложение N 6).
Пунктом 6.5 договора предусмотрено, электрическая энергия отпускается абоненту по регулируемым (тарифам) и свободным (нерегулируемым ценам). Оплата за электроэнергию производится абонентом на основании выставляемых на расчетный счет абонента платежных требований с акцептом (Приложение N 13). Исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости электрической энергии абонентом, считается надлежащим только после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки и размере, установленных в Приложении N 13 (пункт 6.10 договора).
Предметом исковых требований поставщика явилось требование о взыскании с абонента задолженности за электрическую энергию, отпущенную в период с марта по июнь 2012 года. Разногласия между сторонами договора возникли по объемам потребленной в спорный период ответчиком электрической энергии.
Судом первой инстанции дана оценка указанным доводам истца и ответчика и сделан вывод о том, что истцом не подтвержден объем электрической энергии, подлежащий оплате ответчиком в спорный период. Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Доказательствами, подтверждающими фактическое потребление абонентом электроэнергии, являются счета-фактуры, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, акты расчета мощности, почасовые профили потребления потребителем электрической энергии, договорные объемы потребления ответчика.
Доказательства по делу, представляются в суд лицами, участвующими в деле.
Согласно договору ОАО "Мосэнергосбыт" производилась подача электроэнергии на следующие объекты ООО "ЖК-Гусарская баллада":
- - газовую котельную, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК, ул. Бородинская, д. 10;
- - центральный тепловой пункт, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК, территория жилого микрорайона "Гусарская баллада";
- - многоквартирные дома, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК, ул. Михаила Кутузова, д. 1, 3, 5, 7, 9;
- - автостоянки, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК, территория жилого микрорайона "Гусарская баллада".
По объемам электроэнергии, отпущенной на газовую котельную, центральный тепловой пункт у сторон разногласий не имелось; энергия на автостоянки не поставлялась.
Что касается обеспечения электрической энергией многоквартирных домов, то, по мнению истца, во исполнение договора за период с марта по июнь 2012 года ОАО "Мосэнергосбыт" поставило ООО "ЖК-Гусарская баллада" электрическую энергию на объекты абонента (места общего пользования) в количестве 664 449 кВт/час.
В подтверждение этого представлены счета-фактуры, отчеты, акты приема-передачи электрической энергии, имеющиеся в материалах дела (том 1, л.д. 8-36). Данные письменные документы правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве достоверных и бесспорных доказательств объемов отпущенной ответчику электрической энергии, поскольку составлены ресурсоснабжающей организацией в одностороннем порядке.
Абонент полагал, что количество электроэнергии, приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у поставщика, должно определяться за вычетом количества электроэнергии, отпущенной на квартиры, принадлежащие физическим и юридическим лицам, имеющим прямые договоры с гарантирующим поставщиком и оплачивающим электрическую энергию последнему напрямую.
Согласно контррасчету ответчика (том 4, л.д. 170 - 171), фактическое потребление электрической энергии составило 593 307 кВт/час. (места общего пользования) на сумму 1 406 137 руб. 59 коп.
Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 3 Правил, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"). Исполнителем может быть и управляющая организация.
Исполнитель состоит в правоотношениях с жильцами (собственниками жилых и нежилых помещения в доме) по предоставлению коммунальных услуг. Объем электроэнергии, поступивший в дом, распределяется между жильцами в порядке, установленном Правилами N 307.
Договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений (пункт 90 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики").
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Из материалов дела судом установлено, ОАО "Мосэнергосбыт" имеет заключенные прямые договоры с гражданами - жителями многоквартирных домов и юридическими лицами - собственниками и нанимателями жилых помещений в домах в Московской области, Одинцовского района, пос. ВНИИССОК, на ул. Михаила Кутузова, д. 1, 3, 5, 7, 9, в отношении которых ответчик является управляющей организацией (том 1, л.д. 114, 129, 132 - 133 136, том 2, л.д. 84, 142, том 3, л.д. 93, 100, 105, 116, 135 - 180).
Указанные граждане и юридические лица получали счета на оплату от ОАО "Мосэнергосбыт" и производили оплату поставленной электрической энергии напрямую МЭС (этот факт подтверждается письменными доказательствами по делу - том 1, л.д. 115 - 128, 130 - 131, 137 - 148, том 2, л.д. 75 - 82, 85 - 126, 128 - 130, 132 - 141 143 - 157, том 3, л.д. 72 - 115 117 - 137). Таким образом, жители многоквартирных домов и субабоненты находятся в прямых расчетах с МЭС.
Этот факт был установлен не только доказательствами, представленными по настоящему делу, но и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 года по делу N А41-2281/2010, в котором дана оценка дополнительному соглашению от 29 октября 2008 г. к договору N 72435715 от 16 июля 2008 года.
В дополнительном соглашении предусмотрено, что полезный отпуск бытовых потребителей минусуется из показаний расчетных общедомовых счетчиков.
Кроме того, апелляционным судом учтено, что в материалах дела имеются доказательства того, что оплата электрической энергии производится жителями многоквартирных домов на основании счетов ОАО "Мосэнергосбыт", по показаниям индивидуальных приборов учета электроэнергии.
Следовательно, часть электроэнергии оплачена собственниками (жильцами) и субабонентами непосредственно ресурсоснабжающей организации, что допускается пунктом 90 Правил N 530 и не противоречит статьям 544, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в этом случае количество фактически полученной абонентом энергии определялось и оплачивалось по данным энергоучета.
Однако при определении количества потребленной ответчиком электрической энергии и выставлении счетов на оплату истцом не учтена электроэнергия, потребленная абонентами (третьими лицами) по прямым договорам.
Следовательно, расчет истца о данных фактического объема электроэнергии, полученной ответчиком, является неверным. Недоплата жильцами за потребленную в квартирах электроэнергию не является основанием для включения неоплаченных объемов в те объемы, которые учитываются как потребление энергии в местах общего пользования.
Ввиду недоказанности МЭС обстоятельств, на которые оно ссылалось как на подтверждение своих требований, а также с учетом позиции ответчика, подтвердившего наличие у физических и юридических лиц прямых договоров с гарантирующим поставщиком и оплаты электрической энергии последнему напрямую, суд правомерно частично удовлетворил исковые требования.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор N 72435715 от 16 июля 2008 года сторонами не расторгнут и является действующим, поэтому управляющая компания должна оплатить весь объем отпущенной истцом электрической энергии, апелляционным судом отклоняются, поскольку не может повлиять на выводы суда о законности решения суда.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2012 года по делу N А41-39129/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Г.А.КУДЕНЕЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2013 ПО ДЕЛУ N А41-39129/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. по делу N А41-39129/12
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,
судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Потапкиной М.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Литвинова А.В., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 17.12.2012 г. в реестре за N 2-2217),
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ЖК-Гусарская баллада" (ИНН: 5032171752, ОГРН: 1075032010822): Крайнова С.С., представителя (доверенность N 1-9/12 от 14.01.2013 г.), Тростянской М.В., представителя (доверенность N 1-0/02 от 09.01.2013 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2012 года по делу N А41-39129/12, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖК-Гусарская баллада" о взыскании долга в размере 1 574 744 руб., 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 834 руб. 41 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖК-Гусарская баллада" (далее - ООО "ЖК-Гусарская баллада") о взыскании задолженности в размере 1 574 744 руб.
13 коп. за электрическую энергию, поставленную в период с марта по июнь 2012 года по договору энергоснабжения N 72435715 от 16 июля 2008 года. Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 834 руб. 41 коп. (за период с 01 апреля 2012 года по 23 июля 2012 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,0 процентов годовых) (том 1, л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2012 года исковые требования частично удовлетворены: с ООО "ЖК-Гусарская баллада" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскан долг в размере 1 318 141 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 834 руб. 41 коп.; в остальной части иска отказано (том 4, л.д. 175 - 177). При вынесении решения суд посчитал, что истцом доказаны факты поставки электрической энергии на объекты, управляемые ответчиком. При этом судом сделал вывод о том, что факт образования задолженности ответчика перед истцом в спорный период в заявленном размере не подтвержден, поскольку расчет произведен с учетом объемов, которые оплачивались собственниками и нанимателями жилых помещений непосредственно гарантирующему поставщику.
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Мосэнергосбыт" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в части отказа во взыскании долга и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме (том 5, л.д. 3 - 4). Заявитель указал, что договор сторонами не расторгнут и является действующим, поэтому управляющая компания должна оплатить весь объем отпущенной истцом электрической энергии.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом, в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части отказа во взыскании долга и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В части удовлетворения иска решение суда не оспорено.
Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения. Не согласны с суммой задолженности, предъявленной истцом к взысканию, в связи с недоказанностью объемов поставленной электроэнергии. Против проверки решения суда в обжалуемой части не возражали.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом письменных пояснений), отзыв ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Как следует из материалов дела, по договору N 72435715, заключенному 16 июля 2008 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (поставщиком) и ООО "ЖК-Гусарская баллада" (абоненту), поставщик обязался оказать абоненту услуги по отпуску электрической энергии на его объекты, а абонент - принять их и оплатить на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 37 - 53).
В соответствии с пунктом 8.1, договор действовал с 16 июля 2008 года по 31 декабря 2008 года. Договор считается продленным на один календарный год, если не позднее, чем за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении договора на иных условиях.
В пункте 6.1 договора предусмотрено, что ОАО "Мосэнергосбыт" несет обязательства по поставке электрической энергии (мощности) перед абонентом в пределах договорных величин потребления электрической энергии (мощности). Договорные величины потребления электрической энергии согласовываются на основании заявки на договорный объем потребления электрической энергии, направленной абонентом поставщику.
В соответствии с пунктом 6.2 договора фактический объем поставленной энергии определяется средствами измерений, при которых определение объема фактически поставленной энергии определяется расчетным путем. В силу пункта 6.3 договора сведения о фактическом объеме потребленной абонентом электрической энергии за расчетный месяц предоставляются абонентом по форме Отчета об отпуске и покупке электрической энергии (Приложение N 6).
Пунктом 6.5 договора предусмотрено, электрическая энергия отпускается абоненту по регулируемым (тарифам) и свободным (нерегулируемым ценам). Оплата за электроэнергию производится абонентом на основании выставляемых на расчетный счет абонента платежных требований с акцептом (Приложение N 13). Исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости электрической энергии абонентом, считается надлежащим только после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки и размере, установленных в Приложении N 13 (пункт 6.10 договора).
Предметом исковых требований поставщика явилось требование о взыскании с абонента задолженности за электрическую энергию, отпущенную в период с марта по июнь 2012 года. Разногласия между сторонами договора возникли по объемам потребленной в спорный период ответчиком электрической энергии.
Судом первой инстанции дана оценка указанным доводам истца и ответчика и сделан вывод о том, что истцом не подтвержден объем электрической энергии, подлежащий оплате ответчиком в спорный период. Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Доказательствами, подтверждающими фактическое потребление абонентом электроэнергии, являются счета-фактуры, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, акты расчета мощности, почасовые профили потребления потребителем электрической энергии, договорные объемы потребления ответчика.
Доказательства по делу, представляются в суд лицами, участвующими в деле.
Согласно договору ОАО "Мосэнергосбыт" производилась подача электроэнергии на следующие объекты ООО "ЖК-Гусарская баллада":
- - газовую котельную, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК, ул. Бородинская, д. 10;
- - центральный тепловой пункт, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК, территория жилого микрорайона "Гусарская баллада";
- - многоквартирные дома, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК, ул. Михаила Кутузова, д. 1, 3, 5, 7, 9;
- - автостоянки, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК, территория жилого микрорайона "Гусарская баллада".
По объемам электроэнергии, отпущенной на газовую котельную, центральный тепловой пункт у сторон разногласий не имелось; энергия на автостоянки не поставлялась.
Что касается обеспечения электрической энергией многоквартирных домов, то, по мнению истца, во исполнение договора за период с марта по июнь 2012 года ОАО "Мосэнергосбыт" поставило ООО "ЖК-Гусарская баллада" электрическую энергию на объекты абонента (места общего пользования) в количестве 664 449 кВт/час.
В подтверждение этого представлены счета-фактуры, отчеты, акты приема-передачи электрической энергии, имеющиеся в материалах дела (том 1, л.д. 8-36). Данные письменные документы правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве достоверных и бесспорных доказательств объемов отпущенной ответчику электрической энергии, поскольку составлены ресурсоснабжающей организацией в одностороннем порядке.
Абонент полагал, что количество электроэнергии, приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у поставщика, должно определяться за вычетом количества электроэнергии, отпущенной на квартиры, принадлежащие физическим и юридическим лицам, имеющим прямые договоры с гарантирующим поставщиком и оплачивающим электрическую энергию последнему напрямую.
Согласно контррасчету ответчика (том 4, л.д. 170 - 171), фактическое потребление электрической энергии составило 593 307 кВт/час. (места общего пользования) на сумму 1 406 137 руб. 59 коп.
Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 3 Правил, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"). Исполнителем может быть и управляющая организация.
Исполнитель состоит в правоотношениях с жильцами (собственниками жилых и нежилых помещения в доме) по предоставлению коммунальных услуг. Объем электроэнергии, поступивший в дом, распределяется между жильцами в порядке, установленном Правилами N 307.
Договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений (пункт 90 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики").
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Из материалов дела судом установлено, ОАО "Мосэнергосбыт" имеет заключенные прямые договоры с гражданами - жителями многоквартирных домов и юридическими лицами - собственниками и нанимателями жилых помещений в домах в Московской области, Одинцовского района, пос. ВНИИССОК, на ул. Михаила Кутузова, д. 1, 3, 5, 7, 9, в отношении которых ответчик является управляющей организацией (том 1, л.д. 114, 129, 132 - 133 136, том 2, л.д. 84, 142, том 3, л.д. 93, 100, 105, 116, 135 - 180).
Указанные граждане и юридические лица получали счета на оплату от ОАО "Мосэнергосбыт" и производили оплату поставленной электрической энергии напрямую МЭС (этот факт подтверждается письменными доказательствами по делу - том 1, л.д. 115 - 128, 130 - 131, 137 - 148, том 2, л.д. 75 - 82, 85 - 126, 128 - 130, 132 - 141 143 - 157, том 3, л.д. 72 - 115 117 - 137). Таким образом, жители многоквартирных домов и субабоненты находятся в прямых расчетах с МЭС.
Этот факт был установлен не только доказательствами, представленными по настоящему делу, но и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 года по делу N А41-2281/2010, в котором дана оценка дополнительному соглашению от 29 октября 2008 г. к договору N 72435715 от 16 июля 2008 года.
В дополнительном соглашении предусмотрено, что полезный отпуск бытовых потребителей минусуется из показаний расчетных общедомовых счетчиков.
Кроме того, апелляционным судом учтено, что в материалах дела имеются доказательства того, что оплата электрической энергии производится жителями многоквартирных домов на основании счетов ОАО "Мосэнергосбыт", по показаниям индивидуальных приборов учета электроэнергии.
Следовательно, часть электроэнергии оплачена собственниками (жильцами) и субабонентами непосредственно ресурсоснабжающей организации, что допускается пунктом 90 Правил N 530 и не противоречит статьям 544, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в этом случае количество фактически полученной абонентом энергии определялось и оплачивалось по данным энергоучета.
Однако при определении количества потребленной ответчиком электрической энергии и выставлении счетов на оплату истцом не учтена электроэнергия, потребленная абонентами (третьими лицами) по прямым договорам.
Следовательно, расчет истца о данных фактического объема электроэнергии, полученной ответчиком, является неверным. Недоплата жильцами за потребленную в квартирах электроэнергию не является основанием для включения неоплаченных объемов в те объемы, которые учитываются как потребление энергии в местах общего пользования.
Ввиду недоказанности МЭС обстоятельств, на которые оно ссылалось как на подтверждение своих требований, а также с учетом позиции ответчика, подтвердившего наличие у физических и юридических лиц прямых договоров с гарантирующим поставщиком и оплаты электрической энергии последнему напрямую, суд правомерно частично удовлетворил исковые требования.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор N 72435715 от 16 июля 2008 года сторонами не расторгнут и является действующим, поэтому управляющая компания должна оплатить весь объем отпущенной истцом электрической энергии, апелляционным судом отклоняются, поскольку не может повлиять на выводы суда о законности решения суда.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2012 года по делу N А41-39129/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Г.А.КУДЕНЕЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)