Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Пановой Л.А.,
судей Абозновой О.В., Макарова В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании путем использовании систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ИНН: 1831106135, ОГРН: 1051800616284; далее - общество "УК "Вест-Снаб") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2012 по делу N А71-6749/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании Арбитражного суда Удмуртской Республики приняли участие представители:
- Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз" (далее - общество "Удмуртгаз") - Губусова О.В. (доверенность от 31.08.2012);
- общества "УК "Вест-Снаб" - Слепинина С.А. (доверенность от 10.01.2012).
Полномочия представителей указанных лиц проверены Арбитражным судом Удмуртской Республики.
Общество "УК "Вест-Снаб" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Удмуртгаз" (ИНН: 1826000260, ОГРН: 1021801142142) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению от 16.01.2012 N 1-15-29/2012 и принятии в предложенной им редакции пунктов 1.1, 2.2, 3.3.5, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.10, 3.3.14, 4.2, 4.6, 5.2, 5.3, 6.3 договора и Приложений N 1, 2 (пункты 1.1., 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12), 3 к договору, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 09.08.2012 (судья Желнова Е.В.) пункты 1.1, 2.2., 3.3.5, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.10, 3.3.14, 4.2, 4.6, 5.3, 6.3, Приложения N 1, 2, 3 к договору приняты в редакции, предложенной обществом "Удмуртгаз", редакция пункта 5.2 договора уточнена судом в соответствии с условиями договора.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 (судьи Дружинина Л.В., Рубцова Л.В., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК "Вест-Снаб" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с принятой судом редакций п. 1.1 договора, определяющего понятие внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО); считает необходимым разграничивать понятия внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Податель жалобы указывает на отсутствие у него полномочий по обслуживанию внутриквартирного газоиспользующего оборудования, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасной эксплуатации ВДГО в силу п. 3, 13, 93 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) лежит на потребителе; исполнитель коммунальных услуг обязан обеспечивать надлежащее содержание лишь общего имущества собственников дома, в состав которого газоиспользующее оборудование не входит. Как полагает заявитель, редакция п. 2.2, предложенная истцом, соответствует подп. "б" п. 13 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), п. 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), п. 4.1 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 (далее - Порядок N 239). По мнению общества "УК "Вест-Снаб", п. 3.3.5 договора, принятый судом в редакции общества "Удмуртгаз", противоречит п. 3.1.2 договора и нарушает баланс интересов сторон. Податель жалобы возражает против принятия судом п. 3.3.7 спорного договора в редакции ответчика, поскольку обязанность принять меры для обеспечения доступа технического персонала специализированной организации в квартиру договором управления многоквартирным домом от 01.08.2011 N 83-08/11 возложена на собственников помещений. Заявитель жалобы считает подлежащими исключению из условий договора п. 3.3.8, 3.3.14 договора, так как данные пункты неразрывно связаны с п. 1.1 договора и противоречат п. 93 Правил N 307. Обязанность по извещению исполнителя услуг о неисправностях бытового газоиспользующего оборудования и дымоотводов, наличии запаха газа в жилых помещениях в силу п. 26 Порядка N 239 возложена на потребителя. Редакция п. 3.3.10 и п. 4.2 договора, принятая судом, противоречит действующему законодательству и не подлежит применению согласно обоснованию п. 1.1 договора. Как указывает общество "УК "Вест-Снаб" в кассационной жалобе, редакция п. 4.6 договора, предложенная ответчиком, противоречит п. 4.5 договора в редакции истца; выводы судов о принятии данного пункта в редакции, предложенной обществом "Удмуртгаз" исходя из положений п. 2.2.7.4 договора управления, несостоятельны. Для надлежащего исполнения условий договора стороны должны установить ответственных лиц. Податель жалобы со ссылкой на ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на неправомерность определения цены на оказываемые услуги в одностороннем порядке, без разрешения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об утверждении стоимости за техническое обслуживание ВДГО, поскольку стоимость технического обслуживания ВДГО состоит из стоимости технического обслуживания газопроводов, являющихся общедомовым имуществом, и стоимости технического использования газоиспользующего оборудования, являющегося собственностью граждан, расходы по обслуживанию которого должны возмещать собственники в соответствии с заключенными в силу п. 128, 131 Правил N 354 договорами со специализированной организацией. По мнению заявителя, редакция п. 5.3 спорного договора в части определения сроков подписания актов приема-передачи выполненных работ нарушает баланс интересов сторон; согласно положениям ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется только по соглашению сторон, предложенный обществом "УК "Вест-Снаб" 20-дневный срок является разумным, реальным и исполнимым. Пункт 6.3 договора, как полагает заявитель, подлежит исключению из текста договора, поскольку противоречит п. 95 Правил N 307, п. 128 Правил N 354. Обоснование разногласий по приложениям N 1, 2, 3 указано по п. 1.1 спорного договора. Кроме того, податель жалобы считает выводы судов об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы противоречащими положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку п. 5.2 договора принят судом в иной редакции, чем предложено обществом "Удмуртгаз", но с учетом позиции общества "УК "Вест-Снаб", следовательно, иск удовлетворен частично и с ответчика должны быть взысканы в полном объеме представительские расходы и расходы по оплате госпошлины. Обществом "Удмуртгаз" доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, являются соразмерными.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "УК "Вест-Снаб" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Колмогорова, д. 14, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 21.08.2011.
Общество "Удмуртгаз" является специализированной организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию ВДГО.
Общество "Удмуртгаз" (исполнитель) письмом от 16.01.2012 N 01-19/35 направило в адрес общества "УК "Вест-Снаб" (заказчик) проект договора от 16.01.2012 N 1-15-29/2012 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, которым регламентируются отношения, возникающие при оказании услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования.
В п. 1.1 названного договора даны понятия, используемые в договоре. Под внутридомовым газовым оборудованием в договоре понимаются газопроводы многоквартирного дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудовании, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа.
Предмет договора определен в разделе 2. К предмету оказываемых услуг по договору не относятся аварийно-восстановительные работы, диагностика технического состояния газопроводов, текущий и капитальный ремонт газопроводов и газового оборудования, техническая инвентаризация газового оборудования, а также замена, отключение, подключение газового оборудования (п. 2.2 проекта договора от 16.01.2012).
Права и обязанности сторон по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению оговорены в разделе 3.
К обязанностям заказчика отнесено согласование графика проведения технического обслуживания ВДГО не позднее 15 рабочих дней с момента его получения, либо предоставление письменного мотивированного отказа от его подписания. В случае отсутствия мотивированного письменного отказа в указанные сроки график технического обслуживания ВДГО считается принятым в редакции исполнителя (п. 3.3.5 указанного договора).
В соответствии с п. 3.3.7, 3.3.8 проекта договора от 16.01.2012 в обязанности заказчика входят принятие всех необходимых мер для обеспечения доступа технического персонала исполнителя на объекты и к отключающим устройствам внутреннего газопровода, для оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО - в день проведения планового технического обслуживания ВДГО, а персоналу аварийной службы для устранения аварийных ситуаций - круглосуточно; ежегодное предоставление исполнителю актов проверки технического состояния вентиляционных и дымоотводящих каналов, при наличии информации извещать о неисправностях бытового газоиспользующего оборудования, и дымоотводов бытового газоиспользующего оборудования, наличии запаха газа в жилых помещениях.
Пунктом 3.3.10 спорного договора в обязанности заказчика также включено своевременное устранение замечаний (предписаний) исполнителя, выявленных в ходе проведения технического обслуживания ВДГО и указанные в акте приема-передачи услуг, в том числе о необходимости проведения текущего либо капитального ремонта ВДГО.
Согласно п. 3.3.14 проекта договора заказчик обязуется не производить самовольное подключение, переустановку, изменение конструкции, замену, техническое обслуживание и ремонт газовых приборов, а также не осуществлять перепланировку помещения, где установлены газовые приборы, без согласования с исполнителем и иными специализированными организациями.
Порядок оказания услуг по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению определен в разделе 4.
Периодичность технического обслуживания внутридомового газового оборудования устанавливается с учетом срока службы, технического состояния и условий его эксплуатации. Техническое обслуживание наружных и внутренних газопроводов сети газопотребления должно производиться не реже одного раза в три года. Техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования должно производиться в сроки, установленные изготовителем, но не реже одного раза в три года. По истечении установленного изготовителем срока службы бытового газоиспользующего оборудования его техническое обслуживание осуществляется на основании результатов технической инвентаризации, но не реже одного раза в год (п. 4.2 проекта договора от 16.01.2012).
Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае невыполнения работ в связи с отсутствием доступа к обслуживаемым объектам исполнитель фиксирует причину в Ведомости учета объектов. За техническое состояние не обслуженного по указанной причине ВДГО исполнитель ответственности не несет, о чем в адрес заказчика направляется письменное уведомление. Заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы в соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стоимость услуг и порядок расчетов оговорены в разделе 5 указанного договора.
Стоимость услуг по договору рассчитывается, исходя из реальных затрат исполнителя и может быть изменена исполнителем в связи с увеличением (уменьшением) ценообразующих факторов. В плате за единицу оборудования учтено техническое обслуживание газопроводов, газоиспользующего оборудования, приборов учета (п. 5.2).
Пункт 5.3 договора от 16.01.2012 предусматривает внесение заказчиком платы за техническое обслуживание ВДГО путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета на оплату и акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами в течение 10 дней со дня подписания акта приема-передачи сторонами.
Из п. 6.3 проекта договора на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению следует, что исполнитель не несет ответственности за техническое состояние и безопасное использование ВДГО при отсутствии доступа в дом, подъезд, квартиру, о чем по итогам проведения технического обслуживания ВДГО уведомляется заказчик путем направления акта приема-передачи услуг (приложение N 6).
В приложении N 1 к договору от 16.01.2012 установлен перечень многоквартирных домов с информацией о внутридомовом газовом оборудовании заказчика.
Перечень работ по техническому обслуживанию определен в приложении N 2 к данному договору.
Приложение N 3 к договору на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению содержит информацию о стоимости услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.
Общество "УК "Вест-Снаб" письмом от 27.02.2012 N 145/01-01 вернуло в адрес общества "Удмуртгаз" проект договора, подписанный с протоколом разногласий (л. д. 32 - 42).
Общество "Удмуртгаз", не согласившись с представленным протоколом разногласий, письмом от 29.03.2012 N 01-19/529 возвратило обществу "УК "Вест-Снаб" протокол разногласий и направило подписанный протокол урегулирования разногласий.
Наличие разногласий, возникших при заключении договора от 16.01.2012 N 1-15-29/2012 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, послужило основанием для обращения общества "УК "Вест-Снаб" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Разрешая преддоговорный спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из публичного характера договора на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, обязательности заключения такого договора как для общества "УК "Вест-Снаб", так и для общества "Удмуртгаз".
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 5.5.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.
Согласно п. 9 Правил N 549 наличие договора на техническое обслуживание ВДГО является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.
Таким образом, судами правильно сделан вывод о том, что заключение договора на техническое обслуживание ВДГО между обществом "Удмуртгаз" и обществом "УК "Вест-Снаб" является обязательным.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 утвержден Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации.
Принимая п. 1.1 спорного договора в редакции, предложенной обществом "Удмуртгаз", суды обоснованно исходили из того, что определение внутридомового газового оборудования, данное ответчиком, соответствует определению ВДГО, содержащемуся в п. 2 Порядка N 239, согласно которому в состав внутридомового газового оборудования входят газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учета газа.
При этом п. 4 Порядка N 239 включает в себя комплекс работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния.
Таким образом, действующее законодательство определяет ВДГО как единый неделимый комплекс, включающий в себя, в том числе и внутриквартирное оборудование.
Следовательно, заключаемый договор на техническое обслуживание ВДГО должен охватывать и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, установленного в квартирах собственников многоквартирного дома.
Обязанность своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения возложена на управляющую организацию (п. 5.5.6 Правил N 170).
С учетом изложенного, суды сделали правильный вывод о возложении на управляющую организацию обязанности по заключению договора на техническое обслуживание внутренних устройств газоснабжения многоквартирных домов и контроля за состоянием внутридомового газового оборудования. Истец как управляющая организация несет в дальнейшем обязанность перед поставщиком газа и жильцами дома по созданию организационно-технических условий для безопасного газоснабжения многоквартирного жилого дома.
Предложенная ответчиком редакция данного пункта соответствует требованиям, установленным действующими нормативными правовыми актами.
Суды не усмотрели оснований для изменения редакции п. 2.2 договора от 16.01.2012, предложенной ответчиком, в части исключения из данного пункта указания на не входящие в предмет договора аварийно-восстановительные работы и диагностику технического состояния газопроводов.
Комплекс работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния предусмотрен п. 4 Порядка N 239. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО установлен в приложении N 1 к Порядку N 239.
Согласно разделу 3 ОСТ 153-39.3-051-2003 "Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки", утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 27.06.2003 N 259 (далее - ОСТ 153-39.3-051-2003) под аварийным обслуживанием понимается комплекс работ по локализации и (или) ликвидации аварий и инцидентов для устранения непосредственной угрозы здоровью и жизни людей, выполняемых аварийно-диспетчерской службой ГРО (аварийной газовой службой эксплуатационной организации) на основании заявок физических или юридических лиц.
Под аварийно-восстановительными работами понимается комплекс работ по восстановлению работоспособности объектов газораспределительных систем после ликвидации аварий.
Следовательно, аварийно-диспетчерское обеспечение и аварийно-восстановительные работы предполагают выполнение различного комплекса работ; аварийно-диспетчерское обеспечение направлено на локализацию, ликвидацию аварии, утечки газа, а аварийно-восстановительные работы - на восстановление объектов газораспределительных систем после аварии либо предполагают проведение ремонтных работ в целях исключения аварийных ситуаций.
Согласно разделу 3 ОСТ 153-39.3-051-2003 техническое диагностирование - комплекс работ и организационно-технических мероприятий для определения технического состояния газопроводов и других объектов газораспределительных систем в процессе эксплуатации или по истечении срока службы.
Техническое обслуживание - комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности изделия (технического устройства) при использовании по назначению, в режиме ожидания при хранении и транспортировке.
Таким образом, техническое диагностирование входит в комплекс работ по обслуживанию ВДГО и является самостоятельным комплексом работ, которое в рамках технического обслуживания не проводится.
Поскольку восстановительные работы и диагностика технического состояния газопроводов не включены в минимальные объемы работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, приведенные в приложении N 1 к Порядку N 239, суды пришли к выводу о правомерности предложенной обществом "Удмуртгаз" редакции п. 2.2 договора от 16.01.2012.
Суды верно посчитали обоснованным пункт 3.3.5 указанного договора в редакции ответчика, поскольку срок согласования графика в 15 рабочих дней является реальным и не позволяет допустить нарушение установленного законодательством срока технического обслуживания внутридомового газового оборудования. Данный пункт не противоречит условиям п. 3.1.2 договора.
Суды первой и апелляционной инстанций, утверждая п. 3.3.7 в редакции общества "Удмуртгаз", приняли во внимание правовое обоснование п. 1.1 договора и неразрывную связь спорного пункта с п. 1.1, а также учли п. 2.2.7.3 договора управления многоквартирным домом от 01.08.2011 N 83-08/11, устанавливающий обязанность собственников помещений принимать необходимые меры для обеспечения доступа технического персонала специализированной организации в квартиру для проведения планового технического обслуживания ВДГО.
Отклоняя редакцию п. 3.3.8, 3.3.10, 3.3.14 договора от 16.01.2012, предложенную обществом "УК "Вест-Снаб", суд исходил из положений п. 5.5.6, 5.5.8, 5.5.12 Правил N 170, устанавливающих аналогичную обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда.
Пункт 4.2 проекта спорного договора в редакции истца отклонен судами с учетом правового обоснования п. 1.1 договора и соответствия приведенного ответчиком текста данного пункта требованиям, определенным п. 10, 11, 12 Правил N 239.
Пунктами 10 - 12 Порядка N 239 установлено, что периодичность технического обслуживания внутридомового газового оборудования устанавливается с учетом срока службы, технического состояния и условий его эксплуатации.
Техническое обслуживание наружных и внутренних газопроводов сети газопотребления должно производиться не реже одного раза в три года.
Техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования должно производиться в сроки, установленные изготовителем, но не реже одного раза в три года. По истечении установленного изготовителем срока службы бытового газоиспользующего оборудования его техническое обслуживание осуществляется на основании результатов технической инвентаризации, но не реже одного раза в год.
Предложенная обществом "Удмуртгаз" редакция п. 4.6 договора от 16.01.2012 принята судами на основании и взаимосвязи с условиями п. 1.1, 3.3.7 названного договора.
Руководствуясь положениями ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая порядок ценообразования и стоимость работ по техническому обслуживанию, принимая во внимание п. 1.1 указанного договора, суд правомерно изложил п. 5.2 спорного договора в следующей редакции: Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается исходя из реальных затрат исполнителя и может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке в связи с увеличением (уменьшением) ценообразующих факторов с обязательным уведомлением заказчика и представлением калькуляции обоснования стоимости технического обслуживания. В плате за единицу оборудования учтено техническое обслуживание газопроводов, газоиспользующего оборудования, приборов учета.".
Суды приняли редакцию п. 5.3 договора, предложенную ответчиком, исходя из правовой природы спорного договора (возмездное оказание услуг), разумности и исполнимости предусмотренного данным пунктом условия.
Доводам общества "УК "Вест-Снаб" об увеличении срока расчетов до 20 дней судами дана надлежащая оценка и изложены мотивы, обосновывающие позицию суда.
Судом отклонено требование истца об исключении из проекта договора п. 6.3. Выводы суда об оставлении названного пункта в редакции ответчика обоснованны и подтверждаются положениями п. 34, 153 Правил N 354, п. 45 Правил N 549.
Возражения общества "УК "Вест-Снаб" относительно содержания приложений N 1 - 3, принятых в предложенной обществом "Удмуртгаз" редакции, основаны на исключении из состава ВДГО газоиспользующего оборудования, неправомерность которого установлена судами при разрешении настоящего спора.
При этом судами учтено, что именно общество "УК "Вест-Снаб" как управляющая компания несет обязанность перед гражданами как потребителями по созданию организационно-технических условий для безопасного газоснабжения многоквартирного жилого дома. Исполнение данной обязанности возможно только посредством обеспечения контроля за надлежащим состоянием, а также проведения текущего обслуживания (осмотра) всего газового оборудования жилого дома, в том числе и внутриквартирных газопотребляющих приборов.
Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание повышенную опасность использования газового оборудования и важную роль сторон в организации обеспечения безопасного газоснабжения населения в целях исключения возникновения аварийных ситуаций, создающих угрозу жизнедеятельности граждан и влекущих значительные материальные затраты для государства.
Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся выводов судов о взыскании с общества "УК "Вест-Снаб" судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины за обращение в суды первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующий порядок распределения судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, не применяется, если исковые требования носят неимущественный характер.
Судами установлено, что предметом исковых требований по рассматриваемому делу является урегулирование разногласий, возникших между сторонами при заключении договора. Данное требование по своему характеру является неимущественным.
Принимая во внимание принятое по делу решение, которым оспариваемые истцом пункты договора оставлены в редакции ответчика, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.11.2008 N 7959/08, суды обоснованно отказали обществу "УК "Вест-Снаб" в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
Ссылка заявителя жалобы на частичное удовлетворение исковых требований путем принятия судом новой редакции п. 5.2 спорного договора, отклоняется, поскольку названный пункт основан на редакции, предложенной ответчиком. В данном случае суд не изменил прежнюю редакцию пункта договора, а лишь конкретизировал его условия в целях устранения разногласий сторон в определении стоимости технического обслуживания в будущем. Уточнение данного пункта согласуется с п. 3.1.6 и п. 3.1.7 договора, которые приняты обществом "УК "Вест-Снаб" без разногласий.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основании выводов судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения судами при разрешении спора норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2012 по делу N А71-6749/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ПАНОВА
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
В.Н.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2013 N Ф09-705/13 ПО ДЕЛУ N А71-6749/12
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. N Ф09-705/13
Дело N А71-6749/12
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Пановой Л.А.,
судей Абозновой О.В., Макарова В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании путем использовании систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ИНН: 1831106135, ОГРН: 1051800616284; далее - общество "УК "Вест-Снаб") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2012 по делу N А71-6749/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании Арбитражного суда Удмуртской Республики приняли участие представители:
- Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз" (далее - общество "Удмуртгаз") - Губусова О.В. (доверенность от 31.08.2012);
- общества "УК "Вест-Снаб" - Слепинина С.А. (доверенность от 10.01.2012).
Полномочия представителей указанных лиц проверены Арбитражным судом Удмуртской Республики.
Общество "УК "Вест-Снаб" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Удмуртгаз" (ИНН: 1826000260, ОГРН: 1021801142142) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению от 16.01.2012 N 1-15-29/2012 и принятии в предложенной им редакции пунктов 1.1, 2.2, 3.3.5, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.10, 3.3.14, 4.2, 4.6, 5.2, 5.3, 6.3 договора и Приложений N 1, 2 (пункты 1.1., 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12), 3 к договору, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 09.08.2012 (судья Желнова Е.В.) пункты 1.1, 2.2., 3.3.5, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.10, 3.3.14, 4.2, 4.6, 5.3, 6.3, Приложения N 1, 2, 3 к договору приняты в редакции, предложенной обществом "Удмуртгаз", редакция пункта 5.2 договора уточнена судом в соответствии с условиями договора.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 (судьи Дружинина Л.В., Рубцова Л.В., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК "Вест-Снаб" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с принятой судом редакций п. 1.1 договора, определяющего понятие внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО); считает необходимым разграничивать понятия внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Податель жалобы указывает на отсутствие у него полномочий по обслуживанию внутриквартирного газоиспользующего оборудования, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасной эксплуатации ВДГО в силу п. 3, 13, 93 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) лежит на потребителе; исполнитель коммунальных услуг обязан обеспечивать надлежащее содержание лишь общего имущества собственников дома, в состав которого газоиспользующее оборудование не входит. Как полагает заявитель, редакция п. 2.2, предложенная истцом, соответствует подп. "б" п. 13 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), п. 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), п. 4.1 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 (далее - Порядок N 239). По мнению общества "УК "Вест-Снаб", п. 3.3.5 договора, принятый судом в редакции общества "Удмуртгаз", противоречит п. 3.1.2 договора и нарушает баланс интересов сторон. Податель жалобы возражает против принятия судом п. 3.3.7 спорного договора в редакции ответчика, поскольку обязанность принять меры для обеспечения доступа технического персонала специализированной организации в квартиру договором управления многоквартирным домом от 01.08.2011 N 83-08/11 возложена на собственников помещений. Заявитель жалобы считает подлежащими исключению из условий договора п. 3.3.8, 3.3.14 договора, так как данные пункты неразрывно связаны с п. 1.1 договора и противоречат п. 93 Правил N 307. Обязанность по извещению исполнителя услуг о неисправностях бытового газоиспользующего оборудования и дымоотводов, наличии запаха газа в жилых помещениях в силу п. 26 Порядка N 239 возложена на потребителя. Редакция п. 3.3.10 и п. 4.2 договора, принятая судом, противоречит действующему законодательству и не подлежит применению согласно обоснованию п. 1.1 договора. Как указывает общество "УК "Вест-Снаб" в кассационной жалобе, редакция п. 4.6 договора, предложенная ответчиком, противоречит п. 4.5 договора в редакции истца; выводы судов о принятии данного пункта в редакции, предложенной обществом "Удмуртгаз" исходя из положений п. 2.2.7.4 договора управления, несостоятельны. Для надлежащего исполнения условий договора стороны должны установить ответственных лиц. Податель жалобы со ссылкой на ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на неправомерность определения цены на оказываемые услуги в одностороннем порядке, без разрешения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об утверждении стоимости за техническое обслуживание ВДГО, поскольку стоимость технического обслуживания ВДГО состоит из стоимости технического обслуживания газопроводов, являющихся общедомовым имуществом, и стоимости технического использования газоиспользующего оборудования, являющегося собственностью граждан, расходы по обслуживанию которого должны возмещать собственники в соответствии с заключенными в силу п. 128, 131 Правил N 354 договорами со специализированной организацией. По мнению заявителя, редакция п. 5.3 спорного договора в части определения сроков подписания актов приема-передачи выполненных работ нарушает баланс интересов сторон; согласно положениям ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется только по соглашению сторон, предложенный обществом "УК "Вест-Снаб" 20-дневный срок является разумным, реальным и исполнимым. Пункт 6.3 договора, как полагает заявитель, подлежит исключению из текста договора, поскольку противоречит п. 95 Правил N 307, п. 128 Правил N 354. Обоснование разногласий по приложениям N 1, 2, 3 указано по п. 1.1 спорного договора. Кроме того, податель жалобы считает выводы судов об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы противоречащими положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку п. 5.2 договора принят судом в иной редакции, чем предложено обществом "Удмуртгаз", но с учетом позиции общества "УК "Вест-Снаб", следовательно, иск удовлетворен частично и с ответчика должны быть взысканы в полном объеме представительские расходы и расходы по оплате госпошлины. Обществом "Удмуртгаз" доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, являются соразмерными.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "УК "Вест-Снаб" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Колмогорова, д. 14, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 21.08.2011.
Общество "Удмуртгаз" является специализированной организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию ВДГО.
Общество "Удмуртгаз" (исполнитель) письмом от 16.01.2012 N 01-19/35 направило в адрес общества "УК "Вест-Снаб" (заказчик) проект договора от 16.01.2012 N 1-15-29/2012 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, которым регламентируются отношения, возникающие при оказании услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования.
В п. 1.1 названного договора даны понятия, используемые в договоре. Под внутридомовым газовым оборудованием в договоре понимаются газопроводы многоквартирного дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудовании, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа.
Предмет договора определен в разделе 2. К предмету оказываемых услуг по договору не относятся аварийно-восстановительные работы, диагностика технического состояния газопроводов, текущий и капитальный ремонт газопроводов и газового оборудования, техническая инвентаризация газового оборудования, а также замена, отключение, подключение газового оборудования (п. 2.2 проекта договора от 16.01.2012).
Права и обязанности сторон по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению оговорены в разделе 3.
К обязанностям заказчика отнесено согласование графика проведения технического обслуживания ВДГО не позднее 15 рабочих дней с момента его получения, либо предоставление письменного мотивированного отказа от его подписания. В случае отсутствия мотивированного письменного отказа в указанные сроки график технического обслуживания ВДГО считается принятым в редакции исполнителя (п. 3.3.5 указанного договора).
В соответствии с п. 3.3.7, 3.3.8 проекта договора от 16.01.2012 в обязанности заказчика входят принятие всех необходимых мер для обеспечения доступа технического персонала исполнителя на объекты и к отключающим устройствам внутреннего газопровода, для оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО - в день проведения планового технического обслуживания ВДГО, а персоналу аварийной службы для устранения аварийных ситуаций - круглосуточно; ежегодное предоставление исполнителю актов проверки технического состояния вентиляционных и дымоотводящих каналов, при наличии информации извещать о неисправностях бытового газоиспользующего оборудования, и дымоотводов бытового газоиспользующего оборудования, наличии запаха газа в жилых помещениях.
Пунктом 3.3.10 спорного договора в обязанности заказчика также включено своевременное устранение замечаний (предписаний) исполнителя, выявленных в ходе проведения технического обслуживания ВДГО и указанные в акте приема-передачи услуг, в том числе о необходимости проведения текущего либо капитального ремонта ВДГО.
Согласно п. 3.3.14 проекта договора заказчик обязуется не производить самовольное подключение, переустановку, изменение конструкции, замену, техническое обслуживание и ремонт газовых приборов, а также не осуществлять перепланировку помещения, где установлены газовые приборы, без согласования с исполнителем и иными специализированными организациями.
Порядок оказания услуг по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению определен в разделе 4.
Периодичность технического обслуживания внутридомового газового оборудования устанавливается с учетом срока службы, технического состояния и условий его эксплуатации. Техническое обслуживание наружных и внутренних газопроводов сети газопотребления должно производиться не реже одного раза в три года. Техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования должно производиться в сроки, установленные изготовителем, но не реже одного раза в три года. По истечении установленного изготовителем срока службы бытового газоиспользующего оборудования его техническое обслуживание осуществляется на основании результатов технической инвентаризации, но не реже одного раза в год (п. 4.2 проекта договора от 16.01.2012).
Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае невыполнения работ в связи с отсутствием доступа к обслуживаемым объектам исполнитель фиксирует причину в Ведомости учета объектов. За техническое состояние не обслуженного по указанной причине ВДГО исполнитель ответственности не несет, о чем в адрес заказчика направляется письменное уведомление. Заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы в соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стоимость услуг и порядок расчетов оговорены в разделе 5 указанного договора.
Стоимость услуг по договору рассчитывается, исходя из реальных затрат исполнителя и может быть изменена исполнителем в связи с увеличением (уменьшением) ценообразующих факторов. В плате за единицу оборудования учтено техническое обслуживание газопроводов, газоиспользующего оборудования, приборов учета (п. 5.2).
Пункт 5.3 договора от 16.01.2012 предусматривает внесение заказчиком платы за техническое обслуживание ВДГО путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета на оплату и акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами в течение 10 дней со дня подписания акта приема-передачи сторонами.
Из п. 6.3 проекта договора на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению следует, что исполнитель не несет ответственности за техническое состояние и безопасное использование ВДГО при отсутствии доступа в дом, подъезд, квартиру, о чем по итогам проведения технического обслуживания ВДГО уведомляется заказчик путем направления акта приема-передачи услуг (приложение N 6).
В приложении N 1 к договору от 16.01.2012 установлен перечень многоквартирных домов с информацией о внутридомовом газовом оборудовании заказчика.
Перечень работ по техническому обслуживанию определен в приложении N 2 к данному договору.
Приложение N 3 к договору на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению содержит информацию о стоимости услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.
Общество "УК "Вест-Снаб" письмом от 27.02.2012 N 145/01-01 вернуло в адрес общества "Удмуртгаз" проект договора, подписанный с протоколом разногласий (л. д. 32 - 42).
Общество "Удмуртгаз", не согласившись с представленным протоколом разногласий, письмом от 29.03.2012 N 01-19/529 возвратило обществу "УК "Вест-Снаб" протокол разногласий и направило подписанный протокол урегулирования разногласий.
Наличие разногласий, возникших при заключении договора от 16.01.2012 N 1-15-29/2012 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, послужило основанием для обращения общества "УК "Вест-Снаб" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Разрешая преддоговорный спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из публичного характера договора на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, обязательности заключения такого договора как для общества "УК "Вест-Снаб", так и для общества "Удмуртгаз".
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 5.5.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.
Согласно п. 9 Правил N 549 наличие договора на техническое обслуживание ВДГО является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.
Таким образом, судами правильно сделан вывод о том, что заключение договора на техническое обслуживание ВДГО между обществом "Удмуртгаз" и обществом "УК "Вест-Снаб" является обязательным.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 утвержден Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации.
Принимая п. 1.1 спорного договора в редакции, предложенной обществом "Удмуртгаз", суды обоснованно исходили из того, что определение внутридомового газового оборудования, данное ответчиком, соответствует определению ВДГО, содержащемуся в п. 2 Порядка N 239, согласно которому в состав внутридомового газового оборудования входят газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учета газа.
При этом п. 4 Порядка N 239 включает в себя комплекс работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния.
Таким образом, действующее законодательство определяет ВДГО как единый неделимый комплекс, включающий в себя, в том числе и внутриквартирное оборудование.
Следовательно, заключаемый договор на техническое обслуживание ВДГО должен охватывать и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, установленного в квартирах собственников многоквартирного дома.
Обязанность своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения возложена на управляющую организацию (п. 5.5.6 Правил N 170).
С учетом изложенного, суды сделали правильный вывод о возложении на управляющую организацию обязанности по заключению договора на техническое обслуживание внутренних устройств газоснабжения многоквартирных домов и контроля за состоянием внутридомового газового оборудования. Истец как управляющая организация несет в дальнейшем обязанность перед поставщиком газа и жильцами дома по созданию организационно-технических условий для безопасного газоснабжения многоквартирного жилого дома.
Предложенная ответчиком редакция данного пункта соответствует требованиям, установленным действующими нормативными правовыми актами.
Суды не усмотрели оснований для изменения редакции п. 2.2 договора от 16.01.2012, предложенной ответчиком, в части исключения из данного пункта указания на не входящие в предмет договора аварийно-восстановительные работы и диагностику технического состояния газопроводов.
Комплекс работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния предусмотрен п. 4 Порядка N 239. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО установлен в приложении N 1 к Порядку N 239.
Согласно разделу 3 ОСТ 153-39.3-051-2003 "Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки", утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 27.06.2003 N 259 (далее - ОСТ 153-39.3-051-2003) под аварийным обслуживанием понимается комплекс работ по локализации и (или) ликвидации аварий и инцидентов для устранения непосредственной угрозы здоровью и жизни людей, выполняемых аварийно-диспетчерской службой ГРО (аварийной газовой службой эксплуатационной организации) на основании заявок физических или юридических лиц.
Под аварийно-восстановительными работами понимается комплекс работ по восстановлению работоспособности объектов газораспределительных систем после ликвидации аварий.
Следовательно, аварийно-диспетчерское обеспечение и аварийно-восстановительные работы предполагают выполнение различного комплекса работ; аварийно-диспетчерское обеспечение направлено на локализацию, ликвидацию аварии, утечки газа, а аварийно-восстановительные работы - на восстановление объектов газораспределительных систем после аварии либо предполагают проведение ремонтных работ в целях исключения аварийных ситуаций.
Согласно разделу 3 ОСТ 153-39.3-051-2003 техническое диагностирование - комплекс работ и организационно-технических мероприятий для определения технического состояния газопроводов и других объектов газораспределительных систем в процессе эксплуатации или по истечении срока службы.
Техническое обслуживание - комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности изделия (технического устройства) при использовании по назначению, в режиме ожидания при хранении и транспортировке.
Таким образом, техническое диагностирование входит в комплекс работ по обслуживанию ВДГО и является самостоятельным комплексом работ, которое в рамках технического обслуживания не проводится.
Поскольку восстановительные работы и диагностика технического состояния газопроводов не включены в минимальные объемы работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, приведенные в приложении N 1 к Порядку N 239, суды пришли к выводу о правомерности предложенной обществом "Удмуртгаз" редакции п. 2.2 договора от 16.01.2012.
Суды верно посчитали обоснованным пункт 3.3.5 указанного договора в редакции ответчика, поскольку срок согласования графика в 15 рабочих дней является реальным и не позволяет допустить нарушение установленного законодательством срока технического обслуживания внутридомового газового оборудования. Данный пункт не противоречит условиям п. 3.1.2 договора.
Суды первой и апелляционной инстанций, утверждая п. 3.3.7 в редакции общества "Удмуртгаз", приняли во внимание правовое обоснование п. 1.1 договора и неразрывную связь спорного пункта с п. 1.1, а также учли п. 2.2.7.3 договора управления многоквартирным домом от 01.08.2011 N 83-08/11, устанавливающий обязанность собственников помещений принимать необходимые меры для обеспечения доступа технического персонала специализированной организации в квартиру для проведения планового технического обслуживания ВДГО.
Отклоняя редакцию п. 3.3.8, 3.3.10, 3.3.14 договора от 16.01.2012, предложенную обществом "УК "Вест-Снаб", суд исходил из положений п. 5.5.6, 5.5.8, 5.5.12 Правил N 170, устанавливающих аналогичную обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда.
Пункт 4.2 проекта спорного договора в редакции истца отклонен судами с учетом правового обоснования п. 1.1 договора и соответствия приведенного ответчиком текста данного пункта требованиям, определенным п. 10, 11, 12 Правил N 239.
Пунктами 10 - 12 Порядка N 239 установлено, что периодичность технического обслуживания внутридомового газового оборудования устанавливается с учетом срока службы, технического состояния и условий его эксплуатации.
Техническое обслуживание наружных и внутренних газопроводов сети газопотребления должно производиться не реже одного раза в три года.
Техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования должно производиться в сроки, установленные изготовителем, но не реже одного раза в три года. По истечении установленного изготовителем срока службы бытового газоиспользующего оборудования его техническое обслуживание осуществляется на основании результатов технической инвентаризации, но не реже одного раза в год.
Предложенная обществом "Удмуртгаз" редакция п. 4.6 договора от 16.01.2012 принята судами на основании и взаимосвязи с условиями п. 1.1, 3.3.7 названного договора.
Руководствуясь положениями ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая порядок ценообразования и стоимость работ по техническому обслуживанию, принимая во внимание п. 1.1 указанного договора, суд правомерно изложил п. 5.2 спорного договора в следующей редакции: Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается исходя из реальных затрат исполнителя и может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке в связи с увеличением (уменьшением) ценообразующих факторов с обязательным уведомлением заказчика и представлением калькуляции обоснования стоимости технического обслуживания. В плате за единицу оборудования учтено техническое обслуживание газопроводов, газоиспользующего оборудования, приборов учета.".
Суды приняли редакцию п. 5.3 договора, предложенную ответчиком, исходя из правовой природы спорного договора (возмездное оказание услуг), разумности и исполнимости предусмотренного данным пунктом условия.
Доводам общества "УК "Вест-Снаб" об увеличении срока расчетов до 20 дней судами дана надлежащая оценка и изложены мотивы, обосновывающие позицию суда.
Судом отклонено требование истца об исключении из проекта договора п. 6.3. Выводы суда об оставлении названного пункта в редакции ответчика обоснованны и подтверждаются положениями п. 34, 153 Правил N 354, п. 45 Правил N 549.
Возражения общества "УК "Вест-Снаб" относительно содержания приложений N 1 - 3, принятых в предложенной обществом "Удмуртгаз" редакции, основаны на исключении из состава ВДГО газоиспользующего оборудования, неправомерность которого установлена судами при разрешении настоящего спора.
При этом судами учтено, что именно общество "УК "Вест-Снаб" как управляющая компания несет обязанность перед гражданами как потребителями по созданию организационно-технических условий для безопасного газоснабжения многоквартирного жилого дома. Исполнение данной обязанности возможно только посредством обеспечения контроля за надлежащим состоянием, а также проведения текущего обслуживания (осмотра) всего газового оборудования жилого дома, в том числе и внутриквартирных газопотребляющих приборов.
Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание повышенную опасность использования газового оборудования и важную роль сторон в организации обеспечения безопасного газоснабжения населения в целях исключения возникновения аварийных ситуаций, создающих угрозу жизнедеятельности граждан и влекущих значительные материальные затраты для государства.
Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся выводов судов о взыскании с общества "УК "Вест-Снаб" судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины за обращение в суды первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующий порядок распределения судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, не применяется, если исковые требования носят неимущественный характер.
Судами установлено, что предметом исковых требований по рассматриваемому делу является урегулирование разногласий, возникших между сторонами при заключении договора. Данное требование по своему характеру является неимущественным.
Принимая во внимание принятое по делу решение, которым оспариваемые истцом пункты договора оставлены в редакции ответчика, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.11.2008 N 7959/08, суды обоснованно отказали обществу "УК "Вест-Снаб" в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
Ссылка заявителя жалобы на частичное удовлетворение исковых требований путем принятия судом новой редакции п. 5.2 спорного договора, отклоняется, поскольку названный пункт основан на редакции, предложенной ответчиком. В данном случае суд не изменил прежнюю редакцию пункта договора, а лишь конкретизировал его условия в целях устранения разногласий сторон в определении стоимости технического обслуживания в будущем. Уточнение данного пункта согласуется с п. 3.1.6 и п. 3.1.7 договора, которые приняты обществом "УК "Вест-Снаб" без разногласий.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основании выводов судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения судами при разрешении спора норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2012 по делу N А71-6749/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ПАНОВА
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
В.Н.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)