Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,
при участии представителя:
истца - Лушниковой Н.С. по доверенности от 09.01.2013,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" закрытого административно-территориального образования п. Михайловский
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2013 (судья Штремплер М.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)
по делу N А57-20228/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" закрытого административно-территориального образования п. Михайловский (ИНН 6445003455, ОГРН 1026401861001) о взыскании 104 011,60 руб., с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги",
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" закрытого административно-территориального образования п. Михайловский (далее - МУП "ЖКХ", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения за июль 2012 года в размере 104 011,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2013 исковые требования удовлетворены частично. С МУП "ЖКХ" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взысканы задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.05.2012 N 185 за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 в размере 44 228,46 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4120,35 руб. В остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МУП "ЖКХ" просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. По мнению заявителя кассационной жалобы, неправильное применение норм материального права, а также ошибочные выводы судов предыдущих инстанций привели к вынесению незаконных и необоснованных судебных актов.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.05.2012 между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и МУП "ЖКХ" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 185, согласно условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку потребителю электрической энергии и мощности, урегулировать с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретенное количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.
Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях N 2, 5, 7 к договору энергоснабжения.
Согласно пункту 3.1.4 договора поставщик обязуется производить расчет и выставлять потребителю, в сроки, указанные в настоящем договоре, счета (счета-фактуры) на оплату поставленной электрической энергии (мощности), а также оказанные поставщиком услуги.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора потребитель обязуется производить оплату поставщику за поставленную (потребленную) электрическую энергию (мощность), а также оказанные поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 7 договора.
Согласно пункту 6.1 договора цена договора указывается в приложении N 2 договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) и тарифа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по договору энергоснабжения от 01.05.2012 N 185 обязательств по своевременной и полной оплате потребленной за июль 2012 года электроэнергии, послужило основанием для обращения ОАО "Саратовэнерго" в суд с требованием о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения за июль 2012 года в размере 104 011,60 руб.
Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: договор от 01.05.2012 N 185, акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за июль 2012 года, подписанный без возражений и замечаний сторонами, счет-фактура от 37.07.2012 N 1201336/43-0185 на сумму 104 011,60 руб.; проверив расчет задолженности, с учетом произведенной по указанному счету-фактуре оплаты в размере 59 783,14 руб., суды предыдущих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в части, взыскав с МУП "ЖКХ" сумму долга в размере 44 228,46 руб.
При этом судами правомерно отклонена ссылка подателя кассационной жалобы на агентский договор, в соответствии с условиями которого ОАО "Саратовэнерго" обязалось осуществлять расчет объемов электрической энергии для каждого потребителя, принимать и обрабатывать платежи от населения.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, при заключении агентского договора от 01.06.2012 N 185 между ОАО "Саратовэнерго" и МУП "ЖКХ" возникли разногласия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Следовательно, в отсутствие такого соглашения агентский договор не может быть признан заключенным между ОАО "Саратовэнерго" и МУП "ЖКХ".
При таких обстоятельствах суды предыдущих инстанций правомерно отклонили доводы ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате потребленной электроэнергии, возникших из договора энергоснабжения от 01.05.2012 N 185, со ссылкой на условия агентского договора, как не имеющие документального подтверждения, не соответствующие фактически сложившимся обстоятельствам.
При этом судами правильно отмечено, что целью агентского договора является только обеспечение расчетов объемов электрической энергии и приема платежей от граждан-потребителей, которые будут осуществляться агентом по договору (ОАО "Саратовэнерго"), МУП "ЖКХ" остается ответственным за предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, являющихся объектами энергоснабжения в соответствии с приложением N 7 к договору энергоснабжения от 01.05.2012 N 185.
ОАО "Саратовэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации - МУП "ЖКХ", а управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно пункту 90 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Законодательство также предусматривает возможность оплаты жильцами потребленной электрической энергии непосредственно энергосбытовой организации, однако, это не освобождает исполнителя коммунальных ресурсов от обязанности оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, потребленного в жилом доме. Обязанность управляющей компании представить весь комплекс услуг следует из императивных норм закона (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Действия ОАО "Саратовэнерго" по приему платежей от населения основаны на перечисленных требованиях закона, но не направлены на исполнение незаключенного агентского договора.
При этом предоставление коммунальных услуг это не право управляющей организации, а обязанность, предусмотренная статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность обжалуемых судебных актов, либо влекущих их безусловную отмену, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А57-20228/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2013 ПО ДЕЛУ N А57-20228/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. по делу N А57-20228/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,
при участии представителя:
истца - Лушниковой Н.С. по доверенности от 09.01.2013,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" закрытого административно-территориального образования п. Михайловский
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2013 (судья Штремплер М.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)
по делу N А57-20228/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" закрытого административно-территориального образования п. Михайловский (ИНН 6445003455, ОГРН 1026401861001) о взыскании 104 011,60 руб., с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги",
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" закрытого административно-территориального образования п. Михайловский (далее - МУП "ЖКХ", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения за июль 2012 года в размере 104 011,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2013 исковые требования удовлетворены частично. С МУП "ЖКХ" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взысканы задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.05.2012 N 185 за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 в размере 44 228,46 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4120,35 руб. В остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МУП "ЖКХ" просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. По мнению заявителя кассационной жалобы, неправильное применение норм материального права, а также ошибочные выводы судов предыдущих инстанций привели к вынесению незаконных и необоснованных судебных актов.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.05.2012 между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и МУП "ЖКХ" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 185, согласно условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку потребителю электрической энергии и мощности, урегулировать с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретенное количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.
Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях N 2, 5, 7 к договору энергоснабжения.
Согласно пункту 3.1.4 договора поставщик обязуется производить расчет и выставлять потребителю, в сроки, указанные в настоящем договоре, счета (счета-фактуры) на оплату поставленной электрической энергии (мощности), а также оказанные поставщиком услуги.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора потребитель обязуется производить оплату поставщику за поставленную (потребленную) электрическую энергию (мощность), а также оказанные поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 7 договора.
Согласно пункту 6.1 договора цена договора указывается в приложении N 2 договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) и тарифа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по договору энергоснабжения от 01.05.2012 N 185 обязательств по своевременной и полной оплате потребленной за июль 2012 года электроэнергии, послужило основанием для обращения ОАО "Саратовэнерго" в суд с требованием о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения за июль 2012 года в размере 104 011,60 руб.
Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: договор от 01.05.2012 N 185, акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за июль 2012 года, подписанный без возражений и замечаний сторонами, счет-фактура от 37.07.2012 N 1201336/43-0185 на сумму 104 011,60 руб.; проверив расчет задолженности, с учетом произведенной по указанному счету-фактуре оплаты в размере 59 783,14 руб., суды предыдущих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в части, взыскав с МУП "ЖКХ" сумму долга в размере 44 228,46 руб.
При этом судами правомерно отклонена ссылка подателя кассационной жалобы на агентский договор, в соответствии с условиями которого ОАО "Саратовэнерго" обязалось осуществлять расчет объемов электрической энергии для каждого потребителя, принимать и обрабатывать платежи от населения.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, при заключении агентского договора от 01.06.2012 N 185 между ОАО "Саратовэнерго" и МУП "ЖКХ" возникли разногласия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Следовательно, в отсутствие такого соглашения агентский договор не может быть признан заключенным между ОАО "Саратовэнерго" и МУП "ЖКХ".
При таких обстоятельствах суды предыдущих инстанций правомерно отклонили доводы ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате потребленной электроэнергии, возникших из договора энергоснабжения от 01.05.2012 N 185, со ссылкой на условия агентского договора, как не имеющие документального подтверждения, не соответствующие фактически сложившимся обстоятельствам.
При этом судами правильно отмечено, что целью агентского договора является только обеспечение расчетов объемов электрической энергии и приема платежей от граждан-потребителей, которые будут осуществляться агентом по договору (ОАО "Саратовэнерго"), МУП "ЖКХ" остается ответственным за предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, являющихся объектами энергоснабжения в соответствии с приложением N 7 к договору энергоснабжения от 01.05.2012 N 185.
ОАО "Саратовэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации - МУП "ЖКХ", а управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно пункту 90 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Законодательство также предусматривает возможность оплаты жильцами потребленной электрической энергии непосредственно энергосбытовой организации, однако, это не освобождает исполнителя коммунальных ресурсов от обязанности оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, потребленного в жилом доме. Обязанность управляющей компании представить весь комплекс услуг следует из императивных норм закона (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Действия ОАО "Саратовэнерго" по приему платежей от населения основаны на перечисленных требованиях закона, но не направлены на исполнение незаключенного агентского договора.
При этом предоставление коммунальных услуг это не право управляющей организации, а обязанность, предусмотренная статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность обжалуемых судебных актов, либо влекущих их безусловную отмену, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А57-20228/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)