Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственной жилищной инспекции города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2013 по делу N А40-168706/12, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-1686),
по заявлению ООО "Базис"
к Государственной жилищной инспекции города Москвы
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
от заявителя: Тимофеев М.В., по доверенности от 28.09.2012
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Базис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы (далее - административный орган) от 15.11.2012 N 08-601/12.
Постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 270 000 руб.
Решением суда от 31.05.2013 заявленные требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, общество является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
11.10.2012 административным органом в ходе проведения проверки соблюдения установленных требований по раскрытию информации на официальном сайте Министерства регионального развития Российской Федерации (далее - Министерство) выявлены нарушения обществом требований стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
По результатам выявленных нарушений административном органом 12.10.2012 составлен протокол об административном правонарушении и 15.11.2012 вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст. 64, ч. 4 ст. 210, ч. 1 ст. 268 АПК РФ приходит к выводу о недоказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Диспозицией данной нормы права является нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, административным органом обществу вменяется не раскрытие информации об обществе на официальном сайте Министерства регионального развития Российской Федерации, выразившееся в не размещении информации, подлежащей раскрытию, на сайте http://731.nosoun.ru/0005076.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Постановление N 731) опубликовано в Российской газете N 222 от 01.10.2010 и в Собрании законодательства РФ 04.10.2010 N 40.
Согласно п. 2 Постановления организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления.
В соответствии с пп. "а" п. 2 Постановления N 731 управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Следовательно, организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами обязали разместить в сети Интернет необходимую информацию в декабре 2010 года.
Приказ "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" N 543 издан Минрегионом РФ 24.11.2011.
Таким образом, сайт был определен через 11 месяцев после истечения срока, установленного п. 2 Постановления N 731.
В соответствии со сведениями информационно-справочной системы "Консультант Плюс" Приказ N 543 был опубликован в июле 2012 года в сборнике "Законодательные и нормативные документы в ЖКХ", не являющимся официальным источником опубликования.
Согласно п. 9 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" в течение десяти дней после дня их регистрации, а также в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти государственного учреждения - издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации, который издается еженедельно.
Официальным также является указанный Бюллетень, распространяемый в электронном виде федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-технический центр правовой информации "Система" Федеральной службы охраны Российской Федерации, а также федеральными органами государственной охраны.
Таким образом, нормативный документ, за неисполнение которого на заявителя была возложена административная ответственность, в надлежащем порядке опубликован не был.
Как следует из п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Кроме того, судом первой инстанции в адрес "Национального объединения саморегулируемых организаций управляющих недвижимостью" направлен соответствующий запрос с целью выяснения вопроса о раскрытии обществом информации на сайте в сети Интернет.
Согласно полученного судом ответа, первоначально подлежащая раскрытию информация размещена обществом на сайте http://731.nosoun.ru/0005076 в сети Интернет 28.08.2012 и регулярно обновлялась, в том числе 03.10.2012, 10.10.2012, 11.10.2012 и в последующие даты.
Как верно установлено судом первой инстанции, информация обозревалась административным органом на сайте 11.10.2012 года по версии данных на 28.08.2012.
При этом, веб-страница не была обновлена, что подтверждается скриншотом, представленным оператором сайта Национальным объединением саморегулируемых организаций управляющих недвижимостью по состоянию на 11.10.2012 в котором отражен полный перечень требуемой к размещению информации.
По состоянию на 11.10.2012 (дата совершения правонарушения) информация, предусмотренная Постановлением N 731, была размещена обществом в полном объеме.
Таким образом, суд первой инстанции относительно конкретных обстоятельств настоящего дела пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Собранные административным органом доказательства ни в отдельности, ни в совокупности не подтверждают совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2013 по делу N А40-168706/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2013 N 09АП-26611/2013 ПО ДЕЛУ N А40-168706/12
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. N 09АП-26611/2013
Дело N А40-168706/12
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственной жилищной инспекции города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2013 по делу N А40-168706/12, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-1686),
по заявлению ООО "Базис"
к Государственной жилищной инспекции города Москвы
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
от заявителя: Тимофеев М.В., по доверенности от 28.09.2012
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Базис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы (далее - административный орган) от 15.11.2012 N 08-601/12.
Постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 270 000 руб.
Решением суда от 31.05.2013 заявленные требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, общество является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
11.10.2012 административным органом в ходе проведения проверки соблюдения установленных требований по раскрытию информации на официальном сайте Министерства регионального развития Российской Федерации (далее - Министерство) выявлены нарушения обществом требований стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
По результатам выявленных нарушений административном органом 12.10.2012 составлен протокол об административном правонарушении и 15.11.2012 вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст. 64, ч. 4 ст. 210, ч. 1 ст. 268 АПК РФ приходит к выводу о недоказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Диспозицией данной нормы права является нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, административным органом обществу вменяется не раскрытие информации об обществе на официальном сайте Министерства регионального развития Российской Федерации, выразившееся в не размещении информации, подлежащей раскрытию, на сайте http://731.nosoun.ru/0005076.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Постановление N 731) опубликовано в Российской газете N 222 от 01.10.2010 и в Собрании законодательства РФ 04.10.2010 N 40.
Согласно п. 2 Постановления организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления.
В соответствии с пп. "а" п. 2 Постановления N 731 управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Следовательно, организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами обязали разместить в сети Интернет необходимую информацию в декабре 2010 года.
Приказ "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" N 543 издан Минрегионом РФ 24.11.2011.
Таким образом, сайт был определен через 11 месяцев после истечения срока, установленного п. 2 Постановления N 731.
В соответствии со сведениями информационно-справочной системы "Консультант Плюс" Приказ N 543 был опубликован в июле 2012 года в сборнике "Законодательные и нормативные документы в ЖКХ", не являющимся официальным источником опубликования.
Согласно п. 9 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" в течение десяти дней после дня их регистрации, а также в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти государственного учреждения - издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации, который издается еженедельно.
Официальным также является указанный Бюллетень, распространяемый в электронном виде федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-технический центр правовой информации "Система" Федеральной службы охраны Российской Федерации, а также федеральными органами государственной охраны.
Таким образом, нормативный документ, за неисполнение которого на заявителя была возложена административная ответственность, в надлежащем порядке опубликован не был.
Как следует из п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Кроме того, судом первой инстанции в адрес "Национального объединения саморегулируемых организаций управляющих недвижимостью" направлен соответствующий запрос с целью выяснения вопроса о раскрытии обществом информации на сайте в сети Интернет.
Согласно полученного судом ответа, первоначально подлежащая раскрытию информация размещена обществом на сайте http://731.nosoun.ru/0005076 в сети Интернет 28.08.2012 и регулярно обновлялась, в том числе 03.10.2012, 10.10.2012, 11.10.2012 и в последующие даты.
Как верно установлено судом первой инстанции, информация обозревалась административным органом на сайте 11.10.2012 года по версии данных на 28.08.2012.
При этом, веб-страница не была обновлена, что подтверждается скриншотом, представленным оператором сайта Национальным объединением саморегулируемых организаций управляющих недвижимостью по состоянию на 11.10.2012 в котором отражен полный перечень требуемой к размещению информации.
По состоянию на 11.10.2012 (дата совершения правонарушения) информация, предусмотренная Постановлением N 731, была размещена обществом в полном объеме.
Таким образом, суд первой инстанции относительно конкретных обстоятельств настоящего дела пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Собранные административным органом доказательства ни в отдельности, ни в совокупности не подтверждают совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2013 по делу N А40-168706/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)