Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - Виноградова О.И., паспорт, доверенность от 06.05.2013 года;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" - Велижанина Н.В., паспорт, доверенность от 13.05.2013 года; Палехова Ю.В., паспорт, доверенность от 16.11.2012 года;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 апреля 2013 года
по делу N А60-49309/2012,
принятое судьей Ю.В.Кудиновой
по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (ОГРН 1076617000492, ИНН 6617013160)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (далее - ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с июня по октябрь 2012 года в рамках договора энергоснабжения от 01.07.2007 N 17642/6, в сумме 34 888 493 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 296 124 руб. 93 коп. за период с 16.07.2012 года по 20.11.2012 года с последующим их начислением, начиная с 21.11.2012 года по дату фактической оплаты задолженности, на основании статей 15, 309, 314, 395, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 7-9).
До вынесения решения истец неоднократно заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований (т. 1 66-61, т. 2, л.д. 84-86, т. 3, л.д. 56), которые судом первой инстанции рассмотрены и удовлетворены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 080 925 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 373 363 руб. 59 коп. за период с 16.07.2012 года по 01.04.2013 года с последующим их взысканием по день фактической оплаты долга, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день расчета.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2013 года (резолютивная часть от 10.04.2013 года, судья Ю.В.Кудинова) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" в пользу ОАО "ТГК-9" взыскано 251 485 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 614 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 163 651 руб. 64 коп. государственной пошлины по иску (т. 3, л.д. 192-200).
Истец, ОАО "ТГК-9", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 01.06.2012 года по 31.10.2012 года в размере 2 080 925 руб. 80 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 373 363 руб. 59 коп. с их начислением с 02.04.2013 года по день фактической оплаты долга.
Не оспаривая вывод суда первой инстанции о необходимости применения в спорный период к отношениям сторон "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), истец указывает на отсутствие в них обязанности исполнителя коммунальных услуг представлять в ресурсоснабжающую организацию сведения о начисления гражданам на основании показаний индивидуальных приборов учета. В отсутствие у истца показаний индивидуальных приборов учета объем потребленного ресурса в соответствии с пунктом 60 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определен истцом исходя из норматива потребления коммунальных услуг. Разница в расчетах объемов потребленной тепловой энергии истца и ответчика за сентябрь и октябрь 2012 года возникла в связи с неучетом ООО "Управляющая компания "ТеплоКомСервис" в нарушение подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 объема потребленного ресурса на общедомовые нужды. Истцом представлены доказательства (отчеты об отпуске тепловой энергии теплосетевой организации за период с июня по октябрь 2012 года с приложениями - отчетами о теплоснабжении ЦТП Центрального района, ЦТП N 1-6), подписанные теплосетевой и теплоснабжающей организацией, подтверждающие, что среднесуточная температура подаваемого теплоносителя составляла от 89°С до 66°С, в связи с чем суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что средняя температура горячей воды не соответствует предъявленному к оплате коэффициенту нагрева в размере 0,06 Гкал/куб. м.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик, ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Указывает, что представление ответчиком истцу показаний приборов учета в более поздние сроки не освобождает ОАО "ТГК-9" от обязанности произвести расчет объемов потребленных ресурсов в соответствии с требованиями Правил N 124. Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что средняя температура воды, поставляемая на нужды горячего водоснабжения, не соответствует использованному истцом коэффициенту нагрева в размере 0,06 Гкал/куб. м.
В судебном заседании представители ответчика против доводов жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-9" (АО), МУП "Тепловые сети" (МУП) и ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 17642/6 от 01.07.2007 (в редакции протокола разногласий, соглашения от 01.06.2007 с протоколом разногласий, дополнительного соглашения N 3; далее - договор N 17642/6 от 01.07.2007 - т. 3 л.д. 11-26).
В соответствии с пунктом 1.1 договора АО и МУП приняли на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду (далее ХОВ), а Абонент обязался оплачивать истцу принятую энергию и использованную воду с учетом включенных в тариф ОАО "ТГК-9" услуг МУП по транспортировке тепловой энергии, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.
Договор заключен на энергоснабжение объектов с нагрузкой по перечню, указанному в Приложении N 1 (пункт 1.2 договора N 17642/6 от 01.07.2007).
Порядок расчетов, определения количества тепловой энергии и химически очищенной воды, подлежащих оплате Абонентом, предусмотрены разделом 6 указанного договора.
Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора энергоснабжения ОАО "ТГК-9" в период с июня по октябрь 2012 года произвело поставку на объекты - многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии, теплоносителя на общую сумму 35 493 143 руб. 59 коп.
Объем потребленных ответчиком ресурсов рассчитан истцом с учетом нормативов потребления коммунальных услуг.
Стоимость тепловой энергии определена истцом с применением тарифа, утвержденного Постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2011 N 199-ПК (т. 1 л.д. 15-23).
Согласно пункту 6.9 договора N 17642/6 от 01.07.2007 оплата за энергию производится путем списания денежных средств с расчетного счета Абонента до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате энергоресурсов ответчиком исполнены ненадлежащим образом, задолженность по расчету истца составила 2 080 925 руб. 80 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования частично, взыскивая с ответчика в пользу истца 251 485 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности за поставленный в спорный период объем энергоресурса, обоснованно рассчитанный ответчиком с учетом показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
ОАО "ТГК-9" для ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией. ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляя общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, одновременно возлагает на Правительство Российской Федерации полномочия по определению особенностей их предоставления, в том числе с использованием показаний различных приборов учета, а также по установлению правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.
Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, приняты во исполнение этого предписания.
С учетом изложенного, отношения сторон регулируются договором N 17642/6 от 01.07.2007, положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами N 307, Правилами N 124.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии на нужды отопления подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Разногласия у сторон возникли в части порядка определения объемов потребленных энергоресурсов.
В соответствии с расчетом ОАО "ТГК-9" количество потребленной тепловой энергии определено за период с июня по август 2012 года на основании нормативов потребления коммунальных услуг, а за период с сентября по октябрь 2012 года - на основании нормативов потребления коммунальных услуг и показаний индивидуальных приборов учета.
ООО "Управляющая компания "ТеплоКомСервис" объем энергоресурса в спорный период определяет по показаниям индивидуальных приборов учета тепловой энергии.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 16 Правил N 307 предусмотрено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
С 07.03.2012 вступили в действие Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124.
В рамках отношений, регулируемых названным Постановлением, управляющая организация, товарищество или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.
Таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.
Следовательно, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунального ресурса определяется по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии - исходя из нормативов потребления.
Формула, приведенная в Постановлении от 14.02.2012 N 124, предусматривает определение объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в виде суммы объемов определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или общих (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что соответствует требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку необходимость применения показаний индивидуальных приборов учета при определении объема оказанных услуг установлена Правилами N 124, подлежащими применению к отношениям сторон в спорный период; истцом не оспаривается наличие на объектах ответчика указанных приборов учета, контррасчет ответчика с применением показаний индивидуальных приборов учета правомерно принят судом первой инстанции
Приводя положения Правил N 124, истец ссылается на то, что ими установлена обязанность Абонента предоставлять ресурсоснабжающей организации показания приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов поставляемого по договору ресурса до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
Вместе с тем, указанные доводы не являются обоснованными, поскольку указанные Правила не предусматривают таких последствий для исполнителя коммунальных услуг как признание прибора учета тепловой энергии вышедшим из строя в случае представления ресурсоснабжающей организации показаний приборов учета тепловой энергии позднее 1-2 числа месяца, следующего за расчетным. Само по себе представление показаний прибора учета с нарушением срока не свидетельствует о том, что теплосчетчик вышел из строя.
Поскольку к исполнителю коммунальных услуг, представляющему интересы собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с энергоснабжающей организацией, не могут быть установлены правила определения количества отпущенных теплоресурсов, отличные от тех, что установлены для собственников помещений дома в случае несвоевременной передачи ими показаний приборов учета, оснований для исчисления объема потребленного коммунального ресурса по нормативам потребления коммунальных услуг у истца не имелось.
Доводы истца о необходимости применения при расчетах за горячее водоснабжение коэффициента нагрева в размере 0,06 Гкал/куб. м, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В соответствии с пунктом 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520) тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
Пункт 49 Основ ценообразования N 520 предусматривает, что стоимость 1 куб. метра холодной воды, используемой для целей горячего водоснабжения, определяется как сумма тарифа на холодную воду и стоимости ее дополнительной химической очистки и деаэрации.
Учитывая изложенное, тариф на горячую воду устанавливается только для тех регулируемых организаций, которые, во-первых, осуществляют непосредственное производство горячей воды, и, во-вторых, оказывают услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения (закрытая система теплоснабжения).
Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным Приказом Минэнергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.
Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.
Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и(или) на источник тепла.
В Постановлении Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 199-ПК от 21.12.2011 (Раздел 6) установлено, что тариф на тепловую энергию не учитывает расходы на специально подготовленный теплоноситель при его невозврате и(или) разборе из открытых или закрытых систем теплоснабжения, в том числе при использовании на заполнение и подпитку сетей и присоединенных тепловых энергоустановок (системы отопления и так далее) потребителей при потере теплоносителя потребителями. Стоимость специально подготовленного теплоносителя (в том числе воды) оплачивается потребителями тепловой энергии дополнительно по тарифам, утверждаемым в установленном порядке.
Пунктом 18 Правил N 307 установлено, что при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.
Из изложенного следует, что исполнители коммунальных услуг при открытой системе теплоснабжения обязаны оплачивать ресурсоснабжающим организациям не горячую воду, а услугу теплоснабжения в Гкал по тарифам, установленным в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также расходы теплоносителя на цели горячего водоснабжения.
Судом первой инстанции установлено, что ОАО "ТГК-9" не осуществляет непосредственное приготовление горячей воды и не поставляет ее ответчику для оказания коммунальных услуг проживающим в многоквартирных домах гражданам.
Согласно акту обследования Центрального теплопункта Центрального района, центрального теплопункта Заречного района, индивидуальных теплопунктов объектов по адресам: Рюмина, 1, К.Маркса, 26 от 31.07.2012, составленному представителями Администрации г. Краснотурьинска, ОАО "ТГК-9", заместителем технического директора - главным инженером промплощадки Богословской ТЭЦ, представителями ООО "СТК", МУП "УКК", приготовление горячей воды с использованием оборудования ЦТП и ИТП зданий в зоне теплоснабжения ОАО "ТГК-9" не осуществляется. Теплоноситель в централизованной системе теплоснабжения г. Краснотурьинска, подаваемый от Богословской ТЭЦ до потребителей, является единым (т. 2 л.д. 132-133).
Следовательно централизованная система горячего водоснабжения, предусматривающая совокупность трубопроводов и расположенных в индивидуальных или тепловых пунктах устройств для приготовления и распределения горячей воды на одно здание или группу зданий, на территории г. Краснотурьинска, где расположены многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, отсутствует.
В силу пункта 2 Постановления РЭК Свердловской области от 28.02.2011 N 26-ПК "Об утверждении тарифов на холодную и горячую воду организациям коммунального комплекса в Свердловской области" на тарифы на горячую воду, утвержденные настоящим постановлением, распространяются Разъяснения по применению тарифов на горячую воду организаций коммунального комплекса в Свердловской области, утвержденные Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.11.2010 N 146-ПК "Об утверждении тарифов на горячую воду организациям коммунального комплекса в Свердловской области". Согласно указанным разъяснениям тарифы на горячую воду применяются при наличии систем централизованного горячего водоснабжения.
В связи с тем, что ОАО "ТГК-9" в спорный период не осуществляло поставку горячей воды ответчику, при расчете стоимости поставленного энергоресурса не подлежат применению тарифы на горячую воду, установленные Постановлением РЭК Свердловской области от 28.02.2011 N 26-ПК.
Теплоноситель, поставляемый истцом и используемый ответчиком на нужды горячего водоснабжения, подлежит оплате исходя из количества поставленного ответчику в период с июня по декабрь 2012 года теплоносителя и тарифа на химически очищенную воду, утвержденного Постановлением РЭК Свердловской области N 205-ПК от 21.12.2011 (т. 1, л.д. 20-23); количества тепловой энергии, необходимого для нагрева химически очищенной воды и тарифа на тепловую энергию в руб. за Гкал.
Коэффициент нагрева для города Краснотурьинска нормативно-правовыми актами не установлен, поэтому в соответствии с письмом Минрегионразвития от 23.05.2008 N 1259-АД/07, ресурсоснабжающая организация определяет данный коэффициент самостоятельно, исходя из требований законодательства в области технического регулирования (СНиП 2.04.01-85; СанПиН 2.1.4.2496-09).
Правомерность самостоятельного определения коэффициента нагрева истцом подтверждается письмом Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.04.2011 N 03-18/1995 (т. 3. л.д. 30-31) и истцом не опровергнута.
Согласно письму РЭК Свердловской области от 27.04.2011 N 03-18/1995 при определении коэффициента нагрева расчетным путем необходимо учитывать среднегодовую температуру исходной холодной воды и поставляемой горячей воды, коэффициент, учитывающий потери тепла трубопроводами.
Коэффициент нагрева является расчетной величиной и применятся в расчетах между сторонами в отсутствие общедомовых приборов учета.
Предъявляемый ОАО "ТГК-9" коэффициент нагрева 0,06 Гкал/куб. м соответствует температуре нагрева 60 градусов Цельсия, учитывает потери тепла в размере 5 градусов Цельсия.
Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами (отчетами о суточных параметрах теплопотребления по домам по адресам: ул. Чапаева, 25; ул. Ленина, 32; - т. 1, л.д. 165-177, 179-191, т. 2, л.д. 2-14, 147-151, 154-158) подтверждается, что фактически средняя температура воды, поставляемая на нужды горячего водоснабжения не соответствовала предъявленному истцом к оплате коэффициенту нагрева 0,06 Гкал/куб. м.
В связи с этим, ответчиком расчет коэффициента произведен исходя из фактической среднегодовой температуры поставляемой горячей воды, что не противоречит действующему законодательству.
Представленные ОАО "ТГК-9" отчеты об отпуске тепловой энергии МУП "Управление коммунальным комплексом" (т. 3, л.д. 104-183) в подтверждение довода о среднесуточной температуре подаваемого теплоносителя более 60 градусов Цельсия, судом апелляционной инстанции не принимаются.
Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
В нарушение указанных требований отчеты об отпуске тепловой энергии МУП "Управление коммунальным комплексом" (т. 3, л.д. 104-183) представлены истцом в качестве копии, не заверенной в установленном законом порядке, никем не подписаны и в некоторых случаях не читаемы, в связи с чем не могут быть признаны судом апелляционной инстанции надлежащими доказательствами по делу (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о необходимости определения объема тепловой энергии для нагрева холодной воды для нужд ГВС исходя из коэффициента нагрева 0,06 Гкал/куб. м.
Согласно расчету ответчика стоимость тепловой энергии, поставленной в спорный период, составила 30 006 325 руб. 15 коп.
Проверив расчет объема и стоимости тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, произведенный ответчиком, суд первой инстанции правомерно признал его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.
С учетом подтвержденной материалами дела оплаты ООО "Управляющая компания "ТеплоКомСервис" в размере 31 313 745 руб. 15 коп., суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом за спорный период.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, судом первой инстанции правомерно признано обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в размере 251 485 руб. 97 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (т. 3, л.д. 114).
Произведенный ответчиком расчет судами первой и апелляционной инстанций проверен. Арифметическая правильность расчета истцом не оспорена.
С учетом изложенного решение суда от 17.04.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2013 по делу N А60-49309/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2013 N 17АП-6579/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-49309/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. N 17АП-6579/2013-ГК
Дело N А60-49309/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - Виноградова О.И., паспорт, доверенность от 06.05.2013 года;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" - Велижанина Н.В., паспорт, доверенность от 13.05.2013 года; Палехова Ю.В., паспорт, доверенность от 16.11.2012 года;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 апреля 2013 года
по делу N А60-49309/2012,
принятое судьей Ю.В.Кудиновой
по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (ОГРН 1076617000492, ИНН 6617013160)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (далее - ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с июня по октябрь 2012 года в рамках договора энергоснабжения от 01.07.2007 N 17642/6, в сумме 34 888 493 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 296 124 руб. 93 коп. за период с 16.07.2012 года по 20.11.2012 года с последующим их начислением, начиная с 21.11.2012 года по дату фактической оплаты задолженности, на основании статей 15, 309, 314, 395, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 7-9).
До вынесения решения истец неоднократно заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований (т. 1 66-61, т. 2, л.д. 84-86, т. 3, л.д. 56), которые судом первой инстанции рассмотрены и удовлетворены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 080 925 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 373 363 руб. 59 коп. за период с 16.07.2012 года по 01.04.2013 года с последующим их взысканием по день фактической оплаты долга, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день расчета.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2013 года (резолютивная часть от 10.04.2013 года, судья Ю.В.Кудинова) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" в пользу ОАО "ТГК-9" взыскано 251 485 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 614 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 163 651 руб. 64 коп. государственной пошлины по иску (т. 3, л.д. 192-200).
Истец, ОАО "ТГК-9", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 01.06.2012 года по 31.10.2012 года в размере 2 080 925 руб. 80 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 373 363 руб. 59 коп. с их начислением с 02.04.2013 года по день фактической оплаты долга.
Не оспаривая вывод суда первой инстанции о необходимости применения в спорный период к отношениям сторон "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), истец указывает на отсутствие в них обязанности исполнителя коммунальных услуг представлять в ресурсоснабжающую организацию сведения о начисления гражданам на основании показаний индивидуальных приборов учета. В отсутствие у истца показаний индивидуальных приборов учета объем потребленного ресурса в соответствии с пунктом 60 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определен истцом исходя из норматива потребления коммунальных услуг. Разница в расчетах объемов потребленной тепловой энергии истца и ответчика за сентябрь и октябрь 2012 года возникла в связи с неучетом ООО "Управляющая компания "ТеплоКомСервис" в нарушение подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 объема потребленного ресурса на общедомовые нужды. Истцом представлены доказательства (отчеты об отпуске тепловой энергии теплосетевой организации за период с июня по октябрь 2012 года с приложениями - отчетами о теплоснабжении ЦТП Центрального района, ЦТП N 1-6), подписанные теплосетевой и теплоснабжающей организацией, подтверждающие, что среднесуточная температура подаваемого теплоносителя составляла от 89°С до 66°С, в связи с чем суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что средняя температура горячей воды не соответствует предъявленному к оплате коэффициенту нагрева в размере 0,06 Гкал/куб. м.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик, ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Указывает, что представление ответчиком истцу показаний приборов учета в более поздние сроки не освобождает ОАО "ТГК-9" от обязанности произвести расчет объемов потребленных ресурсов в соответствии с требованиями Правил N 124. Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что средняя температура воды, поставляемая на нужды горячего водоснабжения, не соответствует использованному истцом коэффициенту нагрева в размере 0,06 Гкал/куб. м.
В судебном заседании представители ответчика против доводов жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-9" (АО), МУП "Тепловые сети" (МУП) и ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 17642/6 от 01.07.2007 (в редакции протокола разногласий, соглашения от 01.06.2007 с протоколом разногласий, дополнительного соглашения N 3; далее - договор N 17642/6 от 01.07.2007 - т. 3 л.д. 11-26).
В соответствии с пунктом 1.1 договора АО и МУП приняли на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду (далее ХОВ), а Абонент обязался оплачивать истцу принятую энергию и использованную воду с учетом включенных в тариф ОАО "ТГК-9" услуг МУП по транспортировке тепловой энергии, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.
Договор заключен на энергоснабжение объектов с нагрузкой по перечню, указанному в Приложении N 1 (пункт 1.2 договора N 17642/6 от 01.07.2007).
Порядок расчетов, определения количества тепловой энергии и химически очищенной воды, подлежащих оплате Абонентом, предусмотрены разделом 6 указанного договора.
Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора энергоснабжения ОАО "ТГК-9" в период с июня по октябрь 2012 года произвело поставку на объекты - многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии, теплоносителя на общую сумму 35 493 143 руб. 59 коп.
Объем потребленных ответчиком ресурсов рассчитан истцом с учетом нормативов потребления коммунальных услуг.
Стоимость тепловой энергии определена истцом с применением тарифа, утвержденного Постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2011 N 199-ПК (т. 1 л.д. 15-23).
Согласно пункту 6.9 договора N 17642/6 от 01.07.2007 оплата за энергию производится путем списания денежных средств с расчетного счета Абонента до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате энергоресурсов ответчиком исполнены ненадлежащим образом, задолженность по расчету истца составила 2 080 925 руб. 80 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования частично, взыскивая с ответчика в пользу истца 251 485 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности за поставленный в спорный период объем энергоресурса, обоснованно рассчитанный ответчиком с учетом показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
ОАО "ТГК-9" для ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией. ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляя общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, одновременно возлагает на Правительство Российской Федерации полномочия по определению особенностей их предоставления, в том числе с использованием показаний различных приборов учета, а также по установлению правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.
Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, приняты во исполнение этого предписания.
С учетом изложенного, отношения сторон регулируются договором N 17642/6 от 01.07.2007, положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами N 307, Правилами N 124.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии на нужды отопления подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Разногласия у сторон возникли в части порядка определения объемов потребленных энергоресурсов.
В соответствии с расчетом ОАО "ТГК-9" количество потребленной тепловой энергии определено за период с июня по август 2012 года на основании нормативов потребления коммунальных услуг, а за период с сентября по октябрь 2012 года - на основании нормативов потребления коммунальных услуг и показаний индивидуальных приборов учета.
ООО "Управляющая компания "ТеплоКомСервис" объем энергоресурса в спорный период определяет по показаниям индивидуальных приборов учета тепловой энергии.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 16 Правил N 307 предусмотрено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
С 07.03.2012 вступили в действие Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124.
В рамках отношений, регулируемых названным Постановлением, управляющая организация, товарищество или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.
Таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.
Следовательно, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунального ресурса определяется по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии - исходя из нормативов потребления.
Формула, приведенная в Постановлении от 14.02.2012 N 124, предусматривает определение объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в виде суммы объемов определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или общих (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что соответствует требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку необходимость применения показаний индивидуальных приборов учета при определении объема оказанных услуг установлена Правилами N 124, подлежащими применению к отношениям сторон в спорный период; истцом не оспаривается наличие на объектах ответчика указанных приборов учета, контррасчет ответчика с применением показаний индивидуальных приборов учета правомерно принят судом первой инстанции
Приводя положения Правил N 124, истец ссылается на то, что ими установлена обязанность Абонента предоставлять ресурсоснабжающей организации показания приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов поставляемого по договору ресурса до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
Вместе с тем, указанные доводы не являются обоснованными, поскольку указанные Правила не предусматривают таких последствий для исполнителя коммунальных услуг как признание прибора учета тепловой энергии вышедшим из строя в случае представления ресурсоснабжающей организации показаний приборов учета тепловой энергии позднее 1-2 числа месяца, следующего за расчетным. Само по себе представление показаний прибора учета с нарушением срока не свидетельствует о том, что теплосчетчик вышел из строя.
Поскольку к исполнителю коммунальных услуг, представляющему интересы собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с энергоснабжающей организацией, не могут быть установлены правила определения количества отпущенных теплоресурсов, отличные от тех, что установлены для собственников помещений дома в случае несвоевременной передачи ими показаний приборов учета, оснований для исчисления объема потребленного коммунального ресурса по нормативам потребления коммунальных услуг у истца не имелось.
Доводы истца о необходимости применения при расчетах за горячее водоснабжение коэффициента нагрева в размере 0,06 Гкал/куб. м, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В соответствии с пунктом 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520) тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
Пункт 49 Основ ценообразования N 520 предусматривает, что стоимость 1 куб. метра холодной воды, используемой для целей горячего водоснабжения, определяется как сумма тарифа на холодную воду и стоимости ее дополнительной химической очистки и деаэрации.
Учитывая изложенное, тариф на горячую воду устанавливается только для тех регулируемых организаций, которые, во-первых, осуществляют непосредственное производство горячей воды, и, во-вторых, оказывают услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения (закрытая система теплоснабжения).
Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным Приказом Минэнергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.
Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.
Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и(или) на источник тепла.
В Постановлении Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 199-ПК от 21.12.2011 (Раздел 6) установлено, что тариф на тепловую энергию не учитывает расходы на специально подготовленный теплоноситель при его невозврате и(или) разборе из открытых или закрытых систем теплоснабжения, в том числе при использовании на заполнение и подпитку сетей и присоединенных тепловых энергоустановок (системы отопления и так далее) потребителей при потере теплоносителя потребителями. Стоимость специально подготовленного теплоносителя (в том числе воды) оплачивается потребителями тепловой энергии дополнительно по тарифам, утверждаемым в установленном порядке.
Пунктом 18 Правил N 307 установлено, что при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.
Из изложенного следует, что исполнители коммунальных услуг при открытой системе теплоснабжения обязаны оплачивать ресурсоснабжающим организациям не горячую воду, а услугу теплоснабжения в Гкал по тарифам, установленным в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также расходы теплоносителя на цели горячего водоснабжения.
Судом первой инстанции установлено, что ОАО "ТГК-9" не осуществляет непосредственное приготовление горячей воды и не поставляет ее ответчику для оказания коммунальных услуг проживающим в многоквартирных домах гражданам.
Согласно акту обследования Центрального теплопункта Центрального района, центрального теплопункта Заречного района, индивидуальных теплопунктов объектов по адресам: Рюмина, 1, К.Маркса, 26 от 31.07.2012, составленному представителями Администрации г. Краснотурьинска, ОАО "ТГК-9", заместителем технического директора - главным инженером промплощадки Богословской ТЭЦ, представителями ООО "СТК", МУП "УКК", приготовление горячей воды с использованием оборудования ЦТП и ИТП зданий в зоне теплоснабжения ОАО "ТГК-9" не осуществляется. Теплоноситель в централизованной системе теплоснабжения г. Краснотурьинска, подаваемый от Богословской ТЭЦ до потребителей, является единым (т. 2 л.д. 132-133).
Следовательно централизованная система горячего водоснабжения, предусматривающая совокупность трубопроводов и расположенных в индивидуальных или тепловых пунктах устройств для приготовления и распределения горячей воды на одно здание или группу зданий, на территории г. Краснотурьинска, где расположены многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, отсутствует.
В силу пункта 2 Постановления РЭК Свердловской области от 28.02.2011 N 26-ПК "Об утверждении тарифов на холодную и горячую воду организациям коммунального комплекса в Свердловской области" на тарифы на горячую воду, утвержденные настоящим постановлением, распространяются Разъяснения по применению тарифов на горячую воду организаций коммунального комплекса в Свердловской области, утвержденные Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.11.2010 N 146-ПК "Об утверждении тарифов на горячую воду организациям коммунального комплекса в Свердловской области". Согласно указанным разъяснениям тарифы на горячую воду применяются при наличии систем централизованного горячего водоснабжения.
В связи с тем, что ОАО "ТГК-9" в спорный период не осуществляло поставку горячей воды ответчику, при расчете стоимости поставленного энергоресурса не подлежат применению тарифы на горячую воду, установленные Постановлением РЭК Свердловской области от 28.02.2011 N 26-ПК.
Теплоноситель, поставляемый истцом и используемый ответчиком на нужды горячего водоснабжения, подлежит оплате исходя из количества поставленного ответчику в период с июня по декабрь 2012 года теплоносителя и тарифа на химически очищенную воду, утвержденного Постановлением РЭК Свердловской области N 205-ПК от 21.12.2011 (т. 1, л.д. 20-23); количества тепловой энергии, необходимого для нагрева химически очищенной воды и тарифа на тепловую энергию в руб. за Гкал.
Коэффициент нагрева для города Краснотурьинска нормативно-правовыми актами не установлен, поэтому в соответствии с письмом Минрегионразвития от 23.05.2008 N 1259-АД/07, ресурсоснабжающая организация определяет данный коэффициент самостоятельно, исходя из требований законодательства в области технического регулирования (СНиП 2.04.01-85; СанПиН 2.1.4.2496-09).
Правомерность самостоятельного определения коэффициента нагрева истцом подтверждается письмом Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.04.2011 N 03-18/1995 (т. 3. л.д. 30-31) и истцом не опровергнута.
Согласно письму РЭК Свердловской области от 27.04.2011 N 03-18/1995 при определении коэффициента нагрева расчетным путем необходимо учитывать среднегодовую температуру исходной холодной воды и поставляемой горячей воды, коэффициент, учитывающий потери тепла трубопроводами.
Коэффициент нагрева является расчетной величиной и применятся в расчетах между сторонами в отсутствие общедомовых приборов учета.
Предъявляемый ОАО "ТГК-9" коэффициент нагрева 0,06 Гкал/куб. м соответствует температуре нагрева 60 градусов Цельсия, учитывает потери тепла в размере 5 градусов Цельсия.
Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами (отчетами о суточных параметрах теплопотребления по домам по адресам: ул. Чапаева, 25; ул. Ленина, 32; - т. 1, л.д. 165-177, 179-191, т. 2, л.д. 2-14, 147-151, 154-158) подтверждается, что фактически средняя температура воды, поставляемая на нужды горячего водоснабжения не соответствовала предъявленному истцом к оплате коэффициенту нагрева 0,06 Гкал/куб. м.
В связи с этим, ответчиком расчет коэффициента произведен исходя из фактической среднегодовой температуры поставляемой горячей воды, что не противоречит действующему законодательству.
Представленные ОАО "ТГК-9" отчеты об отпуске тепловой энергии МУП "Управление коммунальным комплексом" (т. 3, л.д. 104-183) в подтверждение довода о среднесуточной температуре подаваемого теплоносителя более 60 градусов Цельсия, судом апелляционной инстанции не принимаются.
Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
В нарушение указанных требований отчеты об отпуске тепловой энергии МУП "Управление коммунальным комплексом" (т. 3, л.д. 104-183) представлены истцом в качестве копии, не заверенной в установленном законом порядке, никем не подписаны и в некоторых случаях не читаемы, в связи с чем не могут быть признаны судом апелляционной инстанции надлежащими доказательствами по делу (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о необходимости определения объема тепловой энергии для нагрева холодной воды для нужд ГВС исходя из коэффициента нагрева 0,06 Гкал/куб. м.
Согласно расчету ответчика стоимость тепловой энергии, поставленной в спорный период, составила 30 006 325 руб. 15 коп.
Проверив расчет объема и стоимости тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, произведенный ответчиком, суд первой инстанции правомерно признал его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.
С учетом подтвержденной материалами дела оплаты ООО "Управляющая компания "ТеплоКомСервис" в размере 31 313 745 руб. 15 коп., суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом за спорный период.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, судом первой инстанции правомерно признано обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в размере 251 485 руб. 97 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (т. 3, л.д. 114).
Произведенный ответчиком расчет судами первой и апелляционной инстанций проверен. Арифметическая правильность расчета истцом не оспорена.
С учетом изложенного решение суда от 17.04.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2013 по делу N А60-49309/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)