Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Страуситовская Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Чуфистова И.В., Ильичевой Е.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2013 года апелляционную жалобу Д. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года по делу N 2-7188/12 по заявлению Д. об обязании администрации Калининского района Санкт-Петербурга и Жилищного комитета города Санкт-Петербурга согласовать и издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилой фонд
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заявителя Д. - Ц., представителя заинтересованного лица Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - П., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с заявлением об обязании администрации Калининского района города Санкт-Петербурга и Жилищного комитета города Санкт-Петербурга согласовать и издать распоряжение о переводе помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилой фонд. В обоснование заявленных требований Д. указал, что является собственником <адрес>, которая находятся на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В августе 2012 года заявитель обратился в администрацию Калининского района города Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании проекта перепланировки жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес> для перевода указанного жилого помещения в нежилое помещение. Письмом администрации Калининского района города Санкт-Петербурга от <дата> N <...> было отказано в рассмотрении и согласовании проектной документации и переводе указанного жилого помещения в нежилой фонд по причине недопустимости в силу ч. 2 ст. 22 ЖК РФ и п. 4.2.4.9 Правил эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 устройства отдельного входа в помещение путем пробития или расширения проемов во внешних и внутренних стенах крупноблочных и крупнопанельных домов. Заявитель считает отказы в согласовании перевода жилых помещений в нежилые незаконными, при этом указывает, что все необходимые документы в администрацию им были представлены, ссылается также на то, что отказы нарушают его права и законные интересы. Просит обязать администрацию Калининского района города Санкт-Петербурга и Жилищного комитета города Санкт-Петербурга согласовать и издать распоряжение о переводе помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилой фонд.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2012 года в удовлетворении заявленных требований Д. - отказано.
В апелляционной жалобе Д. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции заявитель - Д., заинтересованное лицо - Жилищный комитет Санкт-Петербурга не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ. Д. извещен по телефону <дата> через представителя К., доверил представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю по доверенности Ц., Жилищный комитет Санкт-Петербурга извещен <дата> посредством факсимильной связи. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Д. на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником <адрес> в Санкт-Петербурге, которая была им приобретена с целью открытия магазина промышленных товаров.
Для подготовки документов по переводу указанной квартиры в нежилой фонд, а именно для разработки проекта устройства отдельного входа в помещение, необходимо разрешение Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга.
Заявителем в период подготовки документов для перевода жилых помещений в нежилые была получена справка Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры о том, что объект расположенный по адресу: <адрес> не относится к числу выявленных объектов культурного наследия, ни к числу объектов культурного наследия федерального, регионального или местного значения.
Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга на основании письма Комитета по градостроительству и архитектуре от <дата> N <...>/Э, рассмотрев представленные заявителем материалы согласовал устройство пешеходной дорожки к проектируемому отдельному входу со стороны лицевого фасада здания согласно проекту разработанному ООО "ПИРАМИДА".
Согласно письму Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу, отдел надзорной деятельности Калининского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ознакомившись с представленной проектной документацией ООО "ПИРАМИДА" по перепланировке квартиры под магазин, сообщает, что отступлений от требований пожарной безопасности, в представленных проектных решениях не выявлено.
<дата> было проведено собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в Санкт-Петербурге, согласно протоколу общего собрания, принято решение об устройстве отдельного входа в квартире заявителя для дальнейшего перевода в нежилые помещения для размещения магазина промышленных товаров.
<дата> Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, рассмотрев заявление собственника выдал разрешение на разработку проекта об обустройстве отдельного входа со стороны лицевого фасада здания.
ООО "ПИРАМИДА", имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, по заказу Д. был разработан проект устройства отдельного входа данного объекта недвижимости.
Данным проектом предусматривается, что отдельный вход в <адрес> проектируется на месте существующего окна, путем разборки подоконной части стены под устройство отдельного входа, проект также предусматривает устройство крыльца, состоящего из площадки и ступеней.
<дата> Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга согласовал указанный проект устройства отдельного входа.
ООО "ПИРАМИДА" разработан проект перепланировки спорной квартиры под магазин промышленных товаров, в котором определялось техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций спорной квартиры в связи с переводом ее в нежилой фонд. Согласно результатам обследования специалисты пришли к выводу о том, что перепланировка квартиры возможна.
ООО "ПИРАМИДА" дано техническое заключение по рассмотрению проекта перепланировки. Целью заключения являлась оценка технического решения. Главный инженер проекта ООО "ПИРАМИДА" пришел к выводу о том, что перепланировка <адрес> в городе Санкт-Петербурге под магазин промышленных товаров технически возможна по специально разработанному проекту с соблюдением требований СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СНиП 31-05-2003 "Здания общественные административного назначения" с разбивкой проекта производства работ и с соблюдением правил техники безопасности.
<дата> Д. обратился в Межведомственную районную комиссию Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании проекта перепланировки квартиры под магазин промышленных товаров для перевода помещения в нежилой фонд.
<дата> Администрацией Калининского района в адрес Д. направлено письмо, согласно которому, Администрация, рассмотрев представленные документы о переводе помещения, сообщает, что проект перепланировки, выполненный ООО "ПИРАМИДА" не может быть рассмотрен в связи с тем, что согласно Предостережению заместителя прокурора Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, ч. 2 ст. 22 ЖК РФ и п. 4.2.4.9 Правил эксплуатации жилищного фонда в РФ, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, устройство отдельного входа в помещение путем пробития или расширения проемов во внешних и внутренних стенах крупноблочных и крупнопанельных домов недопустимо.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку для того, чтобы перевести данное жилое помещение в нежилое, необходимо создание отдельного входа путем увеличения площади проема в стене крупнопанельного дома, что противоречит положением Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", а именно п. 4.2.4.9 в соответствии с которым, не допускается расширение и пробивка проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, то в связи с этим, отсутствует техническая возможность оборудовать доступ к данному помещению без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, тем способом, который указан в представленном проекте перепланировки.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Администрация Калининского района, рассмотрев обращения Д. о переводе помещения из жилого в нежилое, приняла решение об отказе в переводе сославшись на ч. 2 ст. 22 ЖК РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.
В соответствии с положениями ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Таким образом, законом предусмотрены определенные основания для отказа в удовлетворении заявления о переводе жилого помещения в нежилое.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренная проектом перепланировка устройства дверного проема в наружной стене крупнопанельного дома не соответствует требованиям специальных нормативных правовых актов, регламентирующих отношения в сфере технической эксплуатации объектов жилищного фонда. При этом, суд сослался на положения п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", полагая, что в смысле указанных Правил под расширением проема следует понимать любое увеличение площади проема, отличающееся от проектных (существующих) и таких как удлинение, и таких как расширение и любых других. По мнению суда первой инстанции, указанные Правила не допускают изменения площади и конфигурации панелей (проемов в них) в построенном крупнопанельном доме.
Судебная коллегия находит данный вывод суда не соответствующим нормам права, а также Правилам и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
15.10.03 года зарегистрировано Постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", определяющее правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и, указанные в нем правила являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда содержат несколько разделов.
Суд принимая решение по делу, ссылается на раздел 4 - "Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, содержащий п. 4.2 - "Стены". В данном пункте содержатся отдельные пункты, которые регулируют техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций стен в зависимости от различных материалов, в частности 4.2.1 - стены каменные (кирпичные, железобетонные), 4.2.2 - стены деревянные, 4.2.3 - отделка, 4.2.4 - балконы, козырьки, лоджии и эркеры. В данном п. 4.2.4 содержится пп. 4.2.4.9, регулирующий вопросы установки окон, крепления оконных и дверных коробок, а также крепления к панелям наружных стен трамвайных, троллейбусных и других оттяжек. В данном пункте также указано о том, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки. Как следует из вышеуказанных норм, данный пункт содержит запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий при техническом обслуживании и ремонте строительных конструкций, а именно балконов, козырьков, лоджий и эркеров.
При этом, раздел 1 Правил - основные положения, содержит пункты 1.7.1, 1.7.2, прямо регулирующие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.
Так, п. 1.7.1 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с п. 1.7.2 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Таким образом, вопросы перепланировки помещений регулируется специальными пунктами Правил и норм технической эксплуатации.
Как следует из материалов дела, Д. собраны и представлены в Администрацию района в соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ все документы, необходимые для перевода жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> нежилое, в том числе и согласие всех собственников помещений данного многоквартирного дома. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Так, в материалы дела представлен проект перепланировки квартиры, который сделан организацией, имеющей лицензию на проведение проектных работ, положительное заключение негосударственной экспертизы а также, техническое заключение, которые с учетом требований градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности пришли к выводу о том, что перепланировка квартиры возможна.
Лицензированной организацией ООО "ПИРАМИДА" проведено техническое обследование состояния несущих конструктивных элементов здания и квартиры Д., в ходе которого не было обнаружено дефектов и повреждений конструктивных элементов здания, позволяющих сомневаться в их недостаточной несущей способности. По результатам проведенного обследования специалисты пришли к выводу о том, что перепланировка квартиры возможна.
Из представленной проектной документации по устройству отдельного входа, подготовленной ООО "ПИРАМИДА" следует, что устройство дверного проема предполагает разборку части подоконного пространства существующего оконного проема без его расширения. Данный проект устройства отдельного входа в квартире на первом этаже дома согласован с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга.
Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, что организация отдельного входа путем демонтажа подоконной части панели строго в габаритах существующего оконного проема без его расширения, при условии соблюдения проектных решений, не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого дома, то следовательно, переустройство квартиры в нежилое помещение по представленной проектной документации возможно, в связи с чем, требования Д. подлежат удовлетворению, поскольку отказ Администрации Калининского района в переводе жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> нежилое, при таких обстоятельствах, является незаконным.
Однако судебная коллегия считает необоснованными требования к Жилищному комитету города Санкт-Петербурга об обязании согласовать и издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилой фонд в связи с тем, что вопрос согласования с Жилищным комитетом города Санкт-Петербурга должен был проводиться в досудебном порядке, а поскольку дело разрешается судом надлежащим способом защиты нарушенных прав заявителя будет являться издание соответствующего распоряжения именно Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2012 года в части отказа в удовлетворении требований о признании отказа Администрации Калининского района в переводе жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение - отменить.
Признать отказ Администрации Калининского района в переводе жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение незаконным.
Обязать Администрацию Калининского района издать распоряжение о переводе жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение.
В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2012 года - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2013 N 33-4842/13
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. N 33-4842/13
Судья: Страуситовская Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Чуфистова И.В., Ильичевой Е.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2013 года апелляционную жалобу Д. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года по делу N 2-7188/12 по заявлению Д. об обязании администрации Калининского района Санкт-Петербурга и Жилищного комитета города Санкт-Петербурга согласовать и издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилой фонд
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заявителя Д. - Ц., представителя заинтересованного лица Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - П., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с заявлением об обязании администрации Калининского района города Санкт-Петербурга и Жилищного комитета города Санкт-Петербурга согласовать и издать распоряжение о переводе помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилой фонд. В обоснование заявленных требований Д. указал, что является собственником <адрес>, которая находятся на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В августе 2012 года заявитель обратился в администрацию Калининского района города Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании проекта перепланировки жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес> для перевода указанного жилого помещения в нежилое помещение. Письмом администрации Калининского района города Санкт-Петербурга от <дата> N <...> было отказано в рассмотрении и согласовании проектной документации и переводе указанного жилого помещения в нежилой фонд по причине недопустимости в силу ч. 2 ст. 22 ЖК РФ и п. 4.2.4.9 Правил эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 устройства отдельного входа в помещение путем пробития или расширения проемов во внешних и внутренних стенах крупноблочных и крупнопанельных домов. Заявитель считает отказы в согласовании перевода жилых помещений в нежилые незаконными, при этом указывает, что все необходимые документы в администрацию им были представлены, ссылается также на то, что отказы нарушают его права и законные интересы. Просит обязать администрацию Калининского района города Санкт-Петербурга и Жилищного комитета города Санкт-Петербурга согласовать и издать распоряжение о переводе помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилой фонд.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2012 года в удовлетворении заявленных требований Д. - отказано.
В апелляционной жалобе Д. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции заявитель - Д., заинтересованное лицо - Жилищный комитет Санкт-Петербурга не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ. Д. извещен по телефону <дата> через представителя К., доверил представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю по доверенности Ц., Жилищный комитет Санкт-Петербурга извещен <дата> посредством факсимильной связи. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Д. на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником <адрес> в Санкт-Петербурге, которая была им приобретена с целью открытия магазина промышленных товаров.
Для подготовки документов по переводу указанной квартиры в нежилой фонд, а именно для разработки проекта устройства отдельного входа в помещение, необходимо разрешение Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга.
Заявителем в период подготовки документов для перевода жилых помещений в нежилые была получена справка Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры о том, что объект расположенный по адресу: <адрес> не относится к числу выявленных объектов культурного наследия, ни к числу объектов культурного наследия федерального, регионального или местного значения.
Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга на основании письма Комитета по градостроительству и архитектуре от <дата> N <...>/Э, рассмотрев представленные заявителем материалы согласовал устройство пешеходной дорожки к проектируемому отдельному входу со стороны лицевого фасада здания согласно проекту разработанному ООО "ПИРАМИДА".
Согласно письму Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу, отдел надзорной деятельности Калининского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ознакомившись с представленной проектной документацией ООО "ПИРАМИДА" по перепланировке квартиры под магазин, сообщает, что отступлений от требований пожарной безопасности, в представленных проектных решениях не выявлено.
<дата> было проведено собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в Санкт-Петербурге, согласно протоколу общего собрания, принято решение об устройстве отдельного входа в квартире заявителя для дальнейшего перевода в нежилые помещения для размещения магазина промышленных товаров.
<дата> Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, рассмотрев заявление собственника выдал разрешение на разработку проекта об обустройстве отдельного входа со стороны лицевого фасада здания.
ООО "ПИРАМИДА", имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, по заказу Д. был разработан проект устройства отдельного входа данного объекта недвижимости.
Данным проектом предусматривается, что отдельный вход в <адрес> проектируется на месте существующего окна, путем разборки подоконной части стены под устройство отдельного входа, проект также предусматривает устройство крыльца, состоящего из площадки и ступеней.
<дата> Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга согласовал указанный проект устройства отдельного входа.
ООО "ПИРАМИДА" разработан проект перепланировки спорной квартиры под магазин промышленных товаров, в котором определялось техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций спорной квартиры в связи с переводом ее в нежилой фонд. Согласно результатам обследования специалисты пришли к выводу о том, что перепланировка квартиры возможна.
ООО "ПИРАМИДА" дано техническое заключение по рассмотрению проекта перепланировки. Целью заключения являлась оценка технического решения. Главный инженер проекта ООО "ПИРАМИДА" пришел к выводу о том, что перепланировка <адрес> в городе Санкт-Петербурге под магазин промышленных товаров технически возможна по специально разработанному проекту с соблюдением требований СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СНиП 31-05-2003 "Здания общественные административного назначения" с разбивкой проекта производства работ и с соблюдением правил техники безопасности.
<дата> Д. обратился в Межведомственную районную комиссию Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании проекта перепланировки квартиры под магазин промышленных товаров для перевода помещения в нежилой фонд.
<дата> Администрацией Калининского района в адрес Д. направлено письмо, согласно которому, Администрация, рассмотрев представленные документы о переводе помещения, сообщает, что проект перепланировки, выполненный ООО "ПИРАМИДА" не может быть рассмотрен в связи с тем, что согласно Предостережению заместителя прокурора Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, ч. 2 ст. 22 ЖК РФ и п. 4.2.4.9 Правил эксплуатации жилищного фонда в РФ, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, устройство отдельного входа в помещение путем пробития или расширения проемов во внешних и внутренних стенах крупноблочных и крупнопанельных домов недопустимо.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку для того, чтобы перевести данное жилое помещение в нежилое, необходимо создание отдельного входа путем увеличения площади проема в стене крупнопанельного дома, что противоречит положением Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", а именно п. 4.2.4.9 в соответствии с которым, не допускается расширение и пробивка проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, то в связи с этим, отсутствует техническая возможность оборудовать доступ к данному помещению без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, тем способом, который указан в представленном проекте перепланировки.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Администрация Калининского района, рассмотрев обращения Д. о переводе помещения из жилого в нежилое, приняла решение об отказе в переводе сославшись на ч. 2 ст. 22 ЖК РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.
В соответствии с положениями ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Таким образом, законом предусмотрены определенные основания для отказа в удовлетворении заявления о переводе жилого помещения в нежилое.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренная проектом перепланировка устройства дверного проема в наружной стене крупнопанельного дома не соответствует требованиям специальных нормативных правовых актов, регламентирующих отношения в сфере технической эксплуатации объектов жилищного фонда. При этом, суд сослался на положения п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", полагая, что в смысле указанных Правил под расширением проема следует понимать любое увеличение площади проема, отличающееся от проектных (существующих) и таких как удлинение, и таких как расширение и любых других. По мнению суда первой инстанции, указанные Правила не допускают изменения площади и конфигурации панелей (проемов в них) в построенном крупнопанельном доме.
Судебная коллегия находит данный вывод суда не соответствующим нормам права, а также Правилам и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
15.10.03 года зарегистрировано Постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", определяющее правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и, указанные в нем правила являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда содержат несколько разделов.
Суд принимая решение по делу, ссылается на раздел 4 - "Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, содержащий п. 4.2 - "Стены". В данном пункте содержатся отдельные пункты, которые регулируют техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций стен в зависимости от различных материалов, в частности 4.2.1 - стены каменные (кирпичные, железобетонные), 4.2.2 - стены деревянные, 4.2.3 - отделка, 4.2.4 - балконы, козырьки, лоджии и эркеры. В данном п. 4.2.4 содержится пп. 4.2.4.9, регулирующий вопросы установки окон, крепления оконных и дверных коробок, а также крепления к панелям наружных стен трамвайных, троллейбусных и других оттяжек. В данном пункте также указано о том, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки. Как следует из вышеуказанных норм, данный пункт содержит запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий при техническом обслуживании и ремонте строительных конструкций, а именно балконов, козырьков, лоджий и эркеров.
При этом, раздел 1 Правил - основные положения, содержит пункты 1.7.1, 1.7.2, прямо регулирующие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.
Так, п. 1.7.1 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с п. 1.7.2 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Таким образом, вопросы перепланировки помещений регулируется специальными пунктами Правил и норм технической эксплуатации.
Как следует из материалов дела, Д. собраны и представлены в Администрацию района в соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ все документы, необходимые для перевода жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> нежилое, в том числе и согласие всех собственников помещений данного многоквартирного дома. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Так, в материалы дела представлен проект перепланировки квартиры, который сделан организацией, имеющей лицензию на проведение проектных работ, положительное заключение негосударственной экспертизы а также, техническое заключение, которые с учетом требований градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности пришли к выводу о том, что перепланировка квартиры возможна.
Лицензированной организацией ООО "ПИРАМИДА" проведено техническое обследование состояния несущих конструктивных элементов здания и квартиры Д., в ходе которого не было обнаружено дефектов и повреждений конструктивных элементов здания, позволяющих сомневаться в их недостаточной несущей способности. По результатам проведенного обследования специалисты пришли к выводу о том, что перепланировка квартиры возможна.
Из представленной проектной документации по устройству отдельного входа, подготовленной ООО "ПИРАМИДА" следует, что устройство дверного проема предполагает разборку части подоконного пространства существующего оконного проема без его расширения. Данный проект устройства отдельного входа в квартире на первом этаже дома согласован с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга.
Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, что организация отдельного входа путем демонтажа подоконной части панели строго в габаритах существующего оконного проема без его расширения, при условии соблюдения проектных решений, не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого дома, то следовательно, переустройство квартиры в нежилое помещение по представленной проектной документации возможно, в связи с чем, требования Д. подлежат удовлетворению, поскольку отказ Администрации Калининского района в переводе жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> нежилое, при таких обстоятельствах, является незаконным.
Однако судебная коллегия считает необоснованными требования к Жилищному комитету города Санкт-Петербурга об обязании согласовать и издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилой фонд в связи с тем, что вопрос согласования с Жилищным комитетом города Санкт-Петербурга должен был проводиться в досудебном порядке, а поскольку дело разрешается судом надлежащим способом защиты нарушенных прав заявителя будет являться издание соответствующего распоряжения именно Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2012 года в части отказа в удовлетворении требований о признании отказа Администрации Калининского района в переводе жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение - отменить.
Признать отказ Администрации Калининского района в переводе жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение незаконным.
Обязать Администрацию Калининского района издать распоряжение о переводе жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение.
В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2012 года - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)