Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.
при участии в заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованных лиц: Ликин В.А. - по доверенности от 11.01.2013 N 17-11-18 - начальник ОНД Кронштадтского района СПБ
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-967/2013) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-55325/2012 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района", место нахождения: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Мануильского, д. 22, ОГРН 1089847175054
к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу,
к Отделу надзорной деятельности Кронштадтского района Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (ОГРН 1089847175054, адрес: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Мануильского, д. 22; далее - заявитель, Общество, ООО "ЖКС Кронштадтского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Кронштадтского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу (далее - административный орган, Отдел) от 31.08.2012 N 2-16-20-257 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением штрафа в размере 165 000 рублей.
Решением суда от 29.11.2012 Обществу отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 10.09.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что он не является субъектом административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку, являясь управляющей организацией многоквартирных домов по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Ленина, д. д. 8 и 12а, несет перед собственниками ответственность за содержание общего имущества многоквартирных домов в рамках заключенных договоров управления дома. По мнению Общества, его действия как исполнителя услуг за нарушение Правил пожарной безопасности должны квалифицироваться по статье 14.4 КоАП РФ как оказание услуг ненадлежащего качества.
Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем при отсутствии возражений со стороны представителя Отдела суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя.
В судебном заседании представитель Отдела возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что при проведении на основании распоряжения от 02.07.2012 N 2-16-122 плановой выездной проверки на объекте защиты - многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Советская, д. 47, должностными лицами Отдела было установлено, что Обществом допущены нарушения Правил противопожарного режима РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".
По результатам проверки был составлен акт от 27.08.2012 N 2-16-222, в котором указано на следующие нарушения:
- - ограждения на крыше здания содержатся в неисправном состоянии, не проводятся их эксплуатационные испытания (ограждения деформированы, имеют следы коррозии) (п. 24 ППР);
- - не обеспечено устранение нарушения огнезащитных покрытий деревянных строительных конструкций кровли, а также не осуществлена проверка качества огнезащитной обработки (огнезащитный состав нанесен не равномерно) (п. 21 ППР);
- - для отделки стен в лестничной клетке N 2 применен материал с более высокой пожарной опасностью, чем Г1, В1, Д2, Т2. (п. 33 ППР; п. 6.25 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений");
- - для отделки стен в лестничной клетке N 3 применен материал с более высокой пожарной опасностью, чем Г1, В1, Д2, Т2. (п. 33 ППР; п. 6.25 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений");
- - выходы из лестничных клеток на чердак предусмотрены через противопожарные двери 2-го типа (п. 8.4 СНиП 21-01-97*).
29.08.2012 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а 31.08.2012 вынесено постановление N 2-16-20-257 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 165000 руб.
Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказаны событие административного правонарушения и вина Общества, суд не усмотрел нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
Выслушав представителя Отдела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
Обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны установлена статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).
В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
ООО "ЖКС Кронштадтского района" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Советская, д. 47.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 16 Правил N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Пункт 1.5 Договора управления многоквартирным домом ООО "ЖКС Кронштадтского района" содержит подпункт "е", согласно которому содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Учитывая изложенное, ООО "ЖКС Кронштадтского района", являясь управляющей организацией, которой переданы функции по управлению многоквартирным домом по адресу: Кронштадт, ул. Советская, дом 47, является лицом ответственным за содержание общего имущества указанных многоквартирных домов, и в том числе за соблюдение требований пожарной безопасности.
Поскольку довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ЖКС Кронштадтского района" не является субъектом вмененного правонарушения противоречит положениям вышеперечисленных нормативных актов, он отклоняется судебной коллегией, как и довод о квалификации действий Общества по статье 14.4 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1 Закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).
Согласно части 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности отнесены национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390).
В силу пункта 33 Правил N 390, пункта 6.25* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается, в том числе, применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости) в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах.
Согласно положениям статьи 149 Закона N 123-ФЗ соответствие веществ и материалов (в том числе отделочных материалов) требованиям пожарной безопасности подтверждается в установленном порядке декларацией соответствия либо сертификатом пожарной безопасности, которые должны быть предоставлены изготовителем либо продавцом таких материалов. При этом, именно заявитель обязан подтвердить при проведении проверки соответствие применяемых им в отделке эвакуационных путей материалов требованиям пожарной безопасности (представить необходимые сертификаты, полученные от изготовителя или продавца отделочных материалов), а не указывать на необходимость проведения Отделом надзорной деятельности испытаний и исследований в целях установления такого несоответствия.
Из материалов дела следует, что обществом в ходе проверки не были представлены документы, подтверждающие соответствие отделочных материалов, используемых для отделки стен в лестничной клетке в подъездах 2 и 3 дома N 47 по ул. Советской в г. Кронштадте, нормам пожарной безопасности. При этом сам факт применения указанных отделочных материалов Обществом не оспаривался.
Довод апелляционной жалобы о том, что ремонт внутренней отделки стен в лестничных клетках дома производился в 2004 - 2005 г.г., судебная коллегия находит бездоказательным, к тому же в соответствии с пунктом 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
Обществу вменено нарушение пункта 8.4 СНиП 21-01-97*, а именно нарушение требований в части несоответствия выходов из лестничных клеток на чердак через предусмотренные противопожарные двери 2-го типа.
В силу статьи 2 Закона N 123-ФЗ под "пределом огнестойкости конструкции (заполнения проемов противопожарных преград) понимается промежуток времени от начала огневого воздействия в условиях стандартных испытаний до наступления одного из нормированных для данной конструкции (заполнения проемов противопожарных преград) предельных состояний (п. 31 ст. 2); под "противопожарной преградой" - строительная конструкция с нормированными пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности конструкции, объемный элемент здания или иное инженерное решение, предназначенные для предотвращения распространения пожара из одной части здания, сооружения, строения в другую или между зданиями, сооружениями, строениями, зелеными насаждениями (пункт 35 статьи 2).
В соответствии с частью 3 статьи 34 Закона N 123-ФЗ противопожарные преграды классифицируются по способу предотвращения распространения опасных факторов пожара, а также по огнестойкости для подбора строительных конструкций и заполнения проемов в противопожарных преградах с необходимым пределом огнестойкости и классом пожарной опасности.
Таким образом, выходы из лестничных клеток на чердак являются противопожарной преградой, которые должны отвечать определенным требованиям.
Согласно части 3 статьи 37 Закона N 123-ФЗ отнесение противопожарных преград к тому или иному типу в зависимости от пределов огнестойкости элементов противопожарных преград и типов заполнения проемов в них осуществляется в соответствии со статьей 88 настоящего Федерального закона, устанавливающей требования к ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях, строениях, пожарных отсеках.
В силу части 1 статьи 88 Закона N 123-ФЗ части зданий, сооружений, строений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, строения, пожарного отсека.
Частью 13 статьи 88 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что противопожарные двери, ворота, люки и клапаны должны обеспечивать нормативное значение пределов огнестойкости этих конструкций.
Как следует из таблицы 2 (к пункту 5.14 СНиП 21-01-97*) заполнения проемов в противопожарных преградах в виде люков отнесены ко второму типу противопожарных преград и должны иметь предел огнестойкости не ниже EI 30.
Аналогичные требования также установлены Законом N 123-ФЗ. Согласно таблице 24 вышеуказанного закона, такие элементы заполнения проемов в противопожарных преградах как люки, относятся ко второму типу заполнения проемов в противопожарных преградах с установленным пределом огнестойкости EI 30.
Как установлено в ходе проверки выходы на чердак во всех подъездах указанных домов не отвечают требованиям пункта 8.4 СНиП 21-01-97*, поскольку установленные противопожарные двери нельзя отнести ко 2 типу.
Доказательств, подтверждающих соответствие противопожарных преград (на выходе на чердак) 2 типу с пределом огнестойкости не ниже EI 30 ни в ходе проведения проверки, ни входе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций ООО "ЖКС Кронштадтского района" не представило.
Пункт 21 Правил N 390 предусматривает обеспечение устранения нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год.
Аналогичные требования содержались в пункте 36 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, контроль за состоянием огнезащитной обработки заявителем не осуществляется в нарушение установленных пунктом 21 Правил N 390 требований пожарной безопасности, что в свою очередь свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на наличие записи в пункте 5 акта проверки готовности технического состояния дома N 47 по ул. Советской в г. Кронштадт и исправности работы противопожарного оборудования к работе в зимних условиях 2012/2013 о проведении огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений и их исправности не может являться подтверждением соблюдения требований пункта 21 Правил N 390.
В соответствии с пунктом 24 Правил N 390 наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям.
Аналогичная норма содержалась в пункте 41 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03 (утверждены приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313), действовавших до принятия Правил N 390.
В соответствие с пунктом 6.1.4 ГОСТ Р 53254-2009 "Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 N 25-ст) наружные пожарные лестницы и ограждения кровли зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не менее одного раза в год необходимо проводить обследование целостности конструкции с составлением акта по результатам проверки. Испытания и ежегодные обследования должны проводить организации, имеющие обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование.
Испытания и ежегодное обследование должны проводить организации, имеющие обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование и измерительный инструмент с результатами его поверок.
В ходе проведения Отделом проверки объектов, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении Обществом не были представлены соответствующие документы, подтверждающие нахождение ограждения крыши в исправном состоянии и проведение эксплуатационных испытаний в установленном порядке.
Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения указанных правил в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы административного органа и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" и отмены принятого решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 ноября 2012 года по делу N А56-55325/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N А56-55325/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N А56-55325/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.
при участии в заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованных лиц: Ликин В.А. - по доверенности от 11.01.2013 N 17-11-18 - начальник ОНД Кронштадтского района СПБ
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-967/2013) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-55325/2012 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района", место нахождения: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Мануильского, д. 22, ОГРН 1089847175054
к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу,
к Отделу надзорной деятельности Кронштадтского района Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (ОГРН 1089847175054, адрес: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Мануильского, д. 22; далее - заявитель, Общество, ООО "ЖКС Кронштадтского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Кронштадтского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу (далее - административный орган, Отдел) от 31.08.2012 N 2-16-20-257 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением штрафа в размере 165 000 рублей.
Решением суда от 29.11.2012 Обществу отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 10.09.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что он не является субъектом административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку, являясь управляющей организацией многоквартирных домов по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Ленина, д. д. 8 и 12а, несет перед собственниками ответственность за содержание общего имущества многоквартирных домов в рамках заключенных договоров управления дома. По мнению Общества, его действия как исполнителя услуг за нарушение Правил пожарной безопасности должны квалифицироваться по статье 14.4 КоАП РФ как оказание услуг ненадлежащего качества.
Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем при отсутствии возражений со стороны представителя Отдела суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя.
В судебном заседании представитель Отдела возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что при проведении на основании распоряжения от 02.07.2012 N 2-16-122 плановой выездной проверки на объекте защиты - многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Советская, д. 47, должностными лицами Отдела было установлено, что Обществом допущены нарушения Правил противопожарного режима РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".
По результатам проверки был составлен акт от 27.08.2012 N 2-16-222, в котором указано на следующие нарушения:
- - ограждения на крыше здания содержатся в неисправном состоянии, не проводятся их эксплуатационные испытания (ограждения деформированы, имеют следы коррозии) (п. 24 ППР);
- - не обеспечено устранение нарушения огнезащитных покрытий деревянных строительных конструкций кровли, а также не осуществлена проверка качества огнезащитной обработки (огнезащитный состав нанесен не равномерно) (п. 21 ППР);
- - для отделки стен в лестничной клетке N 2 применен материал с более высокой пожарной опасностью, чем Г1, В1, Д2, Т2. (п. 33 ППР; п. 6.25 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений");
- - для отделки стен в лестничной клетке N 3 применен материал с более высокой пожарной опасностью, чем Г1, В1, Д2, Т2. (п. 33 ППР; п. 6.25 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений");
- - выходы из лестничных клеток на чердак предусмотрены через противопожарные двери 2-го типа (п. 8.4 СНиП 21-01-97*).
29.08.2012 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а 31.08.2012 вынесено постановление N 2-16-20-257 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 165000 руб.
Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказаны событие административного правонарушения и вина Общества, суд не усмотрел нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
Выслушав представителя Отдела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
Обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны установлена статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).
В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
ООО "ЖКС Кронштадтского района" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Советская, д. 47.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 16 Правил N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Пункт 1.5 Договора управления многоквартирным домом ООО "ЖКС Кронштадтского района" содержит подпункт "е", согласно которому содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Учитывая изложенное, ООО "ЖКС Кронштадтского района", являясь управляющей организацией, которой переданы функции по управлению многоквартирным домом по адресу: Кронштадт, ул. Советская, дом 47, является лицом ответственным за содержание общего имущества указанных многоквартирных домов, и в том числе за соблюдение требований пожарной безопасности.
Поскольку довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ЖКС Кронштадтского района" не является субъектом вмененного правонарушения противоречит положениям вышеперечисленных нормативных актов, он отклоняется судебной коллегией, как и довод о квалификации действий Общества по статье 14.4 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1 Закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).
Согласно части 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности отнесены национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390).
В силу пункта 33 Правил N 390, пункта 6.25* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается, в том числе, применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости) в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах.
Согласно положениям статьи 149 Закона N 123-ФЗ соответствие веществ и материалов (в том числе отделочных материалов) требованиям пожарной безопасности подтверждается в установленном порядке декларацией соответствия либо сертификатом пожарной безопасности, которые должны быть предоставлены изготовителем либо продавцом таких материалов. При этом, именно заявитель обязан подтвердить при проведении проверки соответствие применяемых им в отделке эвакуационных путей материалов требованиям пожарной безопасности (представить необходимые сертификаты, полученные от изготовителя или продавца отделочных материалов), а не указывать на необходимость проведения Отделом надзорной деятельности испытаний и исследований в целях установления такого несоответствия.
Из материалов дела следует, что обществом в ходе проверки не были представлены документы, подтверждающие соответствие отделочных материалов, используемых для отделки стен в лестничной клетке в подъездах 2 и 3 дома N 47 по ул. Советской в г. Кронштадте, нормам пожарной безопасности. При этом сам факт применения указанных отделочных материалов Обществом не оспаривался.
Довод апелляционной жалобы о том, что ремонт внутренней отделки стен в лестничных клетках дома производился в 2004 - 2005 г.г., судебная коллегия находит бездоказательным, к тому же в соответствии с пунктом 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
Обществу вменено нарушение пункта 8.4 СНиП 21-01-97*, а именно нарушение требований в части несоответствия выходов из лестничных клеток на чердак через предусмотренные противопожарные двери 2-го типа.
В силу статьи 2 Закона N 123-ФЗ под "пределом огнестойкости конструкции (заполнения проемов противопожарных преград) понимается промежуток времени от начала огневого воздействия в условиях стандартных испытаний до наступления одного из нормированных для данной конструкции (заполнения проемов противопожарных преград) предельных состояний (п. 31 ст. 2); под "противопожарной преградой" - строительная конструкция с нормированными пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности конструкции, объемный элемент здания или иное инженерное решение, предназначенные для предотвращения распространения пожара из одной части здания, сооружения, строения в другую или между зданиями, сооружениями, строениями, зелеными насаждениями (пункт 35 статьи 2).
В соответствии с частью 3 статьи 34 Закона N 123-ФЗ противопожарные преграды классифицируются по способу предотвращения распространения опасных факторов пожара, а также по огнестойкости для подбора строительных конструкций и заполнения проемов в противопожарных преградах с необходимым пределом огнестойкости и классом пожарной опасности.
Таким образом, выходы из лестничных клеток на чердак являются противопожарной преградой, которые должны отвечать определенным требованиям.
Согласно части 3 статьи 37 Закона N 123-ФЗ отнесение противопожарных преград к тому или иному типу в зависимости от пределов огнестойкости элементов противопожарных преград и типов заполнения проемов в них осуществляется в соответствии со статьей 88 настоящего Федерального закона, устанавливающей требования к ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях, строениях, пожарных отсеках.
В силу части 1 статьи 88 Закона N 123-ФЗ части зданий, сооружений, строений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, строения, пожарного отсека.
Частью 13 статьи 88 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что противопожарные двери, ворота, люки и клапаны должны обеспечивать нормативное значение пределов огнестойкости этих конструкций.
Как следует из таблицы 2 (к пункту 5.14 СНиП 21-01-97*) заполнения проемов в противопожарных преградах в виде люков отнесены ко второму типу противопожарных преград и должны иметь предел огнестойкости не ниже EI 30.
Аналогичные требования также установлены Законом N 123-ФЗ. Согласно таблице 24 вышеуказанного закона, такие элементы заполнения проемов в противопожарных преградах как люки, относятся ко второму типу заполнения проемов в противопожарных преградах с установленным пределом огнестойкости EI 30.
Как установлено в ходе проверки выходы на чердак во всех подъездах указанных домов не отвечают требованиям пункта 8.4 СНиП 21-01-97*, поскольку установленные противопожарные двери нельзя отнести ко 2 типу.
Доказательств, подтверждающих соответствие противопожарных преград (на выходе на чердак) 2 типу с пределом огнестойкости не ниже EI 30 ни в ходе проведения проверки, ни входе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций ООО "ЖКС Кронштадтского района" не представило.
Пункт 21 Правил N 390 предусматривает обеспечение устранения нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год.
Аналогичные требования содержались в пункте 36 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, контроль за состоянием огнезащитной обработки заявителем не осуществляется в нарушение установленных пунктом 21 Правил N 390 требований пожарной безопасности, что в свою очередь свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на наличие записи в пункте 5 акта проверки готовности технического состояния дома N 47 по ул. Советской в г. Кронштадт и исправности работы противопожарного оборудования к работе в зимних условиях 2012/2013 о проведении огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений и их исправности не может являться подтверждением соблюдения требований пункта 21 Правил N 390.
В соответствии с пунктом 24 Правил N 390 наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям.
Аналогичная норма содержалась в пункте 41 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03 (утверждены приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313), действовавших до принятия Правил N 390.
В соответствие с пунктом 6.1.4 ГОСТ Р 53254-2009 "Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 N 25-ст) наружные пожарные лестницы и ограждения кровли зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не менее одного раза в год необходимо проводить обследование целостности конструкции с составлением акта по результатам проверки. Испытания и ежегодные обследования должны проводить организации, имеющие обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование.
Испытания и ежегодное обследование должны проводить организации, имеющие обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование и измерительный инструмент с результатами его поверок.
В ходе проведения Отделом проверки объектов, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении Обществом не были представлены соответствующие документы, подтверждающие нахождение ограждения крыши в исправном состоянии и проведение эксплуатационных испытаний в установленном порядке.
Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения указанных правил в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы административного органа и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" и отмены принятого решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 ноября 2012 года по делу N А56-55325/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)