Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
от заявителя: Катышева Д.В. по дов. N 153 от 09.01.2013
от заинтересованного лица: Милькова В.Е. по дов. N б/н от 15.04.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7645/2013) ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 по делу N А56-8408/2013 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению ОАО "Славянка"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Открытое акционерное общество "Славянка": 129110, г. Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга: 190000, г. Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, д. 88-90, лит. А, ОГРН 1037867000115 (далее - инспекция) от 06.02.2013 по делу об административном правонарушении N 299/13, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).
Решением от 20.03.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
ОАО "Славянка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 по делу N А56-8408/2013 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что административным органом не доказан состав вменяемого правонарушения. В обоснование своей жалобы общество указывает на то, что высота снежного покрова на кровлях инспекцией не измерялась, в акте не фиксировалась, доказательств того, что наледь свисала именно с домов, обслуживаемых обществом, не представлено.
Кроме того, по мнению общества, административным органом существенно нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, а именно не применены положения части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции общество апелляционную жалобу поддержало, представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, решение считает законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 14.12.2012 инспекцией в присутствии представителей ОАО "Славянка" проведена проверка соблюдения обществом требований "Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1334 от 16.10.2007, "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, с применением фотосъемки, на объектах, обслуживаемых обществом, по результатам которой составлен акт от 14.12.2012 N 481 (л.д. 13-27).
При проведении проверки выявлено, что по адресам: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 17; наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 4 и 5; Подъездной пер., д. 13; Рузовская ул., д. 10-12, своевременно не произведен комплекс работ по удалению скользкости путем обработки внутридворового проезда противогололедными материалами, в полном объеме не выполнены работы по очистке дворовой территории от снега, для предотвращения падения наледи с крыши не произведена очистка крыши от наледей и снега, а именно: не произведена очистка карнизного свеса кровли здания от снега и наледи.
По факту выявленного 14.12.2012 административного правонарушения уполномоченным должностным лицом инспекции в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 481 от 18.01.2013 (л.д. 63-65).
Постановлением инспекции от 06.02.2013 по делу об административном правонарушении N 299/13 (л.д. 9-12) общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 23 Закона N 273-70, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, не установив нарушений процедуры и порядка привлечения заявителя к ответственности, пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу ОАО "Славянка", не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 23 Закона N 273-70 нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 1334).
В силу пункта 3.1 Правил N 1334 объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
Пунктом 4.19 Правил N 1334 предусмотрена обязанность владельцев объекта благоустройства по очистке объектов от снега, наледей и сосулек, а также по организации вывоза указанных снежных и ледяных масс, в установленном порядке.
Согласно пункту 4.6 Правил N 1334 собственники помещений в многоквартирном доме непосредственно, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы либо иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации в сфере жилищно-коммунального хозяйства (в зависимости от способа управления многоквартирным домом) осуществляют уборку земельных участков и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил N 1334 дворовые, внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение пешеходов и подъезд транспорта. Дворовые, внутриквартальные территории, на которых расположены жилые и многоквартирные дома, должны содержаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (в части, касающейся требований по содержанию придомовой территории).
Пунктом 5 Правил N 1334 установлены особенности зимней уборки территории Санкт-Петербурга.
С 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен по решению Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (пункт 5.1 Правил N 1334).
Согласно пункту 5.2 Правил N 1334 зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.
Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с хозяйствующих субъектов обязанности производить уборку территорий объектов от мусора, иных загрязнений.
Удаление гололеда и скользкости производится путем обработки покрытий тротуаров и проезжей части автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий противогололедными материалами (пункт 5.2.1 Правил N 1334).
Удаление снега осуществляется путем его рыхления, подметания, сгребания, а также погрузки, вывоза и размещения в специально оборудованных местах (пункт 5.2.2 Правил N 1334).
В соответствии с пунктом 5.7 Правил N 1334 регулярно проводится очистка от снега проездов на дворовых, внутриквартальных территориях, обеспечивающая безопасное движение пешеходов и транспорта, и амбразур водоприемных патрубков ливневой канализации.
Снег, очищаемый с пешеходных территорий, а также с проездов, тротуаров на дворовых, внутриквартальных территориях, складируется на указанных территориях таким образом, чтобы были обеспечены проход пешеходов, проезд транспорта, доступ к инженерным коммуникациям и сооружениям на них и сохранность зеленых насаждений. Ширина сформированного снежного вала не должна превышать 1 м с учетом очищенной лотковой зоны. По мере накопления снега, но не позднее чем при достижении снежного вала высотой и шириной более 1 м, обеспечивается его вывоз.
Пунктом 5.13 Правил N 1334 предусмотрено, что для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая деревья, кустарники, плиточное покрытие тротуаров, вывески.
Сбрасывание снега и наледи с крыш и иных поверхностей объектов на тротуары, прилегающие к улично-дорожной сети, и проезжие части улично-дорожной сети, убираемые специализированными организациями, осуществляется владельцами зданий, сооружений, объектов благоустройства с обязательным согласованием с указанными организациями сроков начала и окончания работ.
Сброшенные с крыш и иных поверхностей объектов снег и наледь формируются владельцами объектов в снежные валы в прилотковой зоне в соответствии с требованиями пункта 5.6 Правил. Вывоз снега и наледи производится в течение 24 часов владельцами этих объектов или иными автотранспортными организациями на основе заключенных договоров. Владельцы объектов, производящие сброс снега и наледи с крыш и иных поверхностей объектов на очищенные объекты улично-дорожной сети (тротуары и проезжую часть), должны обеспечивать зачистку до асфальта территорий, на которые сбрасывается снег, в течение трех часов после сброса снега.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом первой инстанции правомерно установлено и следует из материалов дела, что согласно договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ от 02.08.2010 (л.д. 89-100) ОАО "Славянка" обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанным в Сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 104-107, в том числе по адресам: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 17; наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 4 и 5; Подъездной пер., д. 13; Рузовская ул., д. 10-12), передаваемого в управление управляющей компании.
ОАО "Славянка", приняв на себя обязательства по содержанию спорных жилых домов, обязалось тем самым обеспечивать своевременную очистку дворовой территории и объектов от снега и наледи, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявитель является надлежащим субъектом ответственности за нарушение Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на обслуживаемой территории.
При этом суд правомерно отметил, что именно на заявителя договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖСР от 02.08.2010 возложена обязанность по уборке, соблюдению чистоты и порядка, в том числе очистке кровли и фасада спорных зданий от снега, наледи и сосулек.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт нарушения заявителем правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории, находящейся в управлении заявителя, подтверждается актом от 14.12.2012 N 481 с приложенными фотоматериалами и протоколом N 481 об административном правонарушении от 18.01.2013, составленным в присутствии уполномоченного представителя общества.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции учел, что доказательств обеспечения работ по регулярной очистке домов жилого фонда от снега и наледи материалы дела не содержат, а представленные договоры на оказание услуг по уборке снега и наледи с кровли не содержат сведений о периодичности очистки, акты приема-передачи работ, подтверждающие как периодичность работ по очистке, так и их качество, не представлены.
При данных обстоятельствах суд обоснованно указал, что непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил уборки и обеспечения чистоты на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, подтверждают наличие вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 23 Закона N 273-70.
Судом проверен порядок привлечения общества к административной ответственности и его нарушений не выявлено, размер наказания соответствует санкции пункта 2 статьи 23 Закона N 273-70, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Довод подателя жалобы о нарушении административным органом ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, отклоняется апелляционной инстанцией по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Согласно части 2 этой статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Совершенные обществом нарушения образуют состав одного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и обществу назначено одно наказание, следовательно, довод общества о неприменении административным органом части 1 статьи 4.4 КоАП РФ не основан на материалах дела.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал все фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства и вынес решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 марта 2013 года по делу N А56-8408/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-8408/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N А56-8408/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
от заявителя: Катышева Д.В. по дов. N 153 от 09.01.2013
от заинтересованного лица: Милькова В.Е. по дов. N б/н от 15.04.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7645/2013) ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 по делу N А56-8408/2013 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению ОАО "Славянка"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Открытое акционерное общество "Славянка": 129110, г. Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга: 190000, г. Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, д. 88-90, лит. А, ОГРН 1037867000115 (далее - инспекция) от 06.02.2013 по делу об административном правонарушении N 299/13, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).
Решением от 20.03.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
ОАО "Славянка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 по делу N А56-8408/2013 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что административным органом не доказан состав вменяемого правонарушения. В обоснование своей жалобы общество указывает на то, что высота снежного покрова на кровлях инспекцией не измерялась, в акте не фиксировалась, доказательств того, что наледь свисала именно с домов, обслуживаемых обществом, не представлено.
Кроме того, по мнению общества, административным органом существенно нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, а именно не применены положения части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции общество апелляционную жалобу поддержало, представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, решение считает законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 14.12.2012 инспекцией в присутствии представителей ОАО "Славянка" проведена проверка соблюдения обществом требований "Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1334 от 16.10.2007, "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, с применением фотосъемки, на объектах, обслуживаемых обществом, по результатам которой составлен акт от 14.12.2012 N 481 (л.д. 13-27).
При проведении проверки выявлено, что по адресам: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 17; наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 4 и 5; Подъездной пер., д. 13; Рузовская ул., д. 10-12, своевременно не произведен комплекс работ по удалению скользкости путем обработки внутридворового проезда противогололедными материалами, в полном объеме не выполнены работы по очистке дворовой территории от снега, для предотвращения падения наледи с крыши не произведена очистка крыши от наледей и снега, а именно: не произведена очистка карнизного свеса кровли здания от снега и наледи.
По факту выявленного 14.12.2012 административного правонарушения уполномоченным должностным лицом инспекции в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 481 от 18.01.2013 (л.д. 63-65).
Постановлением инспекции от 06.02.2013 по делу об административном правонарушении N 299/13 (л.д. 9-12) общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 23 Закона N 273-70, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, не установив нарушений процедуры и порядка привлечения заявителя к ответственности, пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу ОАО "Славянка", не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 23 Закона N 273-70 нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 1334).
В силу пункта 3.1 Правил N 1334 объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
Пунктом 4.19 Правил N 1334 предусмотрена обязанность владельцев объекта благоустройства по очистке объектов от снега, наледей и сосулек, а также по организации вывоза указанных снежных и ледяных масс, в установленном порядке.
Согласно пункту 4.6 Правил N 1334 собственники помещений в многоквартирном доме непосредственно, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы либо иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации в сфере жилищно-коммунального хозяйства (в зависимости от способа управления многоквартирным домом) осуществляют уборку земельных участков и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил N 1334 дворовые, внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение пешеходов и подъезд транспорта. Дворовые, внутриквартальные территории, на которых расположены жилые и многоквартирные дома, должны содержаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (в части, касающейся требований по содержанию придомовой территории).
Пунктом 5 Правил N 1334 установлены особенности зимней уборки территории Санкт-Петербурга.
С 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен по решению Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (пункт 5.1 Правил N 1334).
Согласно пункту 5.2 Правил N 1334 зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.
Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с хозяйствующих субъектов обязанности производить уборку территорий объектов от мусора, иных загрязнений.
Удаление гололеда и скользкости производится путем обработки покрытий тротуаров и проезжей части автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий противогололедными материалами (пункт 5.2.1 Правил N 1334).
Удаление снега осуществляется путем его рыхления, подметания, сгребания, а также погрузки, вывоза и размещения в специально оборудованных местах (пункт 5.2.2 Правил N 1334).
В соответствии с пунктом 5.7 Правил N 1334 регулярно проводится очистка от снега проездов на дворовых, внутриквартальных территориях, обеспечивающая безопасное движение пешеходов и транспорта, и амбразур водоприемных патрубков ливневой канализации.
Снег, очищаемый с пешеходных территорий, а также с проездов, тротуаров на дворовых, внутриквартальных территориях, складируется на указанных территориях таким образом, чтобы были обеспечены проход пешеходов, проезд транспорта, доступ к инженерным коммуникациям и сооружениям на них и сохранность зеленых насаждений. Ширина сформированного снежного вала не должна превышать 1 м с учетом очищенной лотковой зоны. По мере накопления снега, но не позднее чем при достижении снежного вала высотой и шириной более 1 м, обеспечивается его вывоз.
Пунктом 5.13 Правил N 1334 предусмотрено, что для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая деревья, кустарники, плиточное покрытие тротуаров, вывески.
Сбрасывание снега и наледи с крыш и иных поверхностей объектов на тротуары, прилегающие к улично-дорожной сети, и проезжие части улично-дорожной сети, убираемые специализированными организациями, осуществляется владельцами зданий, сооружений, объектов благоустройства с обязательным согласованием с указанными организациями сроков начала и окончания работ.
Сброшенные с крыш и иных поверхностей объектов снег и наледь формируются владельцами объектов в снежные валы в прилотковой зоне в соответствии с требованиями пункта 5.6 Правил. Вывоз снега и наледи производится в течение 24 часов владельцами этих объектов или иными автотранспортными организациями на основе заключенных договоров. Владельцы объектов, производящие сброс снега и наледи с крыш и иных поверхностей объектов на очищенные объекты улично-дорожной сети (тротуары и проезжую часть), должны обеспечивать зачистку до асфальта территорий, на которые сбрасывается снег, в течение трех часов после сброса снега.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом первой инстанции правомерно установлено и следует из материалов дела, что согласно договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ от 02.08.2010 (л.д. 89-100) ОАО "Славянка" обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанным в Сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 104-107, в том числе по адресам: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 17; наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 4 и 5; Подъездной пер., д. 13; Рузовская ул., д. 10-12), передаваемого в управление управляющей компании.
ОАО "Славянка", приняв на себя обязательства по содержанию спорных жилых домов, обязалось тем самым обеспечивать своевременную очистку дворовой территории и объектов от снега и наледи, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявитель является надлежащим субъектом ответственности за нарушение Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на обслуживаемой территории.
При этом суд правомерно отметил, что именно на заявителя договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖСР от 02.08.2010 возложена обязанность по уборке, соблюдению чистоты и порядка, в том числе очистке кровли и фасада спорных зданий от снега, наледи и сосулек.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт нарушения заявителем правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории, находящейся в управлении заявителя, подтверждается актом от 14.12.2012 N 481 с приложенными фотоматериалами и протоколом N 481 об административном правонарушении от 18.01.2013, составленным в присутствии уполномоченного представителя общества.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции учел, что доказательств обеспечения работ по регулярной очистке домов жилого фонда от снега и наледи материалы дела не содержат, а представленные договоры на оказание услуг по уборке снега и наледи с кровли не содержат сведений о периодичности очистки, акты приема-передачи работ, подтверждающие как периодичность работ по очистке, так и их качество, не представлены.
При данных обстоятельствах суд обоснованно указал, что непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил уборки и обеспечения чистоты на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, подтверждают наличие вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 23 Закона N 273-70.
Судом проверен порядок привлечения общества к административной ответственности и его нарушений не выявлено, размер наказания соответствует санкции пункта 2 статьи 23 Закона N 273-70, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Довод подателя жалобы о нарушении административным органом ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, отклоняется апелляционной инстанцией по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Согласно части 2 этой статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Совершенные обществом нарушения образуют состав одного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и обществу назначено одно наказание, следовательно, довод общества о неприменении административным органом части 1 статьи 4.4 КоАП РФ не основан на материалах дела.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал все фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства и вынес решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 марта 2013 года по делу N А56-8408/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)