Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Лебедева В.И.
судей Корсаковой Ю.М., Литвиновой И.А.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года апелляционную жалобу С.М. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-3959/2012 по иску С.М. к С.С. о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя С.М. - адвоката Дьячкова А.Л., действующего на основании доверенности от <дата> и ордера от <дата>, представителя С.С. - адвоката Соболевой О.Д., действующей на основании ордера от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.М. обратился в суд с иском к С.С. и просил признать за ним право собственности на .../.... доли квартиры по адресу: <адрес>, как за наследником по закону, фактически принявшим наследство.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что после смерти его отца С.Б.Г. <дата> открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Истец со дня рождения зарегистрирован и проживает в указанной квартире. Истец полагал, что его мать С.С. приняла наследство и оформила спорную квартиру после смерти отца. Как стало известно истцу, право собственности С.С. на указанную квартиру было зарегистрировано только в <дата>, что не было связано с вступлением в наследство после смерти его отца С.Б.Г.
Истец ссылался на то обстоятельство, что он, так же как и ответчица, является наследником первой очереди после смерти отца, наследство фактически принял, надлежаще исполняет свои обязанности члена семьи собственника жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, использует помещение по назначению для проживания, соблюдает права и законные интересы соседей.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2012 года С.М. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе С.М. просит решение суда отменить, полагает его неправильным.
Судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
При рассмотрении спора судом установлено, что спорное жилое помещение - отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании ордера от <дата> была предоставлена С.Г.С. на семью из трех человек, включая сына С.Б.Г. и его жену С.С. (ответчица).
Согласно справке от <дата> С.Г.С. являлся пайщиком жилищно-строительного кооператива N <...>, стоимость трехкомнатной квартиры площадью ... кв. м в сумме ... руб. ... коп. была оплачена им полностью <дата>.
<дата> С.Б.Г. умер.
Согласно выписке из протокола общего собрания ЖСК N <...> от <дата> в связи со смертью С.Б.Г. исключен из членов ЖСК, в члены ЖСК в связи с переводом паевого взноса в размере ... руб. ... коп. принята С.С.
<дата> зарегистрировано право собственности С.С. на указанную квартиру на основании справки ЖСК N <...> от <дата>.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит все принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона СССР N 1305 от 06 марта 1990 года "О собственности в СССР" член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру или иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, с 01.07.1990 года приобретает право собственности на это имущество.
Аналогичное положение содержалось в ст. 13 Закона РСФСР N 443-1 от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР" и содержится в ч. 4 ст. 218 ГК РФ.
Согласно ст. 528 ГК РСФСР, действовавшего при возникновении спорных правоотношений, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя и именно на этот день определяется состав наследственного имущества. Аналогичные положения содержит и ст. 1114 ГК РФ.
Судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что право собственности на кооперативную квартиру могли приобрести лишь те члены кооператива, которые на 1 июля 1990 года в силу ст. 9 ГК РСФСР обладали правоспособностью. Член кооператива, умерший до 1 июля 1990 года, независимо от того, что он полностью выплатил пай, не мог стать собственником квартиры и, следовательно, передать эту квартиру в порядке наследования.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 года N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до 1 июля 1990 года, то есть до введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР", то наследственным имуществом является не квартира, а паенакопление.
В силу п. 1 Постановления Верховного Совета РСФСР "О порядке применения ч. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР" на территории РСФСР", действие ч. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР" на территории РСФСР распространяется на наследства, открывшиеся до 1 июля 1990 года, при условии, если на момент введения в действие указанного Закона не истекло шесть месяцев со дня открытия наследства.
Поскольку на день смерти С.Б.Г. в состав наследственного имущества по действовавшему на тот период законодательству могло входить только паенакопление, а не предоставленная ему, как члену ЖСК квартира, которая являлась собственностью жилищно-строительного кооператива, оснований для включения в состав наследственного имущества спорной квартиры, как объекта недвижимости, после смерти С.Б.Г. и, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Из искового заявления следует, что истец оспаривает право собственности ответчицы на спорную квартиру. Ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Судом установлено, что право собственности ответчицы на спорную квартиру было зарегистрировано <дата>, С.М. обратился в суд с настоящим иском <дата>, т.е., как правильно признал суд, за пределами срока давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Доводам истца о том, что им пропущен срок давности по уважительной причине, поскольку он не имел сведений о регистрации права собственности на спорную квартиру за С.С., судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.02.2013 N 33-1338/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. N 33-1338/2013
Судья: Смирнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Лебедева В.И.
судей Корсаковой Ю.М., Литвиновой И.А.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года апелляционную жалобу С.М. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-3959/2012 по иску С.М. к С.С. о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя С.М. - адвоката Дьячкова А.Л., действующего на основании доверенности от <дата> и ордера от <дата>, представителя С.С. - адвоката Соболевой О.Д., действующей на основании ордера от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.М. обратился в суд с иском к С.С. и просил признать за ним право собственности на .../.... доли квартиры по адресу: <адрес>, как за наследником по закону, фактически принявшим наследство.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что после смерти его отца С.Б.Г. <дата> открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Истец со дня рождения зарегистрирован и проживает в указанной квартире. Истец полагал, что его мать С.С. приняла наследство и оформила спорную квартиру после смерти отца. Как стало известно истцу, право собственности С.С. на указанную квартиру было зарегистрировано только в <дата>, что не было связано с вступлением в наследство после смерти его отца С.Б.Г.
Истец ссылался на то обстоятельство, что он, так же как и ответчица, является наследником первой очереди после смерти отца, наследство фактически принял, надлежаще исполняет свои обязанности члена семьи собственника жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, использует помещение по назначению для проживания, соблюдает права и законные интересы соседей.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2012 года С.М. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе С.М. просит решение суда отменить, полагает его неправильным.
Судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
При рассмотрении спора судом установлено, что спорное жилое помещение - отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании ордера от <дата> была предоставлена С.Г.С. на семью из трех человек, включая сына С.Б.Г. и его жену С.С. (ответчица).
Согласно справке от <дата> С.Г.С. являлся пайщиком жилищно-строительного кооператива N <...>, стоимость трехкомнатной квартиры площадью ... кв. м в сумме ... руб. ... коп. была оплачена им полностью <дата>.
<дата> С.Б.Г. умер.
Согласно выписке из протокола общего собрания ЖСК N <...> от <дата> в связи со смертью С.Б.Г. исключен из членов ЖСК, в члены ЖСК в связи с переводом паевого взноса в размере ... руб. ... коп. принята С.С.
<дата> зарегистрировано право собственности С.С. на указанную квартиру на основании справки ЖСК N <...> от <дата>.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит все принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона СССР N 1305 от 06 марта 1990 года "О собственности в СССР" член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру или иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, с 01.07.1990 года приобретает право собственности на это имущество.
Аналогичное положение содержалось в ст. 13 Закона РСФСР N 443-1 от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР" и содержится в ч. 4 ст. 218 ГК РФ.
Согласно ст. 528 ГК РСФСР, действовавшего при возникновении спорных правоотношений, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя и именно на этот день определяется состав наследственного имущества. Аналогичные положения содержит и ст. 1114 ГК РФ.
Судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что право собственности на кооперативную квартиру могли приобрести лишь те члены кооператива, которые на 1 июля 1990 года в силу ст. 9 ГК РСФСР обладали правоспособностью. Член кооператива, умерший до 1 июля 1990 года, независимо от того, что он полностью выплатил пай, не мог стать собственником квартиры и, следовательно, передать эту квартиру в порядке наследования.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 года N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до 1 июля 1990 года, то есть до введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР", то наследственным имуществом является не квартира, а паенакопление.
В силу п. 1 Постановления Верховного Совета РСФСР "О порядке применения ч. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР" на территории РСФСР", действие ч. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР" на территории РСФСР распространяется на наследства, открывшиеся до 1 июля 1990 года, при условии, если на момент введения в действие указанного Закона не истекло шесть месяцев со дня открытия наследства.
Поскольку на день смерти С.Б.Г. в состав наследственного имущества по действовавшему на тот период законодательству могло входить только паенакопление, а не предоставленная ему, как члену ЖСК квартира, которая являлась собственностью жилищно-строительного кооператива, оснований для включения в состав наследственного имущества спорной квартиры, как объекта недвижимости, после смерти С.Б.Г. и, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Из искового заявления следует, что истец оспаривает право собственности ответчицы на спорную квартиру. Ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Судом установлено, что право собственности ответчицы на спорную квартиру было зарегистрировано <дата>, С.М. обратился в суд с настоящим иском <дата>, т.е., как правильно признал суд, за пределами срока давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Доводам истца о том, что им пропущен срок давности по уважительной причине, поскольку он не имел сведений о регистрации права собственности на спорную квартиру за С.С., судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)