Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курочкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего СЕВАЛКИНА А.А.,
судей ДАВЫДОВОЙ И.Н., НЕРЕТИНОЙ Е.Н.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.
дело по частной жалобе Л.
на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2011 года,
которым постановлено:
Заявление Л. к Управе района "Москворечье-Сабурово" г. Москвы об обязании провести открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возвратить заявителю,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Управе района "Москворечье-Сабурово" г. Москвы об обязании провести открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит истец Л.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок требования, указанные в определении, истцом выполнены не были.
Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определением Нагатинского районного суда города Москвы от 01.09.2011 г. исковое заявление Л. было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 10.10.2011 г. указать процессуальное положение ТСЖ ВСК "На пролетарском проспекте", ООО "Пик-Комфорт", их адреса, представить копии искового заявления с приложения для указанных лиц.
Как следует из материалов дела 10.10.2011 г. истцом представлено исковое заявление в котором в качестве соответчиков указаны ТСЖ ВСК "На пролетарском проспекте", ООО "Пик-Комфорт". В приложении указаны в том числе копии искового заявления для сторон.
Таким образом, истцом выполнены указания суда в установленный срок.
Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции надлежащим образом.
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть вышеизложенное и постановить определение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нагатинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2011 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о приеме искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2012 ПО ДЕЛУ N 11-724
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2012 г. по делу N 11-724
Судья: Курочкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего СЕВАЛКИНА А.А.,
судей ДАВЫДОВОЙ И.Н., НЕРЕТИНОЙ Е.Н.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.
дело по частной жалобе Л.
на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2011 года,
которым постановлено:
Заявление Л. к Управе района "Москворечье-Сабурово" г. Москвы об обязании провести открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возвратить заявителю,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Управе района "Москворечье-Сабурово" г. Москвы об обязании провести открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит истец Л.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок требования, указанные в определении, истцом выполнены не были.
Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определением Нагатинского районного суда города Москвы от 01.09.2011 г. исковое заявление Л. было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 10.10.2011 г. указать процессуальное положение ТСЖ ВСК "На пролетарском проспекте", ООО "Пик-Комфорт", их адреса, представить копии искового заявления с приложения для указанных лиц.
Как следует из материалов дела 10.10.2011 г. истцом представлено исковое заявление в котором в качестве соответчиков указаны ТСЖ ВСК "На пролетарском проспекте", ООО "Пик-Комфорт". В приложении указаны в том числе копии искового заявления для сторон.
Таким образом, истцом выполнены указания суда в установленный срок.
Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции надлежащим образом.
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть вышеизложенное и постановить определение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нагатинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2011 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о приеме искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)